Julgamento sobre genocídio em Mianmar testará responsabilidade do Estado e direitos dos rohingyas

Sete anos de processo chegam a um momento decisivo

A Corte Internacional de Justiça (CIJ) anunciará em 19 de novembro de 2026, às 10h, em Haia, sua decisão no caso de genocídio movido pela Gâmbia contra Mianmar. A decisão tratará da responsabilidade por uma campanha militar que forçou mais de 700 mil rohingyas a fugir para Bangladesh e dos pedidos de reparação, que incluem a restituição de propriedades, a reunificação de famílias e o retorno seguro de pessoas deslocadas.

O registro oficial do caso confirma a data, após audiências públicas sobre o mérito realizadas de 12 a 29 de janeiro de 2026. Onze países intervieram na interpretação da Convenção sobre Genocídio de 1948, ampliando o alcance do processo muito além de Mianmar e do pequeno país da África Ocidental que apresentou a ação.

Para cerca de 1,2 milhão de rohingyas refugiados nos campos de Cox's Bazar, em Bangladesh, e na ilha de Bhasan Char, a decisão liga o reconhecimento da violência passada às reivindicações por uma vida mais segura. Mianmar nega que tenha cometido genocídio e afirma que suas forças realizaram operações contra militantes armados.

Os juízes terão de decidir se Mianmar violou a convenção, inclusive ao cometer genocídio ou deixar de preveni-lo e puni-lo. Também terão de analisar a alegação da Gâmbia de que Mianmar descumpriu medidas protetivas obrigatórias determinadas em janeiro de 2020.

Desde o anúncio da data da decisão, a atenção se voltou tanto às provas quanto ao alcance prático de qualquer reparação. O norte do estado de Rakhine, onde surgiram as principais alegações, está hoje em grande parte sob controle do Exército de Arakan, e não das autoridades militares de Mianmar. Essa mudança torna especialmente difícil a questão de como os sobreviventes poderiam voltar em segurança.

O que os juízes terão de decidir

A Convenção sobre Genocídio protege grupos nacionais, étnicos, raciais e religiosos. O genocídio exige atos específicos, como matar ou causar danos graves à integridade física ou mental, além da intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo protegido. Demonstrar essa intenção é central para o caso.

A Gâmbia alega que as operações militares de Mianmar em 2016 e 2017 envolveram assassinatos, graves danos físicos e psicológicos, condições de vida destrutivas e medidas destinadas a impedir nascimentos. Em sua apresentação nas audiências de janeiro, o país se concentrou nos ataques contra três aldeias rohingyas: Min Gyi, Chut Pyin e Maung Nu.

Mianmar argumenta que suas forças reagiam ao Exército de Salvação Rohingya de Arakan, conhecido como ARSA. Afirma que a Gâmbia minimizou os ataques do grupo militante e o envolvimento de moradores que se juntaram a ele ou o apoiaram. Mianmar também questiona o valor probatório de relatórios elaborados por investigadores das Nações Unidas e outras organizações.

A Gâmbia responde que a escala, a repetição e a brutalidade dos ataques revelam a intenção de destruir os rohingyas como grupo. Os juízes terão de avaliar os atos, o propósito por trás deles e a relação jurídica entre a conduta e o Estado.

A CIJ resolve disputas entre Estados. Sua decisão determinará a responsabilidade internacional de Mianmar, enquanto processos criminais contra comandantes ou autoridades específicos tramitam em outros tribunais e por diferentes vias jurídicas.

Como o caso chegou à decisão

A Gâmbia apresentou sua petição em 11 de novembro de 2019, com o apoio da Organização para a Cooperação Islâmica. O país se baseou no Artigo IX da Convenção sobre Genocídio, que permite submeter à CIJ disputas sobre a interpretação, a aplicação e o cumprimento do tratado.

Mianmar contestou a competência do tribunal e o direito da Gâmbia de apresentar o caso. Em julho de 2022, a corte rejeitou essas objeções preliminares e reconheceu que um país signatário da convenção poderia apresentar a ação mesmo sem ser diretamente afetado pelos crimes alegados.

• 11 de novembro de 2019: A Gâmbia apresentou sua petição e pediu medidas protetivas urgentes.
• 23 de janeiro de 2020: A corte determinou por unanimidade medidas provisórias para proteger os rohingyas e preservar provas.
• 20 de janeiro de 2021: Mianmar apresentou objeções preliminares.
• De 21 a 28 de fevereiro de 2022: A corte realizou audiências sobre as objeções.
• 22 de julho de 2022: A corte confirmou sua competência e a admissibilidade do caso.
• 3 de julho de 2024: Sete países foram admitidos como intervenientes sobre a interpretação do tratado.
• De 12 a 29 de janeiro de 2026: A corte ouviu argumentos e examinou provas sobre o mérito.
• 19 de novembro de 2026: A decisão está marcada para as 10h, em Haia.

Os anos entre essas datas incluíram extensas manifestações escritas. A Gâmbia apresentou sua petição principal em outubro de 2020, Mianmar protocolou sua resposta em agosto de 2023 e a Gâmbia apresentou uma réplica em maio de 2024. A corte fixou 16 de dezembro de 2024 como prazo para a tréplica final de Mianmar.

Por que as decisões sobre Bósnia e Croácia importam

A decisão de 2007 da corte no caso Bósnia e Herzegovina contra Sérvia e Montenegro oferece uma referência jurídica central. A corte concluiu que houve genocídio em Srebrenica, em julho de 1995, mas não atribuiu à Sérvia a prática desse genocídio. Ainda assim, responsabilizou o país por não prevenir o genocídio nem punir os responsáveis.

Essas conclusões distintas mostram por que a decisão sobre Mianmar pode trazer várias respostas diferentes. As obrigações de um Estado incluem prevenir o genocídio e punir os responsáveis, além de não cometer genocídio. Cada alegação exige uma análise jurídica própria.

A decisão sobre a Bósnia também estabeleceu um padrão probatório rigoroso. Para alegações de gravidade excepcional, a corte exigiu provas plenamente conclusivas. Quando a intenção de destruir um grupo é inferida a partir de um padrão de conduta, essa intenção deve ser a única conclusão razoável possível com base nos atos examinados.

No caso Croácia contra Sérvia, em 2015, a corte manteve essa abordagem e rejeitou tanto a alegação da Croácia quanto a reconvenção da Sérvia, pois não havia sido demonstrada a intenção específica necessária. Agora, a Gâmbia se apoia nessa mesma jurisprudência e argumenta que a escala, a natureza, a gravidade e o direcionamento da violência contra os rohingyas atendem ao padrão exigido.

Mianmar contesta essa conclusão e afirma que as provas corroboram sua explicação de que as operações eram dirigidas contra o ARSA. A decisão de novembro mostrará como a corte aplica o padrão já estabelecido ao conjunto de provas, inclusive como avalia os padrões de violência diante das explicações apresentadas pelas autoridades do Estado.

Testemunhas, violência sexual e provas do Facebook

As provas da Gâmbia se baseiam em relatórios de apuração das Nações Unidas, análises do Mecanismo Investigativo Independente para Mianmar, imagens de satélite e conclusões de organizações de direitos humanos. Testemunhas rohingyas, inclusive pessoas que viajaram dos campos de refugiados em Cox's Bazar, foram ouvidas em sessões a portas fechadas.

A avaliação de fevereiro do Centro Global para a Responsabilidade de Proteger descreve os depoimentos e os argumentos apresentados nas audiências. O documento registra a alegação da Gâmbia de que os ataques no norte de Rakhine foram coordenados e direcionados à população rohingya.

A violência sexual e reprodutiva é uma parte importante desse argumento. A Gâmbia alega que houve estupros em massa, agressões sexuais e mutilação genital, inclusive violência contra mulheres grávidas e crianças. O país pede aos juízes que considerem tanto os danos infligidos quanto o que a natureza desses atos revela sobre as intenções dos autores.

O Facebook também aparece no caso. A Gâmbia alega que agentes militares produziram e disseminaram mensagens que incentivavam o ódio aos rohingyas antes e durante as operações. Uma análise anterior das campanhas de ódio contra os rohingyas rastreou como mensagens públicas retratavam a comunidade como inimiga e pressionavam pessoas que a ajudavam.

O boletim de fevereiro de 2026 do Mecanismo Investigativo Independente para Mianmar descreve sua contribuição ao processo. O mecanismo coleta e analisa provas para uso em processos de justiça; cabe aos juízes da CIJ decidir o peso do material apresentado.

Doze relatórios e uma disputa sobre proteção

As medidas provisórias de janeiro de 2020 obrigaram Mianmar a adotar todas as medidas ao seu alcance para prevenir atos abrangidos pela convenção, garantir que suas forças militares e demais forças não os cometessem e preservar as provas relevantes. Mianmar deveria apresentar um relatório em quatro meses e, depois, a cada seis meses.

Mianmar apresentou 12 relatórios sobre o cumprimento das medidas. Citou diretrizes presidenciais relacionadas à convenção, à preservação de provas e ao discurso de ódio, além da criação de um órgão de investigação e de medidas para repatriação e assistência humanitária.

A Gâmbia contestou esses relatos e pediu à corte que concluísse que Mianmar não cumpriu as medidas. O resumo do caso publicado em novembro pela Human Rights Watch detalha as posições em disputa e o pedido da Gâmbia de reparação pelos danos decorrentes das supostas violações da ordem protetiva.

Para as famílias rohingyas, essa parte da decisão diz respeito à proteção durante os sete anos de tramitação, além da violência que motivou o processo original. A corte avaliará a conduta de Mianmar à luz de obrigações que já eram juridicamente vinculantes enquanto o caso prosseguia.

O que as reparações poderiam significar para as famílias

A Gâmbia quer medidas que alcancem o cotidiano: retorno seguro e digno, restituição ou substituição de propriedades, reunificação familiar, reabilitação física e mental e ajuda para localizar pessoas desaparecidas. Também pede auxílio para recuperar e identificar corpos e organizar novos sepultamentos de acordo com as práticas culturais e religiosas rohingyas.

Outros pedidos dizem respeito à liberdade de circulação, à proteção contra a discriminação, ao acesso ao trabalho e a meios de subsistência e ao direito dos rohingyas de se identificarem como rohingyas. A Gâmbia pede indenização ou outras formas de reparação quando não for possível restituir integralmente o que foi perdido.

Mianmar contesta o direito da Gâmbia de exigir reparações para as vítimas quando o próprio país não sofreu danos diretos. Os juízes terão de decidir essa questão jurídica, além das supostas violações do tratado. As reparações que concederem, se houver, serão conhecidas quando a decisão for anunciada.

Cidadania e documentação continuam sendo parte do problema prático. A perda do reconhecimento da cidadania restringiu o acesso dos rohingyas à participação política e a serviços básicos. Devolver uma família à sua aldeia não resolveria a insegurança fundamental se seus integrantes ainda não pudessem viajar, trabalhar ou obter documentos de identidade reconhecidos.

Maria Elena Vignoli, consultora sênior de justiça internacional da Human Rights Watch, descreveu a decisão como um momento importante para os sobreviventes:

A decisão da CIJ sobre Mianmar marcará um momento crucial na busca dos rohingyas por justiça.

Novos governantes de Rakhine complicam o retorno seguro

O Exército de Arakan tomou do Exército de Mianmar o controle do norte de Rakhine em 2024 e hoje controla a maior parte do estado. Civis rohingyas enfrentam acusações de abusos cometidos por ambas as forças, incluindo assassinatos, incêndios criminosos, recrutamento forçado, trabalho forçado e detenções arbitrárias.

Investigadores e grupos de direitos humanos descreveram exigências discriminatórias de autorização para viajar, imposição de trabalho forçado e tomada de terras rohingyas em áreas controladas pelo Exército de Arakan. As estimativas incluem cerca de 2 mil acres tomados e aproximadamente 8.500 estruturas incendiadas em cerca de 50 aldeias de Buthidaung em 2024.

Mais de 155 mil rohingyas cruzaram a fronteira para Bangladesh desde 2024, muitos deles, segundo relatos, fugindo de abusos do Exército de Arakan. Há também relatos sobre um centro de detenção com 120 edifícios em Hnget Thay e o assentamento de pessoas de outras comunidades em 11 antigas aldeias rohingyas.

O Exército de Arakan afirma que suas medidas respondem à guerra e a ameaças à segurança, incluindo a cooperação entre alguns rohingyas e o Exército de Mianmar. As alegações envolvem restrições impostas a civis de toda a comunidade, inclusive a pessoas que não participaram dos combates.

O caso na CIJ é entre a Gâmbia e Mianmar; o Exército de Arakan não faz parte do processo. As obrigações de Mianmar previstas no tratado continuam em vigor, mas a recuperação de casas e terras e a garantia de circulação segura no norte de Rakhine também exigiriam mudanças por parte da força que controla a região. Assim, os refugiados enfrentam uma distância prática entre uma reparação jurídica e as condições necessárias para o retorno.

Onze intervenientes e outras vias de responsabilização

Bélgica, Canadá, Dinamarca, República Democrática do Congo, França, Alemanha, Irlanda, Maldivas, Países Baixos, Eslovênia e Reino Unido intervieram com base no Artigo 63 do Estatuto da CIJ. A participação desses países diz respeito à interpretação da Convenção sobre Genocídio; eles não se tornam partes adicionais da disputa.

A decisão de julho de 2024 sobre as intervenções admitiu por unanimidade as Maldivas e uma declaração conjunta de seis países. Outros quatro países se juntaram depois, elevando o total a 11. A interpretação do tratado pela corte também será vinculante para os Estados intervenientes, conforme o Artigo 63.

Processos criminais separados buscam estabelecer responsabilidades individuais. Em novembro de 2024, o procurador do Tribunal Penal Internacional pediu a emissão de um mandado de prisão contra Min Aung Hlaing por suposta deportação e perseguição dos rohingyas em 2017. Os juízes não anunciaram publicamente uma decisão sobre o pedido.

A competência do TPI se baseia em parte no fato de que as vítimas foram forçadas a entrar em Bangladesh, que é membro do tribunal. A autorização de 2019 também abrange crimes futuros suficientemente relacionados e sujeitos à sua competência. Isso pode ser relevante para deslocamentos mais recentes através da mesma fronteira.

A Argentina oferece outra via. Em fevereiro de 2025, um tribunal federal emitiu mandados de prisão contra 25 pessoas, entre elas Min Aung Hlaing, com base no princípio da jurisdição universal. Esse princípio permite que tribunais nacionais processem certos crimes internacionais graves cometidos em outros países.

ASEAN e os impactos jurídicos mais amplos

As Filipinas proibiram líderes militares de Mianmar de participar da cúpula da ASEAN em Manila, de 15 a 17 de novembro. Mianmar será representado pelo diretor do departamento de assuntos da ASEAN de seu Ministério das Relações Exteriores, mantendo as restrições impostas a altos oficiais militares em outubro de 2021.

O Consenso de Cinco Pontos da ASEAN prevê o fim da violência, diálogo e a nomeação de um enviado especial. As autoridades militares de Mianmar rejeitaram formalmente o plano em uma votação parlamentar em julho, embora posteriormente tenham descrito suas ações como uma implementação alinhada às prioridades nacionais. A cúpula termina dois dias antes da decisão da CIJ.

O diálogo regional também envolve questões imediatas sobre o retorno. As conversas realizadas pela Malásia em outubro com Min Aung Hlaing incluíram cerca de 5 mil cidadãos de Mianmar que haviam concordado em ser repatriados; quase 1.500 já tinham retornado até 4 de outubro. Autoridades das Nações Unidas e grupos de direitos humanos manifestaram preocupação com os perigos enfrentados por quem retorna.

A crise mais ampla continua. Dados das Nações Unidas apontam ao menos 8.384 civis mortos por forças do governo desde o golpe de 2021, além de mais de 4 milhões de pessoas deslocadas. Esses números se referem ao conflito desde o golpe, enquanto as principais alegações na CIJ dizem respeito a operações anteriores contra os rohingyas.

A decisão também será acompanhada de perto no caso movido pela África do Sul contra Israel e em outros processos relacionados à Convenção sobre Genocídio. A análise da intenção, da responsabilidade estatal, da violência sexual e das provas poderá orientar argumentos nesses casos, embora cada um exija avaliação de seus próprios fatos.

A decisão da CIJ será definitiva e vinculante para as partes. Sua aplicação dependerá do cumprimento pelos Estados e de medidas políticas: uma das partes poderá pedir apoio ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, enquanto outros governos poderão pressionar pela implementação por meio da diplomacia. Para os rohingyas, as medidas práticas decisivas dizem respeito à segurança, à liberdade de circulação, à propriedade e à possibilidade real de escolher se querem voltar para casa.

O que você precisa saber

• A CIJ anunciará sua decisão em 19 de novembro de 2026, às 10h, em Haia.
• A Gâmbia acusa Mianmar de genocídio contra os rohingyas; Mianmar nega e cita operações contra o ARSA.
• Os juízes avaliarão a intenção, a responsabilidade estatal, o cumprimento das medidas protetivas e os pedidos de reparação.
• Onze países intervieram na interpretação da Convenção sobre Genocídio.
• O controle do Exército de Arakan e os abusos contínuos em Rakhine complicam o retorno seguro dos refugiados.
• Processos separados no TPI e na Argentina tratam da responsabilidade criminal individual.