Ministro da Defesa da Coreia do Sul diz que condições para transferência do comando em tempos de guerra foram cumpridas

Kang diz que a transferência poderia ocorrer imediatamente

O ministro da Defesa da Coreia do Sul, Kang Shin-chul, afirmou em 12 de novembro de 2026 que as três condições para transferir dos Estados Unidos para a Coreia do Sul o controle operacional em tempos de guerra foram cumpridas. A declaração reforça a alegação de prontidão militar por trás do esforço de Seul para concluir a transferência antes que o presidente Lee Jae Myung deixe o cargo, em 2030.

Ao falar perante a Comissão de Orçamento e Contas da Assembleia Nacional, Kang respondeu a perguntas do deputado Bae Joon-young, do Partido do Poder Popular, sobre a prontidão militar e se a mudança de comando poderia afetar a vitória em uma guerra. Kang disse que a transferência poderia ocorrer imediatamente, mas também afirmou que os aliados devem continuar suas avaliações.

Kang, cujo ministério é responsável por preparar as forças sul-coreanas para a transição, descreveu o cronograma da seguinte forma:

É possível imediatamente, mas, como estamos avaliando continuamente as condições militares, a transferência deve ocorrer quando a avaliação confirmar que elas foram cumpridas.

A declaração reúne dois aspectos de uma disputa que atravessou governos sucessivos: o desejo da Coreia do Sul de liderar sua própria defesa em tempos de guerra e o processo bilateral para determinar quando a força combinada está pronta. Os aliados concordaram em estabelecer condições, e não um ano-alvo, para realizar essa mudança.

Washington reiterou em 27 de outubro que a transferência deve ocorrer quando as condições acordadas forem cumpridas, citando a segurança da população sul-coreana e das forças americanas estacionadas no país. Os comentários mais recentes de Kang também vêm após ele reconhecer, em 14 de outubro, que Seul e Washington tinham perspectivas diferentes sobre a prontidão.

O que mudaria em uma guerra?

O controle operacional em tempos de guerra, geralmente abreviado como OPCON, é a autoridade para dirigir unidades militares designadas durante uma operação específica. Ele abrange a forma como essas forças cumprem suas missões dentro de um prazo e de uma área definidos.

O guia do governo sul-coreano sobre o comando em tempos de guerra, atualizado pela última vez em 7 de fevereiro de 2024, descreve uma estrutura combinada que opera sob instruções dos presidentes dos dois países. Essas instruções passam por órgãos bilaterais de defesa e militares até chegar ao Comando das Forças Combinadas.

A Coreia do Sul exerce o controle operacional em tempos de paz por meio de seu próprio Estado-Maior Conjunto desde 1º de dezembro de 1994. O controle em tempos de guerra sobre unidades designadas sul-coreanas e americanas cabe ao Comando das Forças Combinadas, liderado por um comandante americano.

Na estrutura futura acordada em outubro de 2018, os aliados manteriam o comando combinado e nomeariam um general sul-coreano de quatro estrelas para liderá-lo. Assim, a liderança sul-coreana atuaria dentro de uma estrutura de comando de aliança mantida, com apoio militar americano.

Kang argumentou que esse arranjo tornaria as operações mais eficientes. Questionado se a transferência criaria problemas para vencer uma guerra, respondeu: "Não." Em seguida, explicou seu raciocínio:

Um sistema em que comandantes militares sul-coreanos, que conhecem bem a Coreia, lideram as operações com o apoio das forças armadas dos Estados Unidos, as mais poderosas do mundo, é mais eficiente.

Os três critérios acordados pelos aliados

O Ministério da Defesa Nacional da Coreia do Sul apresenta os requisitos em sua política de transição do OPCON. O Plano de Transição do OPCON baseado em condições determina a prontidão com base em três avaliações interligadas:

• A Coreia do Sul deve dispor das capacidades militares necessárias para liderar a defesa combinada.
• A aliança deve ter capacidades abrangentes para conter as ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte.
• O ambiente de segurança na Península Coreana e na região deve permitir uma transferência estável.

A primeira condição inclui inteligência, operações, logística e comunicações, além da capacidade do futuro comando de dirigir uma campanha em todo o teatro de operações coreano. Em termos simples, os comandantes precisam saber o que está acontecendo, emitir ordens viáveis, manter as unidades conectadas e abastecê-las durante todo o conflito.

A segunda condição diz respeito à capacidade combinada da aliança de detectar ameaças, tomar decisões, derrotar ataques e se defender deles. O ministério descreve as capacidades americanas como um complemento que sustenta a contribuição sul-coreana.

A terceira condição exige uma avaliação mais ampla. As autoridades de inteligência analisam as forças nucleares, de mísseis e convencionais da Coreia do Norte, suas intenções e estabilidade interna, além dos acontecimentos em outras partes da região. Assim, a transição é também uma avaliação da situação de segurança ao redor, além de um teste de equipamentos e habilidades militares.

Como a prontidão se transforma em uma decisão conjunta

Coreia do Sul e Estados Unidos avaliam as condições anualmente, usando métodos e critérios acordados mutuamente. Os resultados são encaminhados à Reunião do Comitê Militar e à Reunião Consultiva de Segurança, fórum regular dos chefes de defesa dos dois países.

O guia do governo diz que os líderes nacionais dos dois países decidem o momento adequado para a transferência com base nessas avaliações e em uma recomendação da Reunião Consultiva de Segurança. Kang também afirmou que é necessária uma cooperação mais estreita em relação aos diversos critérios de avaliação militar.

Os aliados concluíram, em agosto de 2022, revisões aos apêndices e anexos do plano de transição. Segundo o Ministério da Defesa, esses documentos definiram as listas de capacidades a serem avaliadas e estabeleceram métodos e padrões para avaliar cada uma delas. Na 55ª Reunião Consultiva de Segurança, em 2023, os aliados avaliaram que havia sido feito um progresso substancial no cumprimento das condições.

As avaliações de treinamento seguem três etapas: capacidade operacional inicial, capacidade operacional plena e capacidade plena para cumprir missões. As etapas avançam da avaliação da capacidade básica do futuro comando para executar tarefas importantes até a verificação de sua capacidade para cumprir todas as missões principais.

O ministério registra uma avaliação da capacidade operacional inicial em agosto de 2019 e uma avaliação da capacidade operacional plena durante o exercício Ulchi Freedom Shield, em agosto de 2022. Sua página de política também descreve uma verificação adicional da capacidade operacional plena depois que as avaliações conjuntas atingirem os níveis acordados. Em 27 de outubro, Kang disse que os aliados estavam coordenando a conclusão dessa certificação e a escolha de um ano-alvo, que chamou de "ano X".

Não foi anunciada nenhuma data de transferência aprovada conjuntamente nem uma data para a avaliação final da capacidade plena para cumprir missões. A decisão imediata que os aliados têm pela frente é como transformar as avaliações mais recentes de prontidão em uma certificação acordada e em um cronograma.

Por que o cronograma mudou repetidamente

Seul e Washington revisaram tanto o cronograma quanto a estrutura de comando ao longo de quase duas décadas. O Ministério da Defesa atribui atrasos anteriores a mudanças no ambiente de segurança, incluindo testes nucleares norte-coreanos e o naufrágio da corveta sul-coreana Cheonan, em 2010.

As principais etapas mostram como a política passou de um prazo fixo para um processo baseado na prontidão:

• Setembro de 2006: Os dois presidentes concordaram com princípios básicos para transferir o controle operacional em tempos de guerra.
• 2007: Os aliados marcaram 17 de abril de 2012 como data da transferência e aprovaram um plano estratégico de transição.
• Junho de 2010: O prazo foi transferido para 1º de dezembro de 2015.
• 2014: Os aliados concordaram em buscar a transferência quando as condições acordadas mutuamente fossem cumpridas.
• 2015: Os governos formalizaram a estrutura de condições. O Ministério da Defesa situa a assinatura do plano em novembro; o guia de políticas do governo registra um acordo em outubro.
• Outubro de 2018: Os aliados concordaram em manter o comando combinado sob a liderança de um general sul-coreano.
• Agosto de 2019 e agosto de 2022: Foram realizadas as avaliações da capacidade operacional inicial e plena.
• 12 de novembro de 2026: Kang disse a parlamentares que as três condições para a transferência haviam sido cumpridas.

O governo de Lee quer concluir a transferência antes do fim de seu mandato, em 2030, ou até antes. Washington continua condicionando o cronograma ao cumprimento dos requisitos. Um ano-alvo daria aos planejadores um prazo definido, enquanto o acordo atual coloca as avaliações de prontidão no centro da decisão.

Persistem divergências sobre lacunas militares

A avaliação de Kang enfrenta questionamentos sobre capacidades específicas. Pessoas familiarizadas com os preparativos afirmam que a Coreia do Sul ainda está abaixo dos níveis acordados em defesa antiaérea contra mísseis, capacidade de contra-atacar a artilharia norte-coreana a longa distância, operações especiais em tempos de guerra e vigilância e reconhecimento.

Essas funções afetam diferentes aspectos de um combate. A vigilância e o reconhecimento ajudam os comandantes a localizar ameaças. A defesa contra mísseis protege forças e áreas povoadas. O fogo de contrabateria busca neutralizar ou destruir armas disparadas pelo lado adversário. As operações especiais envolvem missões selecionadas, realizadas por unidades especialmente treinadas.

O Ministério da Defesa descreve investimentos substanciais nessas áreas. Sua lista de equipamentos inclui caças furtivos F-35A, aeronaves de reconhecimento Global Hawk, aviões-tanque de reabastecimento aéreo, aeronaves de alerta antecipado, destróieres Aegis e submarinos de cerca de 3 mil toneladas. Também inclui sistemas de defesa Patriot, radares de alerta contra mísseis balísticos, sistemas de defesa aérea Cheongung e mísseis Hyunmoo.

O plano de defesa do ministério para o período de 2024 a 2028 destinou aproximadamente 113,9 trilhões de wons à melhoria das capacidades militares. As avaliações da transição examinam como forças, equipamentos e sistemas de comando funcionam em conjunto, inclusive sua capacidade de sustentar operações durante uma guerra.

A declaração de Kang em novembro é mais incisiva do que sua posição um mês antes. Em 14 de outubro, ele disse que as conversas com Washington continuavam e reconheceu diferenças de perspectiva. Em 3 de novembro, Kang Geon-jak, primeiro vice-diretor do Escritório de Segurança Nacional, afirmou que as avaliações estratégicas e situacionais em andamento poderiam levar o acordo além do simples cumprimento das condições.

Uma divergência sobre a força da aliança

Joseph Yun, ex-embaixador americano interino na Coreia do Sul e ex-representante especial para a Coreia do Norte, alertou em um fórum realizado em 10 de novembro pela União Parlamentar Coreia do Sul-Estados Unidos que a transferência provavelmente não avançaria rapidamente.

Yun descreveu a questão como política na Coreia do Sul e técnica nos Estados Unidos. Ele argumentou que Seul teria de tomar uma decisão política e aceitar algum enfraquecimento da estrutura da aliança:

Na Coreia do Sul, as pessoas querem retomar o OPCON sem enfraquecer a aliança. Isso é impossível.

Kim Jung-sup, presidente do Instituto Sejong, apresentou uma avaliação diferente no fórum. Ele disse que as condições já haviam sido cumpridas e alertou que objeções baseadas em mudanças nas ameaças poderiam adiar a transferência indefinidamente.

Kim também sugeriu reconsiderar o arranjo de comando proposto caso comandantes americanos se opusessem a servir sob um comandante sul-coreano. Essa proposta reabriria uma questão estrutural abordada pelos aliados no acordo de 2018.

O deputado Kim Gunn, do Partido do Poder Popular, concentrou-se no risco de um conflito se espalhar para além da península. Ele disse no fórum que uma intervenção estrangeira poderia transformar uma guerra coreana em um conflito internacional e, possivelmente, nuclear, e defendeu que os preparativos levem essas possibilidades em conta.

A divergência vai além de quem dá as ordens. Kang vê o conhecimento local e a continuidade do apoio americano como base para maior eficiência. Yun questiona como a mudança afetaria o compromisso americano, enquanto Kim Jung-sup argumenta que a evolução das ameaças pode se tornar um motivo permanente para o adiamento.

Missões regionais e gastos com defesa

Beomchul Shin, pesquisador principal do Instituto Sejong, analisou o contexto mais amplo da aliança em um documento de políticas de junho de 2025. Ele recomendou manter a estrutura de condições e um comando integrado, ao mesmo tempo que se fortalecem as capacidades de dirigir operações em todo o teatro de operações coreano.

Shin identificou sistemas de comando, vigilância, reconhecimento, poder de fogo e capacidade de sustentar uma guerra como áreas essenciais de preparação. Também defendeu ampliar o uso de drones e inteligência artificial e reduzir as divergências entre Seul e Washington na avaliação das ameaças.

Sua análise relacionou a transferência à flexibilidade estratégica das Forças dos Estados Unidos na Coreia. O termo diz respeito ao possível emprego de forças americanas baseadas na Coreia do Sul em missões além da península, inclusive em uma crise em Taiwan. Shin argumentou que discussões sobre essas missões poderiam afetar tanto o cronograma da transferência quanto a futura estrutura de comando.

A Coreia do Sul também busca elevar os gastos com defesa de 2,4% do produto interno bruto em 2026 para 3,5% em 2035. Isso representaria um aumento de 1,1 ponto percentual na parcela da economia destinada à defesa. O orçamento proposto para 2027 é 8,2% maior que o do ano atual e deve ser votado pelo Parlamento em dezembro.

O deputado Kim Young-bae, do Partido Democrático, disse no fórum de novembro que Seul deveria demonstrar seu compromisso com a estabilidade da aliança e garantir que os dois governos cumpram suas promessas. Yun também afirmou que não havia consenso em Washington sobre as ambições distintas de Seul de enriquecer urânio para fins civis e desenvolver submarinos movidos a reatores nucleares, ilustrando o conjunto mais amplo de negociações da aliança que envolve o debate sobre o comando.

O próximo passo diplomático

A Reunião Consultiva de Segurança é um fórum importante para resolver as avaliações de prontidão e discutir o cronograma. Em outubro, esperava-se que os chefes de defesa se reunissem em Washington em dezembro. Até 12 de novembro, uma fonte militar informou que a reunião havia sido adiada para 2027.

A declaração de Kang agora apresenta uma tarefa concreta aos dois governos: conciliar suas avaliações das capacidades militares, concluir a certificação de comando pertinente e decidir quando a liderança sul-coreana poderá assumir dentro da estrutura acordada. A votação do orçamento em dezembro determinará, separadamente, os recursos de defesa para o próximo ano.

Para as forças sul-coreanas e as tropas americanas designadas ao comando combinado, a questão prática é garantir uma cadeia de comando funcional durante uma crise. O processo acordado vincula essa mudança de liderança à prontidão operacional, à continuidade do apoio militar e a uma avaliação compartilhada das ameaças regionais.

Principais pontos

• O ministro da Defesa, Kang Shin-chul, afirmou em 12 de novembro de 2026 que as três condições para transferir o comando em tempos de guerra haviam sido cumpridas.
• As condições abrangem as capacidades de liderança militar da Coreia do Sul, as respostas dos aliados às ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte e o ambiente de segurança regional.
• A estrutura prevista mantém o comando combinado sob a liderança de um general sul-coreano de quatro estrelas.
• Seul quer concluir a transferência antes do fim do mandato do presidente Lee Jae Myung, em 2030; os aliados não anunciaram um ano-alvo acordado.
• As divergências sobre a prontidão envolvem defesa contra mísseis, fogo de contrabateria, operações especiais, vigilância e reconhecimento.
• Uma fonte militar informou que a reunião dos chefes de defesa prevista para dezembro havia sido adiada para 2027.