Promotores de Sara Duterte concentram processo de impeachment em acusação de patrimônio inexplicado de 817 milhões de pesos

Uma única acusação agora sustenta o processo contra a vice-presidente

O julgamento de impeachment da vice-presidente das Filipinas, Sara Duterte, foi reduzido a uma única acusação envolvendo cerca de 817 milhões de pesos em patrimônio sem explicação. Os promotores buscam um veredicto antes do fim de 2026, enquanto os advogados dela começam a contestar as provas financeiras.

Gerville Luistro, que lidera a equipe de acusação da Câmara dos Representantes, afirmou em 10 de novembro que levar adiante a acusação restante sobre o patrimônio oferecia o caminho mais sólido para uma conclusão antes de a atenção política se voltar para a eleição presidencial de 2028. Os promotores retiraram os outros três artigos de impeachment em outubro.

Duterte nega qualquer irregularidade e descreve o processo como perseguição política. Seus advogados iniciaram a defesa em 9 de novembro, apresentando registros de imóveis que, segundo eles, respondem às alegações de omissão de bens nas declarações patrimoniais. A equipe listou 24 testemunhas, entre contadores, banqueiros e advogados corporativos.

O que está em jogo vai além do cargo atual de Duterte. Uma condenação poderia afastá-la do posto e impedi-la de ocupar cargos públicos no futuro, o que poderia encerrar uma candidatura presidencial. Ela tem liderado consistentemente as pesquisas de opinião para a eleição de 2028, da qual o presidente Ferdinand Marcos Jr. não pode participar porque presidentes só podem cumprir um mandato.

A disputa imediata gira em torno de documentos: o que Duterte declarou, o que os registros mostram sobre os bens que ela e o marido possuíam e como a acusação calculou a suposta diferença financeira. Os senadores que atuam como juízes devem avaliar essas alegações enquanto a defesa apresenta suas respostas.

Em uma declaração de 10 de novembro, Luistro descreveu o compromisso da acusação com a acusação restante:

Vamos até o fim

A decisão coloca o caso da acusação, e boa parte do futuro político de Duterte, nas mãos da avaliação do Senado sobre o Artigo II, o artigo de impeachment que restou.

O que abrange a acusação de 817 milhões de pesos

O especialista em contabilidade forense Alexander Cabrera estimou pelo menos 817,87 milhões de pesos em supostos bens não declarados e patrimônio sem explicação entre 2022 e 2025. A defesa de Duterte contesta essa estimativa.

Luistro afirmou que as provas incluem declarações de bens, passivos e patrimônio líquido, demonstrações financeiras de empresas, registros fiscais e de imóveis, cadastros de armas de fogo e relatórios de transações financeiras. A declaração de bens, passivos e patrimônio líquido, conhecida pela sigla SALN, registra o que um agente público possui, o que deve e a diferença entre esses valores.

A análise de Cabrera também incluiu remessas de entidades na China e em Hong Kong. Ele afirmou que uma avaliação mais aprofundada dos passivos poderia elevar sua estimativa para aproximadamente 1,5 bilhão de pesos. Esse valor maior continua sendo uma projeção da análise financeira da acusação; a estimativa central em disputa é de cerca de 817,87 milhões de pesos.

O tribunal de impeachment do Senado admitiu registros financeiros importantes e a maior parte do relatório de Cabrera antes da apresentação da defesa, mas excluiu documentos específicos de empresas. Agora, os senadores devem ponderar as provas admitidas junto com os depoimentos e documentos apresentados pelos advogados de Duterte.

Luistro afirmou que Duterte preparou, assinou e apresentou pessoalmente suas declarações patrimoniais. Ela argumentou que a longa experiência da vice-presidente no governo torna difícil aceitar uma explicação baseada em descuido.

A comparação com os salários exige cálculos cuidadosos

Em 10 de novembro, 41º dia do julgamento, a senadora Risa Hontiveros analisou a dimensão da acusação, comparando os supostos bens não declarados, no valor de 817.874.867 pesos, com a remuneração estimada de Duterte no governo entre 2016 e 2025.

Vingelin Bajan, contadora da prefeitura de Davao, apresentou estimativas dos salários mensais de prefeita, que variavam de 96 mil pesos em 2016 a 188.726 pesos em 2022. Com base nos números apresentados, Hontiveros estimou em 12.950.964 pesos o salário de Duterte como prefeita entre 2016 e 2022.

Em seguida, Hontiveros usou tabelas salariais da vice-presidência, de aproximadamente 330 mil a 350 mil pesos por mês, para estimar mais 13,86 milhões a 14,7 milhões de pesos em remuneração entre 2022 e 2025. Sua estimativa total ficou entre aproximadamente 26,81 milhões e 27,65 milhões de pesos.

Hontiveros descreveu os supostos bens como cerca de 40 vezes o total dos salários. A divisão de 817,87 milhões de pesos pela faixa de remuneração que ela indicou resulta em aproximadamente 29,6 a 30,5 vezes, ou cerca de 30 vezes. Ela também reconheceu que uma avaliação das finanças do casal precisaria levar em conta a renda de Duterte e de seu marido, o advogado Manases Carpio.

Por que patrimônio líquido e saldo de contas exigem análises diferentes

O deputado Terry Ridon, integrante da equipe de acusação, apontou outra comparação contestada durante um fórum em Quezon City, em 7 de novembro. Ele afirmou que a SALN de Duterte de 2023 declarava patrimônio líquido inferior a 80 milhões de pesos, enquanto registros financeiros analisados pelos promotores mostravam mais de 100 milhões de pesos em depósitos bancários, seguros e investimentos do casal.

Patrimônio líquido é o total de bens menos as obrigações, como empréstimos pendentes. Depósitos bancários e investimentos são bens; por isso, uma comparação completa exige verificar dívidas, titularidade, datas de avaliação e quais itens constavam na declaração.

Ridon pediu que a defesa explicasse as supostas discrepâncias. Os promotores sustentam que Duterte não declarou integralmente seus bens e interesses financeiros; sua equipe jurídica continua contestando tanto as provas quanto as conclusões da acusação.

A disputa envolve, portanto, várias tarefas relacionadas: identificar cada bem, determinar quem era seu proprietário, verificar seu valor e comparar os registros pertinentes com a declaração do mesmo período. As primeiras testemunhas da defesa se concentraram na identificação dos imóveis.

Defesa começa com disputa sobre imóvel em Davao

Jaime Adalin, avaliador de imóveis da cidade de Davao, foi a primeira testemunha da defesa em 9 de novembro, quando as sessões foram retomadas após um recesso de quase um mês. A audiência marcou o 40º dia do julgamento.

Adalin depôs sobre declarações fiscais e registros de avaliação que, segundo a defesa, sustentavam sua posição de que um imóvel contestado constava na declaração patrimonial de Duterte de 2024. Ele informou valor tributável de 82.046 pesos e valor de mercado de 2,5 milhões de pesos para um imóvel discutido durante a audiência.

O valor tributável é usado para calcular o imposto sobre o imóvel, enquanto o valor de mercado estima quanto ele vale. Os valores podem ser diferentes, por isso a descrição e o método de avaliação são importantes para identificar um imóvel em documentos distintos.

Questionado, Adalin afirmou ter analisado os documentos especificados em sua intimação, sem verificar se Duterte possuía outros imóveis na região. Também disse que o imóvel vinculado a um título terminado em 0775 poderia ser o que constava nas declarações, mas que seriam necessárias novas verificações para confirmar a identificação.

Os promotores apresentaram imagens do Google Maps e questionaram o uso do imóvel. Adalin afirmou que a classificação dependia do uso efetivo, a ser verificado por meio de inspeção. Caberá aos senadores avaliar com que segurança os registros fiscais, o título e a declaração SALN identificam o mesmo imóvel.

Registros de Samal colocam outra declaração em foco

John Kenneth Enumerables, avaliador de imóveis da cidade insular de Samal, deveria ser a segunda testemunha da defesa em 10 de novembro. Seu depoimento previsto trataria das declarações fiscais e dos mapas tributários de um imóvel supostamente pertencente a Carpio.

O responsável interino pelo registro de imóveis de Samal havia deposto anteriormente que Carpio comprou o imóvel por 3,4 milhões de pesos em 2018. A equipe de acusação afirmou que ele não constava na SALN de Duterte de 2019.

A controvérsia sobre Samal diz respeito a um ano diferente daquele abrangido pelas provas sobre Davao apresentadas no início da defesa. Ao analisar a acusação mais ampla sobre o patrimônio, os senadores devem examinar separadamente os registros de propriedade e as declarações de cada imóvel.

A defesa também planeja apresentar depoimentos de contadores, banqueiros e advogados corporativos de empresas ligadas a Duterte. Reginald Tongol, porta-voz do tribunal de impeachment do Senado, afirmou que 22 das 24 intimações solicitadas pela defesa haviam sido cumpridas.

Ainda não foi anunciado se a própria Duterte vai depor. Michael Poa, porta-voz da defesa, disse em 9 de novembro que era cedo para afirmar; Luistro, por sua vez, pediu que a vice-presidente subisse ao banco das testemunhas.

Por que os promotores abandonaram três artigos

Em 13 de outubro, o Senado aceitou a retirada de três artigos, mantendo no Artigo II as acusações de patrimônio sem explicação e de declarações financeiras incompletas. Os artigos retirados tratavam de suposto uso indevido de recursos públicos, suborno e ameaças contra Marcos, a primeira-dama e um ex-presidente da Câmara.

Luistro afirmou que manter os quatro artigos daria à defesa mais acusações para contestar e poderia prolongar o processo até 2027. Ela mencionou o cansaço do público após investigações iniciadas em 2024 e o começo do processo de impeachment em 2025.

A principal promotora expressou diretamente essa preocupação:

O cansaço com o impeachment é real

Japhet Quitzon, pesquisador associado do Programa para o Sudeste Asiático do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, afirmou que retirar a acusação de ameaças poderia custar aos promotores uma parte significativa de sua narrativa. As supostas ameaças foram registradas em vídeo e diziam respeito tanto à conduta de Duterte quanto à prestação de contas financeiras.

Duterte também responde a três acusações criminais de ameaças graves relacionadas a comentários sobre Marcos, a primeira-dama e um ex-presidente da Câmara. Esses processos seguem separadamente do julgamento de impeachment. Ela nega qualquer irregularidade.

Quatorze votos pela regra atual do tribunal

Em setembro, o tribunal de impeachment decidiu que, para calcular a maioria de dois terços exigida pela Constituição para uma condenação, só seriam considerados os senadores que pudessem participar. Como quatro dos 24 integrantes do Senado não podem participar, o cálculo do tribunal exige 14 votos, em vez de 16.

Quatorze é o menor número inteiro que corresponde a dois terços de 20. Por esse cálculo, se sete senadores participantes não apoiarem a condenação, a acusação não alcança os votos necessários.

Um recurso pendente sobre a regra de votação na Suprema Corte pode afetar a definição do quórum: se o limite deve ser calculado com base nos senadores participantes ou em todos os integrantes do Senado. A regra atual do julgamento exige 14 votos.

Luistro reconheceu que o número menor de votantes afeta os dois lados:

O número de votos para a condenação foi reduzido, mas não devemos ignorar que o número para a absolvição também diminuiu.

Quitzon afirmou que os senadores levariam em conta mudanças nas alianças e seus interesses políticos antes de 2028. Sua avaliação reflete o contexto político de um julgamento decidido por legisladores eleitos, que também precisam avaliar as provas apresentadas no tribunal.

Como o caso chegou à fase de defesa em novembro

Duterte e Marcos venceram a eleição de 2022 em uma chapa conjunta, antes de a aliança se desfazer. Marcos descreveu o impeachment como uma questão legislativa.

A disputa já passou por uma importante interrupção constitucional. Em agosto de 2025, o Senado arquivou os artigos de impeachment após uma decisão da Suprema Corte que declarou inconstitucional aquele processo. O julgamento atual começou em julho de 2026.

• 2024: Começaram as investigações sobre alegações que mais tarde passaram a fazer parte da disputa de impeachment.
• Julho de 2026: Começou o atual julgamento de impeachment no Senado.
• Setembro de 2026: O tribunal de impeachment adotou o cálculo de votação baseado nos senadores que atuam como juízes e podem participar.
• 13 de outubro de 2026: O tribunal aceitou a retirada de três artigos, mantendo o Artigo II.
• 9 de novembro de 2026: Os advogados de Duterte começaram a apresentar provas da defesa no 40º dia.
• 10 de novembro de 2026: O julgamento chegou ao 41º dia, enquanto os promotores reiteraram a meta de concluí-lo em 2026.

A defesa recebeu 30 dias de julgamento, embora os promotores tenham pressionado por uma apresentação mais breve após a retirada dos três artigos. O calendário de novembro previa novas sessões nos dias 11, 12, 13, 19, 20 e 23.

Os dois lados manifestaram esperança de que o processo termine antes do fim do ano, mas ainda não há data marcada para o veredicto. O calendário do julgamento de novembro também precisa acomodar o trabalho do Senado sobre o orçamento nacional proposto para 2027.

Pontos principais

• Os promotores estão levando adiante um artigo de impeachment contra Sara Duterte, centrado em suposto patrimônio sem explicação.
• O especialista em contabilidade forense Alexander Cabrera estimou em cerca de 817,87 milhões de pesos os supostos bens não declarados e o patrimônio sem explicação. A defesa contesta o valor.
• Os advogados de Duterte começaram a defesa em 9 de novembro, com depoimentos sobre declarações de imóveis, e listaram 24 testemunhas.
• Atualmente, o tribunal de impeachment exige 14 votos para a condenação; há um recurso pendente na Suprema Corte sobre esse limite.
• Os promotores querem um veredicto antes do fim de 2026. Ainda não há data marcada.
• Duterte nega qualquer irregularidade. Uma condenação poderia afastá-la do cargo e impedi-la de ocupar cargos públicos no futuro.