Julgamento de impeachment de Sara Duterte pode terminar em dezembro; cronograma da defesa e regra de votação seguem indefinidos

Veredito em novembro depende do tempo de que a defesa precisar

O julgamento de impeachment da vice-presidente das Filipinas, Sara Duterte, está previsto para ser retomado em 9 de novembro de 2026, com oito sessões agendadas para o mês e apenas uma acusação restante: patrimônio supostamente sem origem explicada. A principal promotora da Câmara dos Representantes, Gerville Luistro, afirma que é possível concluir o julgamento em novembro se a defesa apresentar suas provas em até 10 dias completos de julgamento, embora o presidente do Senado, Sherwin Gatchalian, espere que o processo se estenda até dezembro.

O cronograma tem consequências que vão além do tribunal. Os senadores também precisam analisar a proposta de orçamento nacional para 2027, enquanto uma contestação pendente na Suprema Corte pode determinar se a condenação exige 14 votos, segundo o cálculo atual do tribunal de impeachment, ou 16 votos, com base na composição total do Senado.

Duterte nega ter cometido irregularidades. Os promotores concluíram sua apresentação, e a defesa deverá responder às acusações financeiras envolvendo a vice-presidente e seu marido, o advogado Manases Carpio. O tribunal ainda não proferiu um veredito.

Luistro espera que o processo termine antes do Natal, mas o pedido final da defesa por tempo para o julgamento e o calendário do tribunal para dezembro ainda não foram definidos. Os senadores que atuam como juízes também precisarão de tempo para analisar os autos completos antes de decidir o caso.

Oito dias, 10 dias ou os 30 inicialmente pedidos?

Luistro disse inicialmente que esperava que a defesa pedisse 10 dias completos de julgamento para tratar do artigo restante. Depois, afirmou ter recebido informações de que os advogados de Duterte pediriam oito dias, ressaltando que ainda era preciso confirmar essa informação. Gatchalian disse não ter informações que confirmassem um acordo para oito dias.

Inicialmente, a defesa pediu 30 dias de julgamento para responder aos quatro artigos de impeachment. Os promotores argumentam que a retirada de três artigos deve reduzir o tempo necessário para a resposta. Ainda assim, o porta-voz da Câmara para o julgamento, Robert Ace Barbers, afirmou que a defesa poderia tentar usar o prazo originalmente solicitado, desde que o tribunal autorizasse.

Luistro, principal promotora e representante de Batangas, explicou por que esperava uma apresentação mais curta:

"Originalmente, a defesa pediu 30 dias de julgamento para apresentar suas provas, mas esses 30 dias se destinavam aos quatro artigos de impeachment. Temos de considerar que a promotoria retirou três deles, o que foi aprovado pelo tribunal de impeachment, então resta uma acusação",

O calendário de novembro prevê sessões nos dias 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20 e 23. Essas oito datas permitiriam uma apresentação ao longo de oito dias de sessão. Uma apresentação de 10 dias completos exigiria sessões adicionais além das previstas. Em qualquer dos cronogramas, ainda caberia ao tribunal analisar as provas e chegar a uma decisão.

Por que o caso agora se concentra no patrimônio

O tribunal de impeachment do Senado aceitou a retirada de três artigos em 13 de outubro, deixando o Artigo II, que trata de patrimônio supostamente sem origem explicada, declarações incompletas de bens e transações financeiras questionáveis. Os artigos retirados tratavam de fundos confidenciais, suborno de funcionários do Departamento de Educação e ameaças graves contra o presidente Ferdinand Marcos Jr. e outras pessoas.

Os promotores disseram que restringir o caso encurtaria o processo e sustentaram que o Artigo II poderia, por si só, justificar uma condenação. A acusação restante se concentra em saber se Duterte declarou corretamente seus bens e interesses empresariais e se os registros financeiros permitem explicar o patrimônio atribuído a ela e a Carpio.

A advogada principal da defesa, Sheila Sison, havia contestado que a retirada das acusações depois de depoimentos públicos, mas antes de a defesa apresentar suas provas, permitia que acusações prejudiciais fossem expostas sem uma oportunidade equivalente de respondê-las no tribunal. O presidente da sessão, Francis Escudero, decidiu que os senadores não declarariam Duterte culpada nem inocente em relação aos artigos retirados.

Os artigos sobre fundos confidenciais e ameaças foram retirados com impedimento de reapresentação, o que significa que a decisão de Escudero impede que sejam retomados contra Duterte durante o mesmo mandato e a 20ª legislatura. O artigo sobre suborno foi retirado sem impedimento de reapresentação porque os promotores não haviam apresentado provas sobre ele, o que deixa aberta a possibilidade de um processo futuro.

O que as provas financeiras alegam

Alexander Cabrera, última testemunha da promotoria e especialista em contabilidade forense, identificou 817,87 milhões de pesos em patrimônio supostamente sem origem explicada envolvendo Duterte e Carpio entre 2022 e 2025. Cabrera é presidente emérito da Isla Lipana & Co., empresa integrante da rede PwC nas Filipinas.

Seu exame se baseou em extratos bancários, declarações de imposto de renda, apólices de seguro, documentos corporativos e declarações de bens, passivos e patrimônio líquido de Duterte, conhecidas pela sigla SALN. Uma SALN registra os bens, as dívidas e o patrimônio líquido de um agente público. O patrimônio líquido corresponde ao valor restante após a subtração das dívidas dos bens.

Cabrera também descreveu um cálculo mais amplo, que poderia chegar a 1,5 bilhão de pesos antes das deduções das obrigações aplicáveis. O valor de 817,87 milhões de pesos e o cálculo mais amplo consideram escopos e ajustes diferentes. Explicar quais bens, transações e dívidas devem entrar no cálculo será central para a resposta da defesa.

A promotoria afirma que os registros revelam discrepâncias entre os bens declarados e os saldos bancários, entre a renda informada e o dinheiro que entrou nas contas, e entre os interesses empresariais e as informações declaradas. As provas incluíram documentos do Conselho de Combate à Lavagem de Dinheiro, da Receita Federal, da Comissão de Valores Mobiliários e de bancos.

A análise de Cabrera também examinou investimentos na GenCorp Industries Inc., que opera cinco unidades da Jollibee. Na apresentação da defesa, os advogados de Duterte poderão responder sobre a propriedade, o financiamento e a declaração dos interesses empresariais identificados durante o caso da promotoria.

Duterte vai testemunhar pessoalmente?

Duterte ainda não havia confirmado se testemunharia pessoalmente quando a defesa começasse a apresentar suas provas. A vice-presidente da Câmara Janette Garin, representante de Iloilo, pediu que ela comparecesse e respondesse às acusações financeiras, dizendo que a falta de resposta poderia ajudar os promotores a obter 16 votos contra ela.

A declaração de Garin foi uma avaliação política, não a divulgação de uma contagem de senadores-juízes já comprometidos com um voto. A referência dela a 16 votos também ocorre enquanto a exigência legal para a condenação é contestada na Suprema Corte.

Uma pesquisa da Social Weather Stations realizada de 21 a 27 de setembro mostrou que 78% dos adultos filipinos consideravam importante que Duterte testemunhasse pessoalmente, enquanto 15% não consideravam. A diferença entre as duas posições foi de 63 pontos percentuais.

A tarefa da defesa vai além de decidir se Duterte deporá. Os advogados precisam determinar quais testemunhas e documentos apresentarão em resposta ao caso financeiro da promotoria. Gatchalian disse que o Senado deve ouvir essas provas antes de discutir o resultado.

Por que há uma disputa sobre o quórum de condenação

Em 23 de setembro, o tribunal de impeachment votou por 13 a 1 para mudar a forma de calcular a maioria de dois terços necessária para uma condenação. Segundo o método revisado, o cálculo depende de quais senadores estão legal e concretamente aptos a participar no momento da decisão.

Com quatro senadores considerados impedidos de participar, a base de votação seria de 20, e seriam necessários 14 votos para atingir pelo menos dois terços. Um cálculo que considere as 24 cadeiras do Senado exige 16 votos. O número atual do tribunal pode mudar se a composição habilitada se alterar antes da decisão.

Os senadores Robin Padilla e Christopher "Bong" Go, junto com integrantes do PDP-Laban e outros requerentes, argumentam que o Artigo XI, Seção 3(6), da Constituição exige dois terços da composição total do Senado. O tribunal de impeachment sustenta que sua decisão preserva a exigência de dois terços e define quais senadores-juízes entram no cálculo.

A Suprema Corte, reunida em plenário, emitiu uma resolução datada de 14 de outubro de 2026, determinando que o tribunal de impeachment do Senado e a Câmara dos Representantes se manifestem em até cinco dias após receberem a notificação. O prazo não pode ser prorrogado.

A petição também pede medidas para bloquear temporariamente a regra revisada ou restabelecer a regra anterior enquanto a contestação é analisada. Nenhuma decisão final ou ordem de suspensão havia sido anunciada. Gatchalian disse que o julgamento seguirá sob a regra revisada, a menos que a Suprema Corte intervenha.

O orçamento impõe outra restrição ao calendário

Gatchalian espera que a apresentação da defesa e a análise da proposta de orçamento para 2027 empurrem o julgamento para dezembro. Ele está coordenando o calendário do Senado com o presidente da Comissão de Finanças, o senador JV Ejercito.

Segundo um acordo provisório, o Senado daria prioridade inicial ao julgamento de impeachment, faria uma pausa de cerca de uma a duas semanas para as discussões do orçamento em plenário e depois retomaria o caso se a defesa ainda não tivesse terminado. As discussões em plenário são a etapa em que a Câmara inteira analisa a proposta de gastos.

As datas de conclusão da promotoria são descritas de formas diferentes: segundo Luistro, a apresentação principal das provas terminou em 12 de outubro; segundo Gatchalian, a promotoria encerrou sua apresentação em 15 de outubro. Ambos apontam 9 de novembro como a próxima etapa da defesa.

Gatchalian manifestou a esperança de que o caso termine antes do fim de 2026, citando a incerteza política e seus efeitos sobre os investimentos empresariais. Ele não prometeu que haverá um veredito em dezembro, dizendo que o prazo depende das testemunhas e dos depoimentos da defesa.

As datas que moldam a próxima etapa

O calendário do julgamento e o processo na Suprema Corte agora avançam em paralelo aos trabalhos do Senado sobre o orçamento. As principais datas são:

• 21 a 27 de setembro de 2026: a Social Weather Stations pesquisou a opinião sobre se Duterte deveria testemunhar pessoalmente.
• 23 de setembro: o tribunal de impeachment votou por 13 a 1 para revisar o cálculo do quórum de condenação.
• 13 de outubro: o tribunal aceitou a retirada de três artigos de impeachment, deixando o Artigo II.
• 14 de outubro: a Suprema Corte determinou que as partes se manifestassem sobre a contestação à regra de votação em até cinco dias após o recebimento da notificação.
• 9 a 13, 19, 20 e 23 de novembro: datas previstas para as sessões do julgamento na etapa da defesa.
• Início de novembro: espera-se que o tribunal analise seu calendário de dezembro à luz do pedido da defesa.

A sequência concentra várias decisões no período em torno da retomada do processo: quanto tempo a defesa terá, quando os senadores interromperão o julgamento para discutir o orçamento e se serão necessárias mais sessões.

Afastamento, inelegibilidade e sucessão

Luistro argumentou que a condenação deve resultar tanto no afastamento do cargo quanto na inelegibilidade para futuros cargos públicos. Ela baseia essa posição no Artigo XI, Seção 3(7), da Constituição de 1987, que limita as sentenças de impeachment ao afastamento e à inelegibilidade para ocupar cargos na República das Filipinas.

A promotora interpreta o uso de "e" no dispositivo como exigência das duas sanções. Ela rejeitou especulações não confirmadas sobre um acordo que permitiria a Duterte continuar elegível para futuras eleições após uma condenação. Nenhum acordo desse tipo foi anunciado.

Escudero, presidente da sessão do tribunal de impeachment, disse que recusaria uma proposta para se tornar vice-presidente caso Duterte fosse afastada, pois teria participado da decisão sobre o caso dela:

"Já disse isso no passado. Não aceitaria, por um motivo simples: conflito de interesses. Fomos nós que decidimos, então isso não me parece correto",

Gatchalian se recusou a discutir a sucessão enquanto o caso não for resolvido. O trabalho imediato do tribunal é ouvir a defesa, analisar os autos completos do julgamento e decidir sobre a acusação restante relativa ao patrimônio, conforme a regra de votação aplicável.

Principais pontos

• A defesa de Duterte deve começar a apresentar provas em 9 de novembro de 2026.
• Luistro diz que é possível concluir o julgamento em novembro; Gatchalian espera que o processo se estenda até dezembro.
• Apenas o Artigo II, que trata de patrimônio supostamente sem origem explicada e de declarações financeiras, continua pendente de julgamento.
• Cabrera identificou 817,87 milhões de pesos em patrimônio supostamente sem origem explicada envolvendo Duterte e Carpio entre 2022 e 2025.
• A contestação na Suprema Corte discute se a condenação exige 14 votos, segundo o cálculo atual, ou 16, considerando as 24 cadeiras do Senado.
• Duterte nega ter cometido irregularidades e não confirmou se testemunhará pessoalmente.
• O cronograma da defesa, as discussões do orçamento e o tempo necessário para analisar as provas determinarão a data do veredito.