Agricultores paquistaneses processam a RWE e a Heidelberg Materials por perdas causadas pelas enchentes de 2022

39 agricultores levam prejuízos causados pelas enchentes a um tribunal alemão

Trinta e nove agricultores da província paquistanesa de Sindh buscam indenização parcial da empresa alemã de energia RWE e da fabricante de cimento Heidelberg Materials, após as enchentes de 2022 destruírem casas, plantações e rebanhos. A ação, apresentada em Heidelberg em 22 de dezembro de 2025, coloca prejuízos superiores a € 1 milhão no centro de uma disputa judicial sobre quem deve pagar pelos danos associados ao aquecimento global.

O Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR), que apoia os agricultores, informou a data do processo, seus fundamentos jurídicos e os prejuízos em seu comunicado de 20 de janeiro. Muitos dos autores perderam duas safras inteiras de arroz e trigo, deixando as famílias sem as colheitas das quais dependiam para obter alimento e renda.

Os agricultores argumentam que as emissões associadas às duas empresas contribuíram para as mudanças climáticas, que intensificaram as chuvas extremas que devastaram suas comunidades. Eles processam as empresas na Alemanha, onde ambas têm sede, e não por causa de alguma operação industrial específica no Paquistão.

A RWE e a Heidelberg Materials rejeitam as alegações, classificando-as como infundadas. Ambas afirmam que suas operações cumpriram a legislação alemã e se opõem à imposição retroativa de responsabilidade por emissões autorizadas e regulamentadas pelo Estado.

O caso está sendo analisado em Heidelberg, e espera-se que o processo civil leve anos. Não foi informada uma data para audiência nem o valor final da indenização. Os agricultores buscam receber das empresas uma parte de seus prejuízos, e não o pagamento por toda a catástrofe nacional.

O que as enchentes deixaram em Sindh

Abdul Hafeez Khoso, agricultor e professor da região de Jacobabad, vive em uma aldeia de cerca de 800 habitantes cercada por plantações de arroz. Ele viajou à Alemanha para participar da ação judicial e recordou áreas industriais muito maiores do que sua comunidade.

Khoso descreveu a destruição que o levou a participar do processo:

O ano de 2022 foi uma cena apocalíptica -- nem mesmo os mais velhos tinham presenciado um clima assim.

Munawar Khatoon, proprietária de terras em Usman Samtio, disse que a água das enchentes submergiu as sementes e destruiu a principal fonte de renda da família. Para ela, a perda vai além da lavoura arruinada: inclui o medo que retorna a cada estação chuvosa.

Khatoon descreveu essa ansiedade constante:

Tememos que a próxima geração não consiga viver se isso continuar.

Abdul Khalique Laghari, agricultor do distrito de Dadu, estima que perdeu US$ 14 mil em bens, incluindo sua casa, o rebanho e as plantações em 40 acres, ou cerca de 16 hectares. Ele disse que credores ainda telefonam para sua família pela manhã, anos depois da enchente.

Laghari explicou a pressão financeira:

Até hoje, não conseguimos pagar nossa dívida.

Para famílias que dependem da agricultura, perder safras consecutivas significa ficar sem o dinheiro necessário para comprar sementes, cuidar das terras e pagar empréstimos. Casas danificadas e a perda do rebanho geram custos adicionais antes que a próxima colheita possa trazer alguma renda.

Como a ação judicial se desenvolveu

Os agricultores primeiro buscaram uma resposta fora dos tribunais. Segundo o ECCHR, em 28 de outubro de 2025, eles notificaram formalmente as duas empresas de que pretendiam pedir indenização e as convidaram para um diálogo e uma mediação. A mediação é uma tentativa de resolver uma disputa por meio de conversas, em vez de uma decisão judicial.

O ECCHR afirma que as empresas se recusaram a participar desse processo, após o que os agricultores apresentaram a ação. A equipe jurídica inclui Roda Verheyen e John Peters, do escritório de advocacia Günther Partnerschaft, de Hamburgo.

As principais etapas se estendem por mais de três anos:

• Verão de 2022: Chuvas extremas e enchentes destruíram casas, terras agrícolas e meios de subsistência em todo o Paquistão.
• Maio de 2025: Um tribunal alemão rejeitou a ação de um agricultor peruano contra a RWE, mas reconheceu que, em princípio, grandes emissores poderiam ser responsabilizados por danos climáticos no exterior.
• 28 de outubro de 2025: Os agricultores paquistaneses notificaram formalmente a RWE e a Heidelberg Materials e as convidaram para um diálogo e uma mediação.
• 22 de dezembro de 2025: Trinta e nove agricultores ajuizaram a ação em Heidelberg.
• 20 de janeiro de 2026: O ECCHR publicou detalhes da ação e de seus fundamentos jurídicos.

Como as emissões se tornam um pedido de indenização

Os agricultores se baseiam em dois dispositivos do Código Civil alemão, conhecido pela sigla em alemão BGB. O artigo 906 trata de interferências na propriedade, enquanto o artigo 823 trata da responsabilidade por causar danos de forma ilícita. Os advogados pedem que o tribunal aplique esses dispositivos aos prejuízos causados por um clima em aquecimento.

O argumento conecta várias etapas: as empresas produziram emissões, essas emissões contribuíram para o aquecimento global, o aquecimento aumentou a probabilidade ou a intensidade de chuvas extremas e essas chuvas danificaram os bens e os meios de subsistência dos agricultores.

As pesquisas de atribuição climática analisam como a atividade humana altera a probabilidade ou a intensidade de um evento meteorológico extremo. Os cientistas comparam o clima atual com um clima sem o aquecimento provocado pelas emissões humanas. O ECCHR afirma que estudos concluíram que a atividade humana aumentou substancialmente tanto a probabilidade quanto a intensidade das chuvas extremas no Paquistão em 2022.

Os agricultores pretendem usar estudos sobre as chuvas junto com provas de seus prejuízos individuais. Assim, registros de campos inundados, safras perdidas, casas danificadas e rebanhos mortos são fundamentais para o caso, além das provas sobre as emissões.

Verheyen, advogada envolvida tanto nos casos paquistanês quanto peruano, afirma que a nova ação também acusa as empresas de conduta ilícita, alegando que elas conheciam os riscos climáticos. Ela descreveu o argumento da seguinte forma:

As grandes empresas conheciam os impactos gerais das mudanças climáticas desde a década de 1960.

Ela argumenta que as empresas deveriam ter adotado medidas mais rigorosas para reduzir suas emissões. O tribunal terá de avaliar essa alegação junto com a posição das empresas de que suas atividades foram legais.

Por que essas duas empresas foram escolhidas

A RWE é uma grande produtora de eletricidade com sede em Essen. A Heidelberg Materials, sediada em Heidelberg, é uma das maiores fabricantes de materiais de construção do mundo. A ação dos agricultores mira a contribuição das empresas para as emissões globais por meio do uso de combustíveis fósseis e da produção de cimento.

Os autores estimam que a RWE foi responsável por 0,68% das emissões globais de gases de efeito estufa de origem industrial desde 1965 e que a Heidelberg Materials respondeu por pelo menos 0,12%. Na etapa da notificação, esses números foram atribuídos a cálculos do Climate Accountability Institute que ainda não haviam sido publicados.

Somadas, as parcelas alegadas correspondem a 0,80% das emissões industriais globais nesse período. A parcela estimada da RWE é cerca de 5,7 vezes maior que a da Heidelberg Materials. Esses são os cálculos dos autores; cabe ao tribunal decidir se, e de que maneira, a contribuição de uma empresa se traduz em responsabilidade por prejuízos específicos.

O pedido de indenização parcial segue essa lógica. Em vez de alegar que qualquer uma das empresas causou toda a enchente, os agricultores buscam atribuir a cada uma uma parcela da responsabilidade pelos danos associados às mudanças climáticas.

A diretora jurídica do ECCHR, Miriam Saage-Maab, afirma que o caso pode ajudar a definir como se calcula a responsabilidade por danos climáticos, com possíveis implicações tanto para negociações sobre financiamento climático quanto para ações judiciais. Financiamento climático é o dinheiro destinado a reduzir emissões, preparar-se para os impactos do clima ou responder a danos.

O que mudou com o caso anterior contra a RWE

Saúl Luciano Lliuya, agricultor e guia de montanha peruano, processou a RWE em 2015 por causa do risco de inundação provocado por um lago glacial acima de sua casa. Em maio de 2025, o tribunal alemão rejeitou o pedido de indenização porque ele não conseguiu demonstrar o risco de inundação exigido para sua propriedade.

Ainda assim, o tribunal reconheceu que, em princípio, empresas poderiam ser responsabilizadas, segundo o direito civil alemão, por danos climáticos específicos no exterior associados às suas emissões. É com base nessa abertura jurídica que os agricultores paquistaneses esperam avançar.

O caso de Sindh trata de destruição já ocorrida: casas danificadas, rebanhos perdidos e safras destruídas. Por isso, os advogados pretendem apresentar provas dos prejuízos efetivos, em vez de se concentrar na probabilidade de uma catástrofe futura ameaçar uma casa específica.

O ECCHR também menciona uma decisão suíça que permitiu o prosseguimento de uma ação climática contra a cimenteira Holcim. O caso envolve moradores da ilha indonésia de Pulau Pari. Sobreviventes de tufões nas Filipinas também anunciaram planos de processar a Shell no Reino Unido.

Esses casos compartilham a tentativa de processar grandes emissores nos países onde as empresas estão sediadas. Cada ação ainda depende da legislação do tribunal que a julga e das provas que ligam o réu ao dano alegado.

Empresas dizem que emissões legais não podem gerar responsabilidade retroativa

A Heidelberg Materials afirma que suas operações cumpriram a legislação alemã e argumenta que as empresas não devem ser submetidas retroativamente a critérios diferentes. Primeiro, a empresa confirmou ter recebido a notificação judicial e disse que a analisaria; depois, rejeitou as alegações, classificando-as como infundadas.

A RWE descreve o caso paquistanês como uma tentativa de levar disputas sobre política climática aos tribunais alemães. Em seu comunicado, a empresa apresentou sua objeção à responsabilidade civil por emissões autorizadas pelo Estado:

Seria uma contradição em termos se o Estado permitisse emissões de CO2, as regulamentasse por lei e até mesmo as exigisse em alguns casos, mas, ao mesmo tempo, permitisse que elas gerassem responsabilidade civil retroativa.

A RWE também argumentou que ações judiciais desse tipo prejudicam a Alemanha como polo industrial, pois reduzem a confiança das empresas de que o cumprimento da legislação nacional as protege contra ações em outros lugares.

Os agricultores afirmam que as empresas ainda podem ser responsabilizadas pelos danos causados por suas emissões, inclusive por prejuízos ocorridos a milhares de quilômetros de distância. A disputa leva duas questões ao tribunal: se é possível demonstrar a suposta contribuição para os prejuízos e se o direito civil alemão exige indenização nessas circunstâncias.

Os prejuízos dos agricultores diante da conta nacional do Paquistão

As enchentes de 2022 atingiram cerca de um terço do Paquistão, mataram aproximadamente 1.700 pessoas e afetaram mais de 30 milhões de habitantes. Mais de um milhão de casas foram danificadas ou destruídas, e extensas áreas agrícolas ficaram submersas.

O Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Iniciativas Especiais do Paquistão liderou a Avaliação das Necessidades Pós-Desastre oficial, publicada em 28 de outubro de 2022. O trabalho contou com o apoio do Banco Asiático de Desenvolvimento, da União Europeia, de agências das Nações Unidas e do Banco Mundial, além de apoio técnico do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento.

A avaliação estimou os danos em mais de US$ 14,9 bilhões e as perdas econômicas em cerca de US$ 15,2 bilhões, totalizando mais de US$ 30,1 bilhões. Danos são bens destruídos ou afetados, como casas e infraestrutura. Perdas econômicas correspondem à interrupção de atividades e renda, como as safras que já não puderam ser vendidas. Uma estimativa posterior calculou o custo da catástrofe em US$ 40 bilhões.

A avaliação oficial também estimou em pelo menos US$ 16,3 bilhões as necessidades de reabilitação e reconstrução. Esse valor corresponde ao custo de reconstruir com maior proteção contra futuras catástrofes. Ele não inclui novos investimentos além da recuperação dos bens afetados que seriam necessários para ajudar o Paquistão a se adaptar às mudanças climáticas.

O principal relatório de avaliação do Banco Mundial afirma que o Paquistão contribui com menos de 1% das emissões globais de gases de efeito estufa. O documento também registra que as autoridades federais e provinciais coordenavam esforços de assistência desde junho de 2022.

Uma ação por indenização em meio a uma recuperação ainda incompleta

A HANDS Welfare Foundation ajudou a mobilizar as comunidades para a ação. Entre as outras organizações de apoio estão o ECCHR, a medico international e a Federação Nacional de Sindicatos do Paquistão (NTUF). A federação está reunindo e traduzindo depoimentos e provas para os advogados na Alemanha.

Anteriormente, a NTUF ajudou sobreviventes e familiares a mover uma ação na Alemanha envolvendo a varejista KiK, depois que um incêndio em uma fábrica de roupas em Karachi matou mais de 250 trabalhadores em 2012. A ação foi rejeitada por motivos processuais, enquanto a KiK pagou indenizações por meio de um processo separado. A experiência deu à federação conhecimentos práticos para organizar uma iniciativa jurídica entre países.

Para os agricultores, a indenização teria utilidade imediata. Gul Hasan Babar, professor aposentado e agricultor entre os autores da ação, afirma que o dinheiro poderia ajudar pessoas que ainda vivem em tendas a reconstruir suas casas e permitir que agricultores comprem os insumos necessários para recuperar terras danificadas pelas enchentes.

Hammad Naqi Khan, diretor da WWF-Paquistão, argumenta que a responsabilização dos grandes emissores globais precisa vir acompanhada de uma preparação mais sólida no país. Ele defende melhorias na gestão local e apoio a agricultores, comunidades pesqueiras e moradores de áreas montanhosas para enfrentar os riscos climáticos.

O caso de Heidelberg leva os prejuízos individuais a um tribunal, enquanto a recuperação mais ampla do Paquistão exige reconstruir casas, recuperar a agricultura e preparar as comunidades para novos eventos climáticos extremos. Para os 39 agricultores, o objetivo imediato é obter uma contribuição para cobrir danos que continuam afetando suas vidas muito depois de as águas da enchente baixarem.

Principais pontos

• Trinta e nove agricultores de Sindh ajuizaram uma ação contra a RWE e a Heidelberg Materials em Heidelberg, em 22 de dezembro de 2025.
• Eles pedem indenização parcial por prejuízos causados pelas enchentes superiores a € 1 milhão, incluindo perdas de casas, rebanhos e safras consecutivas.
• A ação se baseia nos artigos 906 e 823 do Código Civil alemão e em provas que ligam o aquecimento às chuvas extremas.
• Uma decisão alemã de maio de 2025 reconheceu que, em princípio, grandes emissores poderiam ser responsabilizados por danos climáticos no exterior.
• As duas empresas rejeitam as alegações e se opõem à responsabilização retroativa por emissões permitidas pela legislação alemã.
• A avaliação oficial do Paquistão estimou os danos e as perdas econômicas em mais de US$ 30,1 bilhões e as necessidades de reconstrução em pelo menos US$ 16,3 bilhões.
• A expectativa é que o processo civil leve anos.