Hospital afirma que câmera foi instalada por ordem de uma supervisora
Uma câmera escondida dentro da carcaça branca de um purificador de ar, em um vestiário de funcionários do Hospital Geral Regional Dr. Zainoel Abidin, em Banda Aceh, foi retirada na segunda-feira, 26 de outubro de 2026, após a direção do hospital receber uma denúncia. A Dra. Novita, vice-diretora de serviços do hospital, disse que o dispositivo havia sido instalado por ordem da responsável pelo local.
Conteúdo
- Hospital afirma que câmera foi instalada por ordem de uma supervisora
- O que mostra o vídeo da descoberta
- Novita aponta quem ordenou a instalação
- Por que energia e gravação são questões diferentes
- Como os acontecimentos se desenrolaram
- A privacidade dos funcionários está no centro da investigação
- Principais pontos
Novita disse que a câmera já não estava ativa quando foi retirada, embora ainda recebesse energia elétrica. Ela relacionou a instalação a desaparecimentos frequentes de pertences no vestiário, mas afirmou que as circunstâncias ainda estão sendo investigadas.
O caso ganhou ampla repercussão depois que um vídeo mostrou a carcaça sendo aberta, revelando uma câmera conectada a um cabo elétrico. Uma mulher que aparece no vídeo disse que já havia trocado de roupa no local e demonstrou choque ao descobrir o que havia dentro do objeto fixado na parede.
O hospital, conhecido como RSUDZA, confirmou a presença e a retirada da câmera. A versão da instituição concentra a atenção em uma decisão tomada dentro do hospital: quem ordenou a instalação, por que um vestiário de funcionários foi escolhido e como o dispositivo foi usado.
Para os funcionários que usavam o vestiário, a preocupação imediata é pessoal. Um local onde tiravam e trocavam de roupa continha uma câmera escondida. A explicação sobre o desaparecimento de pertences apresenta o motivo alegado para a instalação; a investigação também precisa esclarecer o que aconteceu enquanto o dispositivo esteve no local.
O que mostra o vídeo da descoberta
O vídeo circulou pelo perfil do Instagram @cutbul_asli e ganhou ampla repercussão na terça-feira, 27 de outubro. Ele mostra uma carcaça branca de purificador automático de ar presa à parede do vestiário. Ao abrir a parte frontal, é possível ver uma câmera e uma conexão elétrica em seu interior.
A carcaça é relevante porque fazia o dispositivo parecer um objeto comum do ambiente. Alguém que entrasse para trocar de roupa poderia ver um purificador de ar sem saber que havia uma câmera dentro dele. A reação da mulher no vídeo ilustra essa preocupação: ela disse que já havia usado o local para trocar de roupa.
Uma pessoa que registrou a descoberta também disse que o caso seria comunicado à enfermeira-chefe. Depois, o hospital afirmou que havia recebido uma denúncia e retirado a câmera. A instituição não identificou a mulher nem a pessoa que gravou o vídeo; por isso, as falas delas devem ser entendidas como declarações ouvidas na gravação.
O local mencionado ao longo do caso é um vestiário de funcionários. A direção do hospital o identificou como o vestiário das parteiras na maternidade. Embora a descoberta tenha gerado uma preocupação mais ampla com a privacidade em uma unidade de saúde, as pessoas identificadas como usuárias daquele vestiário eram funcionárias do hospital.
Novita aponta quem ordenou a instalação
Novita, em sua função de vice-diretora de serviços, atribuiu a instalação a uma ordem da pessoa responsável pelo vestiário. Sua declaração, traduzida do indonésio, foi:
A instalação foi feita por ordem da responsável pelo vestiário.
O relato dela oferece à investigação uma decisão específica da administração a ser examinada. A ordem da responsável e a instalação física são etapas distintas do processo: mandar alguém colocar uma câmera no local é uma ação; instalar o equipamento e conectá-lo à rede elétrica são outras.
Novita também explicou o motivo alegado para a câmera. Em uma segunda declaração, traduzida do indonésio, ela disse:
O motivo foi o desaparecimento frequente de pertences naquele vestiário, e isso ainda está sendo investigado.
Os desaparecimentos frequentes afetariam os funcionários que deixavam pertences pessoais no vestiário. Agora, a investigação do hospital abrange tanto esse problema de segurança alegado quanto a decisão de colocar uma câmera escondida em um local onde os funcionários trocavam de roupa. Novita apresentou os desaparecimentos como a justificativa que está sendo apurada, e a investigação ainda está em andamento.
O diretor do RSUDZA, Dr. Muhazar Harun, disse que a instalação da câmera de segurança não era uma política da direção do hospital. Segundo ele, equipamentos de vigilância instalados no hospital precisam ser submetidos à coordenação e à aprovação das autoridades competentes, com atenção à segurança, à confidencialidade e à privacidade de pacientes e profissionais de saúde.
A direção afirmou ter aplicado sanções aos envolvidos na instalação do equipamento de vigilância e na divulgação do vídeo, como parte de uma avaliação interna do cumprimento dos procedimentos operacionais padrão e das exigências de coordenação. Muhazar disse que a avaliação interna e as melhorias continuavam para evitar que o caso se repetisse, proteger a privacidade e garantir a continuidade do atendimento profissional.
Por que energia e gravação são questões diferentes
Novita disse que a câmera estava inativa, mas ainda recebia corrente elétrica quando foi retirada. Essas duas condições podem coexistir: um dispositivo pode estar ligado à energia enquanto a função de gravação está desligada ou não está funcionando por outro motivo.
A conexão elétrica de uma câmera fornece a energia necessária para seu funcionamento. A gravação é uma função separada, que captura e armazena imagens. Dependendo do equipamento, as imagens podem ser salvas no próprio dispositivo ou enviadas para outro sistema. O hospital descreveu o estado da câmera no momento da retirada, enquanto o funcionamento anterior dela continua sendo investigado.
O hospital ainda não explicou publicamente quando a câmera foi instalada, por quanto tempo permaneceu no local, se chegou a gravar ou transmitir imagens, se há alguma gravação ou quem poderia acessá-la. A instituição também não identificou a responsável pelo vestiário nem a pessoa que instalou o equipamento, e não anunciou uma data para a divulgação dos resultados da investigação.
Para os funcionários, esses detalhes ajudariam a determinar por quanto tempo o dispositivo permaneceu no local e se imagens de pessoas trocando de roupa foram capturadas. Uma análise técnica precisaria examinar as funções do equipamento e qualquer sistema de armazenamento conectado, paralelamente à apuração do hospital sobre a decisão de instalá-lo.
Como os acontecimentos se desenrolaram
As datas informadas pela direção do hospital e da circulação do vídeo indicam que a câmera foi retirada antes de o caso ganhar ampla repercussão na internet. A atenção do público, então, trouxe para o centro do debate a explicação do hospital.
- Antes de 26 de outubro de 2026: A câmera foi instalada dentro da carcaça de um purificador de ar em um vestiário de funcionários. Novita atribuiu a instalação a uma ordem da responsável pelo local.
- Segunda-feira, 26 de outubro: A direção do hospital recebeu uma denúncia e retirou a câmera, segundo Novita.
- Terça-feira, 27 de outubro: O vídeo da descoberta circulou amplamente, e a explicação de Novita sobre a ordem da responsável e o desaparecimento de pertences veio a público.
- Quarta-feira, 28 de outubro: Novos relatos repetiram a informação do hospital de que o dispositivo havia sido retirado e as circunstâncias estavam sendo investigadas.
A sequência separa dois acontecimentos importantes para os funcionários: a retirada do equipamento do vestiário e a apuração do que ocorreu antes disso. A direção confirmou a primeira medida. A investigação trata das decisões e do uso que a precederam.
A privacidade dos funcionários está no centro da investigação
Os funcionários que usavam o vestiário tinham um motivo concreto para esperar privacidade: estavam ali para trocar de roupa. Esconder uma câmera dentro de um objeto comum tornava difícil para quem entrava no local perceber sua presença, o que torna especialmente importante esclarecer como a instalação foi autorizada e supervisionada.
Comentários nas redes sociais refletiram essa preocupação. Alguns usuários pediram que os responsáveis fossem identificados e que os técnicos fossem interrogados. Outros solicitaram inspeções para encontrar dispositivos semelhantes em outros locais. Esses comentários expressavam pedidos por uma resposta mais ampla, não conclusões da investigação do hospital.
A alegação de desaparecimentos de pertences também precisa ser esclarecida de forma concreta. Determinar quais objetos desapareceram, quem relatou os casos e como a câmera foi escolhida como resposta ajudaria a explicar a decisão mencionada por Novita. O exame do dispositivo, por sua vez, responderia a outras questões sobre seu funcionamento e eventuais imagens capturadas.
A direção do hospital afirmou que está investigando o caso. Para os funcionários envolvidos, um resultado útil será um relato claro de quem autorizou o dispositivo, como ele foi usado e o que aconteceu com eventuais imagens. A retirada da câmera resolveu sua presença no vestiário; a investigação precisa esclarecer o período em que ela ficou escondida no local.
Principais pontos
- O RSUDZA, em Banda Aceh, retirou uma câmera escondida de um vestiário de funcionários em 26 de outubro de 2026.
- O dispositivo estava escondido dentro de uma carcaça branca de purificador de ar presa à parede.
- A vice-diretora de serviços, Dra. Novita, disse que a instalação foi ordenada pela responsável pelo vestiário.
- O diretor, Dr. Muhazar Harun, disse que a instalação não era uma política da direção do hospital e que equipamentos de vigilância exigem coordenação e aprovação das autoridades competentes.
- A direção afirmou ter aplicado sanções aos envolvidos na instalação do equipamento de vigilância e na divulgação do vídeo.
- Novita citou o desaparecimento frequente de pertences como motivo alegado, e as circunstâncias continuam sendo investigadas.
- Ela disse que a câmera estava inativa quando foi retirada, mas continuava conectada à rede elétrica.
- O hospital ainda não explicou como o dispositivo funcionava antes, se houve gravações ou quem tinha acesso a ele.
