Rahul Gandhi questiona legitimidade da eleição de 2024 enquanto a CIE contesta números de eleitores em Maharashtra

Discurso em Hyderabad coloca número de eleitores no centro da disputa eleitoral

Rahul Gandhi questionou a legitimidade da eleição geral de 2024 na Índia durante a Bharat Summit, em Hyderabad, em 14 de novembro de 2026. Ele alegou que 140 milhões de pessoas que votaram haviam sido posteriormente classificadas como eleitores inexistentes ou não eleitores. O líder da oposição na Lok Sabha também acusou o Partido Bharatiya Janata de enfraquecer as instituições democráticas e concentrar poder político e econômico.

A acusação de Gandhi sobre Maharashtra colocou em foco uma divergência específica de números. Ele afirmou que sete milhões de eleitores haviam sido incluídos entre as eleições parlamentares e estaduais de 2024 no estado. Em resposta ao Congresso, em dezembro de 2024, a Comissão Eleitoral da Índia informou que foram incluídos 4,881 milhões de eleitores e excluídos cerca de 800 mil, resultando em um aumento líquido de 4,081 milhões.

Gandhi, deputado do Congresso, apresentou as mudanças nas listas eleitorais como parte de um argumento mais amplo sobre dinheiro, independência institucional e a dificuldade da oposição para competir com o BJP do primeiro-ministro Narendra Modi. A Comissão Eleitoral e o BJP rejeitaram as acusações de manipulação eleitoral, e a Comissão pediu que ele apresentasse provas específicas por meio de declarações juramentadas, conforme as regras eleitorais.

O discurso ocorreu na sessão de encerramento da cúpula, organizada pelo governo do Congresso em Telangana, no Novotel do Hyderabad International Convention Centre. O ministro-chefe de Telangana, A Revanth Reddy, participou do evento, ao lado de representantes de um encontro internacional com cerca de mil delegados de quase 70 países.

O que Gandhi alegou sobre 140 milhões de eleitores

Gandhi relacionou seu questionamento à Revisão Intensiva Especial, ou SIR, um processo de revisão das listas eleitorais. A lista eleitoral é o registro oficial das pessoas habilitadas a votar em determinada área. As alterações feitas nela determinam quem poderá receber uma cédula na eleição seguinte.

Em seu discurso, Gandhi descreveu a dimensão da suposta reclassificação:

140 milhões de pessoas que votaram na eleição para a Lok Sabha de 2024 foram declaradas eleitores inexistentes ou não eleitores alguns meses atrás.

Em seguida, o líder do Congresso questionou como a eleição de 2024 poderia ser considerada legítima se a Comissão havia classificado tantos participantes como inelegíveis posteriormente. Sua alegação vinculou uma eleição já concluída a revisões que afetam as listas eleitorais usadas em disputas futuras.

O número de 140 milhões é uma alegação de Gandhi. Os relatos de seu discurso não apresentaram um detalhamento que identificasse os eleitores afetados, seus distritos eleitorais e os motivos de sua exclusão. Essas informações são importantes porque a lista de registro eleitoral indica quem está habilitado a votar, enquanto os dados de comparecimento mostram quem participou de uma eleição específica.

A Comissão Eleitoral afirma que as revisões removem registros duplicados e de pessoas inelegíveis, preservando o cadastro dos cidadãos habilitados. O Congresso diz que o processo corre o risco de excluir pessoas com direito a voto. Para quem tem o nome removido, a preocupação prática imediata é verificar o cadastro e recorrer ao procedimento aplicável de contestação ou recurso para solicitar a reinclusão.

Números divergentes em Maharashtra

Maharashtra foi o principal exemplo de reversão eleitoral apresentado por Gandhi. A aliança oposicionista Maha Vikas Aghadi teve um bom desempenho na eleição para a Lok Sabha no estado, em 2024, antes de a aliança Mahayuti, liderada pelo BJP, conquistar uma vitória decisiva na eleição para a assembleia estadual, realizada mais tarde naquele ano.

Gandhi alegou que a oposição recebeu o mesmo número de votos nas duas eleições e que todos os sete milhões de eleitores adicionais apoiaram o BJP. Ele descreveu o intervalo como de três meses. A eleição parlamentar terminou em junho de 2024, e a eleição para a Assembleia de Maharashtra ocorreu em novembro, cerca de cinco meses depois.

Os números divulgados pela Comissão em dezembro de 2024 permitem dimensionar a divergência. O total informado de 4,881 milhões de inclusões ficou 2,119 milhões abaixo dos sete milhões alegados por Gandhi. Após a subtração de cerca de 800 mil exclusões, a Comissão calculou que o tamanho da lista aumentou em 4,081 milhões.

Inclusões e crescimento líquido medem coisas diferentes. As inclusões contam os nomes adicionados à lista; o crescimento líquido desconta os nomes removidos no mesmo período. Portanto, uma comparação entre as duas eleições precisa manter em colunas separadas os novos registros, as exclusões e os votos efetivamente dados.

A afirmação de Gandhi sobre como cada eleitor adicional votou também é central para sua acusação. As eleições indianas usam voto secreto: os registros eleitorais podem acompanhar o cadastro e a participação, enquanto a escolha de cada eleitor permanece privada. Para examinar a alegação, é preciso analisar as alterações nos registros e os resultados nos distritos eleitorais em questão.

Por que o Congresso quer listas eleitorais pesquisáveis

O Congresso tem exigido repetidamente listas eleitorais digitais legíveis por máquina. Em termos simples, são arquivos que podem ser pesquisados e comparados por computadores, permitindo verificar grandes volumes de registros sem ler cada página manualmente.

Uma lista digital utilizável facilitaria a comparação dos registros eleitorais em diferentes datas, a identificação de inclusões e exclusões e a análise das áreas em que as mudanças se concentraram. Isso é particularmente relevante em Maharashtra, onde o argumento de Gandhi depende tanto do tamanho do aumento quanto de sua distribuição entre as áreas eleitorais.

A Comissão Eleitoral afirma que as listas eleitorais são elaboradas por meio de um processo transparente, conforme as leis eleitorais vigentes. Ela pediu que Gandhi apresentasse acusações específicas em declarações juramentadas, que atribuem formalmente ao declarante a responsabilidade pelas provas apresentadas.

Líderes do BJP acusaram Gandhi de abalar a confiança nas instituições constitucionais após derrotas eleitorais. O Congresso argumenta que o acesso aos dados e uma resposta mais completa às supostas irregularidades são necessários para permitir o escrutínio público. A disputa envolve tanto o conteúdo das listas quanto o processo de análise das reclamações.

Como o confronto se desenvolveu

O discurso em Hyderabad veio após meses de conflito sobre o cadastro de eleitores e os registros eleitorais. A questão já havia passado das declarações partidárias para os protestos em Nova Délhi.

• 2014: Modi e o BJP chegaram ao poder nacional, um marco que Gandhi agora descreve como uma mudança fundamental na disputa eleitoral.
• 2024: As eleições para a Lok Sabha e para a Assembleia de Maharashtra produziram resultados muito diferentes para a oposição no estado.
• Dezembro de 2024: A Comissão Eleitoral respondeu ao Congresso com dados sobre inclusões, exclusões e crescimento líquido nas listas eleitorais de Maharashtra.
• Outubro de 2026: Parlamentares da oposição protestaram contra a SIR e exigiram a renúncia do chefe da Comissão Eleitoral, Gyanesh Kumar.
• 14 de novembro de 2026: Gandhi reiterou suas acusações eleitorais na sessão de encerramento da Bharat Summit, em Hyderabad.

Durante os protestos eleitorais de outubro, Rahul Gandhi, Priyanka Gandhi Vadra e outros parlamentares da oposição foram detidos quando tentavam se manifestar em Nova Délhi. O bloco oposicionista INDIA exigiu a suspensão da SIR, enquanto a Comissão defendeu o processo como uma forma de manter as listas atualizadas e precisas.

O escrutínio também se estendeu à manutenção dos registros. Uma análise dos registros eleitorais de 2024 identificou totais de eleitores ausentes ou diferenças entre a participação registrada e os votos contabilizados em 51 disputas, entre 530 distritos eleitorais examinados em Maharashtra, Haryana e Jammu e Caxemira. Em alguns registros, o eleitorado cadastrado foi informado em um campo destinado ao comparecimento efetivo, o que ilustra a importância de categorias precisas e registros utilizáveis.

Gandhi aponta 2014 como ponto de virada

Gandhi argumentou que a disputa eleitoral faz parte de uma transformação mais ampla, iniciada quando o BJP chegou ao poder nacional em 2014. Segundo ele, grandes quantias de dinheiro entraram na política e romperam um padrão anterior de disputas acirradas e governos de coalizão.

O líder do Congresso descreveu a mudança nos recursos de campanha:

Em 2014, vimos uma eleição completamente nova, algo que nunca tínhamos visto antes. Milhões e milhões e milhões de dólares foram injetados no sistema político.

Gandhi afirmou que a oposição passou quase uma década tentando compreender o novo cenário. Ele também reconheceu que o Congresso teve dificuldades porque seus métodos tradicionais de comunicação política deixaram de funcionar.

Seu argumento foi além do financiamento de campanha. Ele alegou que as instituições democráticas haviam se enfraquecido tanto que a Índia já não era uma democracia. Esse foi o juízo político que apresentou à cúpula, junto com suas acusações sobre o processo eleitoral.

Gandhi também usou o termo fascistas para descrever pessoas da política, dos negócios e da academia que, segundo ele, gritam em vez de ouvir. Ele contrapôs essa conduta à de uma maioria mais silenciosa e argumentou que o contato direto com as pessoas continua sendo um poderoso recurso político.

Riqueza empresarial e patrimônio dos partidos entram no debate

Gandhi acusou Modi de favorecer o empresário Gautam Adani e alegou que os interesses empresariais e a autoridade política se tornaram inseparáveis. Como parte de seu argumento, citou a ascensão de Adani, de cerca da 600ª posição nos rankings globais de riqueza para o segundo lugar.

Gandhi descreveu assim a relação entre o primeiro-ministro e o empresário:

A linha que separa os negócios da política, Adani do primeiro-ministro Modi, desapareceu. Ela já não existe.

Ele também alegou que o patrimônio do BJP havia crescido onze vezes em uma década. Um aumento de onze vezes significa que o valor total chegou a 11 vezes o nível inicial, ou que cresceu 1.000%. Seu discurso relacionou esse suposto crescimento à concentração de poder político e econômico.

Os valores inicial e final do patrimônio, os anos exatos considerados nas contas e as datas dos rankings de riqueza não foram especificados nos relatos de suas declarações. As acusações contra Modi e Adani fizeram parte do argumento político de Gandhi sobre a concentração desigual de poder e recursos.

Público internacional e desafio político interno

A cúpula deu a Gandhi um público que ultrapassava os limites da política partidária indiana. O encontro abordou democracia, integridade eleitoral, desigualdade econômica, justiça social e cooperação global, enquanto integrantes do Bharatiya Janata Yuva Morcha protestavam do lado de fora do local. Líderes do BJP também criticaram os objetivos políticos da cúpula.

Gandhi pediu desculpas aos delegados estrangeiros que não puderam participar e alegou que o governo da União havia impedido sua presença. Ele apresentou a ausência deles como outro exemplo das restrições que, segundo suas acusações, o governo impõe.

O líder do Congresso encerrou seu argumento político mais amplo dizendo estar confiante de que seu partido e seus aliados derrotariam Modi. Também afirmou que o primeiro-ministro e o ministro do Interior da União, Amit Shah, temiam o desafio da oposição e descreveu a vitória oposicionista como "certa".

Seu discurso apresentou dois objetivos interligados: questionar a condução das eleições e mobilizar apoio para tirar o BJP do poder por meio da disputa política. Para os eleitores, as questões concretas são o acesso a registros de cadastro precisos, um caminho claro para contestar erros e uma administração eleitoral capaz de responder a reclamações específicas.

Principais pontos

• Rahul Gandhi questionou a legitimidade da eleição para a Lok Sabha de 2024 na Bharat Summit, em Hyderabad, em 14 de novembro de 2026.
• Ele alegou que 140 milhões de participantes haviam sido posteriormente classificados como eleitores inexistentes ou não eleitores.
• Gandhi afirmou que sete milhões de eleitores haviam sido incluídos em Maharashtra; a Comissão Eleitoral informou 4,881 milhões de inclusões e um aumento líquido de 4,081 milhões.
• A Comissão e o BJP rejeitaram as acusações de manipulação, e a Comissão pediu provas específicas por meio de declarações juramentadas.
• O Congresso quer listas eleitorais legíveis por máquina para analisar inclusões, exclusões e mudanças entre eleições.
• Gandhi também acusou o BJP de enfraquecer as instituições e concentrar poder econômico, além de prever uma vitória da oposição sobre Modi.