Suprema Corte do Sri Lanka aponta duas cláusulas do projeto sobre críquete que exigem mudanças ou aprovação por dois terços

Duas cláusulas colocam a reforma do críquete diante de uma decisão parlamentar

A Suprema Corte do Sri Lanka identificou dois problemas constitucionais no projeto de lei sobre a Sri Lanka Cricket, dando ao Parlamento uma escolha: alterar as Cláusulas 29 e 7(1), conforme recomendado pela Corte, ou aprová-las na forma atual por maioria de dois terços.

O presidente do Parlamento, Dr. Jagath Wickramaratne, anunciou a decisão no Parlamento em 12 de novembro de 2026, segundo o comunicado datado da instituição. A Corte concluiu que a Cláusula 29 viola o Artigo 14(1)(c) da Constituição, que protege a liberdade de associação, enquanto a Cláusula 7(1) viola o Artigo 12(1), que garante a igualdade perante a lei e a igual proteção da lei.

A Corte também concluiu que nenhuma das demais disposições do projeto era incompatível com a Constituição. A decisão mantém aberto o caminho para uma legislação que transformaria a Sri Lanka Cricket (SLC) em uma entidade estatutária, mudaria a forma de escolha de sua liderança e reformularia as regras de votação que conectam clubes, distritos e províncias.

A proposta dividiu pessoas envolvidas na administração do críquete. Os autores das petições contestaram disposições que afetam a representação e a participação do governo, enquanto vários ex-jogadores internacionais apoiaram o projeto por meio de seus advogados, defendendo uma administração independente da política dos clubes de críquete.

A SLC saudou a decisão como um passo importante rumo à reforma. Agora, o Parlamento precisa decidir como tratar as duas cláusulas apontadas pela Corte antes de concluir o processo legislativo.

O que a Corte decidiu

O comunicado de 12 de novembro do Parlamento apresenta uma conclusão específica para cada cláusula. A Cláusula 29 entra em conflito com o Artigo 14(1)(c), e a Cláusula 7(1), com o Artigo 12(1). Se os parlamentares mantiverem a redação atual, cada uma das disposições exigirá a maioria especial prevista no Artigo 84(2).

A Corte propôs emendas para a etapa de análise em comissão, fase do processo parlamentar em que os legisladores examinam em detalhes as disposições de um projeto e podem alterá-las. Segundo o comunicado do Parlamento, a adoção das emendas eliminaria as incompatibilidades constitucionais e permitiria a aprovação por maioria simples.

Em geral, maioria simples significa que há mais votos favoráveis do que contrários entre os parlamentares votantes. A maioria especial em questão exige o apoio de pelo menos dois terços de todos os membros do Parlamento. Na prática, a escolha é entre alterar a redação contestada e obter um nível consideravelmente maior de apoio parlamentar.

O comunicado não reproduz o texto das emendas propostas pela Corte nem informa a data do próximo debate ou da votação do projeto. Esses detalhes são importantes para as organizações de críquete que buscam entender como a lei final as afetaria.

Por que associação e igualdade são importantes

O Artigo 14(1)(c) protege a liberdade dos cidadãos de formar associações e participar delas. Clubes de críquete e associações esportivas reúnem pessoas por meio de vínculos organizados, o que torna esse direito relevante quando a legislação muda as regras que orientam seu funcionamento.

O Artigo 12(1) exige igualdade perante a lei e igual proteção da lei. Neste caso, os autores das petições manifestaram preocupação com a forma como as regras propostas distribuiriam a participação e a influência na administração do críquete.

As conclusões oficiais são específicas: a liberdade de associação é a questão constitucional ligada à Cláusula 29, e a igualdade, à Cláusula 7(1). Uma descrição mais resumida da decisão atribuiu os dois problemas ao Artigo 12(1), mas o comunicado do Parlamento aponta as duas garantias distintas.

A decisão da Corte também delimita o trabalho legislativo. Como não encontrou incompatibilidades constitucionais nas demais disposições, cabe aos parlamentares tratar das duas cláusulas apontadas e, ao mesmo tempo, considerar as escolhas políticas mais amplas contidas no projeto.

Nova diretoria e outro caminho para a representação

O ministro da Juventude e dos Esportes, Sunil Kumara Gamage, apresentou o projeto ao Parlamento em 6 de outubro de 2026. A proposta prevê um conselho da Sri Lanka Cricket com 14 diretores, divididos igualmente entre sete diretores independentes e sete diretores eleitos.

Cada grupo ocuparia, portanto, metade das cadeiras do conselho. A estrutura proposta combina integrantes escolhidos por meio de eleições com integrantes selecionados por um processo separado de nomeação. Para as organizações de críquete, tanto as regras de votação quanto a escolha dos diretores independentes influenciariam sua capacidade de intervir nas decisões da entidade.

O projeto também transformaria a SLC em uma entidade estatutária, ou seja, uma organização criada e regida por lei. Entre seus objetivos declarados estão administrar, regulamentar, promover e desenvolver o críquete, proteger os participantes e combater a corrupção e outras práticas impróprias.

O sistema proposto, composto por três níveis, conectaria as associações distritais de críquete por meio de associações provinciais. Os autores das petições argumentaram que 25 associações distritais perderiam o direito de voto com as novas regras. A preocupação é concreta: mudar o caminho da representação altera quais organizações podem participar diretamente da escolha da liderança do críquete.

Os advogados que contestaram o projeto também afirmaram que suas regras de votação concentrariam influência na Província Ocidental. Essa objeção coloca no centro do debate sobre a reforma a distribuição de poder entre os centros tradicionais do críquete e os demais distritos.

Participação do governo foi alvo de objeções

Os autores das petições contestaram várias conexões propostas entre o governo e a SLC. Entre elas, estavam a nomeação do presidente do Sri Lanka como patrono da SLC e a possibilidade de o ministro dos Esportes substituir a administração por um comitê de três integrantes.

Durante as audiências, os advogados apontaram a Seção 28 como a disposição que nomearia o presidente como patrono. Também contestaram a Seção 22, que incluiria o secretário do Ministério dos Esportes e o presidente do Conselho Nacional de Esportes no órgão responsável por escolher os diretores independentes, em razão dos cargos públicos que ocupam.

Os diretores independentes ocupariam sete das 14 cadeiras propostas no conselho. O processo de escolha deles, portanto, afeta diretamente o equilíbrio entre a participação do governo, as organizações de críquete e os demais envolvidos no esporte.

O advogado sênior Navin Marapana e outros representantes dos autores das petições argumentaram que disposições desse tipo enfraqueceriam a independência da SLC e violariam a igualdade constitucional. O ex-chefe de Assuntos Jurídicos da SLC, Dr. Chanaka Senanayake, estava entre os que contestaram o projeto.

Os advogados também apontaram que a Seção 32 restringiria o direito de voto nas assembleias gerais da SLC aos clubes esportivos das categorias A e B e às associações provinciais de críquete. Seus argumentos relacionaram o desenho da nova entidade à questão prática de quem teria voz dentro dela.

Ex-jogadores defenderam afastamento da política dos clubes

Vários ex-jogadores importantes do Sri Lanka participaram do processo em apoio ao projeto. Entre eles estavam Michael Tissera, Mahela Jayawardena, Rangana Herath, Champika Ramanayake, Roshan Mahanama, Kumar Sangakkara e Sidath Wettimuny. Eran Wickramaratne, presidente do Comitê de Transformação do Críquete, também apoiou a proposta.

Os jogadores participaram como autores de petições intervenientes. Um interveniente ingressa em um processo judicial em andamento para apresentar um interesse ou argumento pertinente à disputa. Seus advogados defenderam que o críquete precisava de uma unidade administrativa independente e deveria se afastar da cultura politizada da administração dos clubes.

Os advogados que apoiaram o projeto disseram que as conquistas internacionais do críquete, seu grande público e a circulação de dinheiro justificavam uma estrutura administrativa própria. Também mencionaram corrupção, irregularidades e preocupações com a situação do esporte para explicar seu apoio à reforma.

Os juízes perguntaram por que o críquete deveria receber tratamento diferente de outros esportes e se havia estruturas semelhantes em outras modalidades no Sri Lanka. Os advogados favoráveis ao projeto responderam citando a dimensão do críquete e os problemas administrativos que, segundo eles, o esporte enfrentava.

As posições divergentes mostram por que o debate vai além do desejo comum de melhorar a governança. Os apoiadores querem reduzir o poder de clubes politizados, enquanto os opositores alertam que a estrutura proposta poderia enfraquecer a representação dos distritos e criar novos canais de influência governamental.

Como a contestação chegou ao Parlamento

As petições foram analisadas durante três dias pelos juízes Janak De Silva, Arjuna Obeyesekere e Gihan Kulatunga. Após ouvir os argumentos, a Suprema Corte encaminhou sua decisão ao presidente do Parlamento.

A contestação recorreu ao procedimento constitucional do Sri Lanka para a análise de projetos antes de sua promulgação. O comunicado do Parlamento identifica especificamente o Artigo 121(1), com base no qual o projeto foi contestado. O processo mais amplo foi descrito como envolvendo os Artigos 120 e 121, que tratam da análise de propostas legislativas pela Corte.

• Abril de 2026: A administração anterior da SLC renunciou, e o Comitê de Transformação do Críquete, liderado por Eran Wickramaratne, assumiu o comando.
• 28 de setembro de 2026: O projeto de lei sobre críquete foi publicado no Diário Oficial do Governo.
• 6 de outubro de 2026: O ministro dos Esportes, Sunil Kumara Gamage, apresentou o projeto ao Parlamento.
• 29 de outubro de 2026: Notícias sobre as audiências relataram três dias de argumentos e a decisão da Corte de encaminhar seu parecer ao presidente do Parlamento.
• 12 de novembro de 2026: O comunicado oficial do Parlamento registrou a decisão sobre as Cláusulas 29 e 7(1).

O presidente do Parlamento havia informado anteriormente que 33 petições contestavam o projeto. Os números anteriores, de 30 petições, refletiam uma contagem preliminar, enquanto a participação dos ex-jogadores foi descrita como intervenções relacionadas a seis petições.

O comunicado do Parlamento data a apresentação da decisão em 12 de novembro, embora notícias posteriores tenham indicado 13 de novembro. O registro oficial do Parlamento fornece a data adotada aqui.

SLC saúda caminho para a reforma

A Sri Lanka Cricket, entidade responsável pela administração do esporte, saudou a decisão da Corte em seu comunicado sobre a decisão. A entidade afirmou que as emendas necessárias permitiriam aprovar as duas cláusulas por maioria simples e destacou a conclusão da Corte sobre o restante do projeto.

A SLC descreveu a decisão nos seguintes termos:

A Sri Lanka Cricket considera esta decisão um marco significativo para a realização de reformas importantes e abrangentes na governança e na administração do críquete no Sri Lanka, além de uma das iniciativas de reforma mais importantes da história da entidade.

O apoio da entidade a coloca ao lado dos ex-jogadores que defendem mudanças na administração do críquete. Seu comunicado destaca a oportunidade de levar a reforma adiante após corrigir os problemas constitucionais apontados pela Corte.

Para as associações distritais e os clubes, as consequências dependerão das regras que o Parlamento aprovar. A composição do conselho, os critérios para votar e o processo de escolha dos diretores independentes determinarão como seus interesses serão representados.

Eleições dependem da aprovação do projeto

O projeto prevê eleições em até seis meses após sua aprovação. Esse prazo proposto vincularia as mudanças legislativas à escolha de uma nova liderança, em vez de deixar indefinido o período das atuais medidas de transição.

A SLC está sob a administração do Comitê de Transformação do Críquete, liderado por Eran Wickramaratne, desde que a gestão anterior renunciou, em abril. As eleições propostas seriam o próximo passo institucional sob a nova estrutura, depois que o Parlamento aprovar a legislação.

Agora, os parlamentares precisam tomar duas decisões interligadas: como responder às conclusões constitucionais e se aprovam o modelo de governança mais amplo. A adoção das emendas da Corte permitiria a aprovação por maioria simples; a manutenção das cláusulas contestadas na forma atual exigiria maioria especial.

Para o críquete do Sri Lanka, a questão central é quem tomará as decisões e quem poderá cobrar responsabilidade de quem as toma. A Corte apontou as mudanças constitucionais necessárias para o caminho mais simples no Parlamento. A lei final definirá as regras para o conselho, seus responsáveis pela seleção e as organizações com direito a voto.

Principais pontos

• A Suprema Corte concluiu que a Cláusula 29 é incompatível com a liberdade de associação e que a Cláusula 7(1) é incompatível com a igualdade constitucional.
• Na forma atual, as duas cláusulas exigem maioria de dois terços; com as emendas propostas pela Corte, bastaria maioria simples.
• A Corte não encontrou incompatibilidades constitucionais nas demais disposições do projeto.
• O conselho proposto para a SLC teria sete diretores independentes e sete diretores eleitos.
• Os autores das petições contestaram as regras de votação e a participação do governo, enquanto vários ex-jogadores internacionais apoiaram as reformas.
• O projeto prevê eleições em até seis meses após sua aprovação.