Zhao Liying processa responsáveis pelo Hongguo em meio a disputas crescentes sobre uso de rostos e vozes por IA

Disputa sobre semelhança com celebridade chega ao tribunal on-line de Pequim

A atriz Zhao Liying levou à Justiça as empresas responsáveis pelo Hongguo Short Drama, acusando-as de usar sua imagem sem autorização em minisséries produzidas com inteligência artificial. O caso foi pautado para 10 de novembro de 2026 no Tribunal Popular do Distrito de Mentougou, em Pequim. Reportagens posteriores informaram que a audiência ocorreu on-line naquela tarde.

Os réus são a Beijing Bimo Liuxiang Technology Co., empresa ligada ao aplicativo Hongguo; sua única acionista, a Beijing Douyin Information Service Co.; e uma pessoa identificada como Shi Moulun. As acusações de Zhao envolvem técnicas de IA que substituem ou combinam rostos, além do uso de suas fotografias nas capas das produções para atrair espectadores e gerar receita comercial.

Zhao pede que a minissérie em questão seja retirada do ar, a publicação de um pedido público de desculpas em jornais, indenização por perdas econômicas e despesas razoáveis incorridas para defender seus direitos, além do pagamento das custas processuais. Não foi anunciada uma decisão ou um acordo, e o valor pedido especificamente neste caso ainda não está claro.

A disputa ocorre após meses de reclamações de atores, dubladores e pessoas de fora do setor de entretenimento sobre personagens sintéticos que se parecem com eles. Os números de remoções divulgados pelo próprio Hongguo dão uma dimensão do desafio de moderação: no primeiro trimestre de 2026, a plataforma retirou 1.718 minisséries animadas por violações de suas regras, entre elas 670 suspeitas de usar informações faciais sem consentimento.

Esses 670 títulos representaram cerca de 39% das produções animadas retiradas por violações no período. Para os profissionais, a preocupação imediata é concreta: o público pode ver um rosto familiar em uma produção da qual a pessoa nunca participou nem autorizou.

O que Zhao alega e quem está processando

A queixa de Zhao vai além de uma semelhança casual entre uma atriz e uma personagem fictícia. As acusações descrevem o uso de seus traços faciais em atuações sintéticas e de fotografias em capas promocionais. Uma capa pode atrair o espectador antes mesmo do início de qualquer episódio, tornando a imagem promocional parte da disputa comercial.

A troca de rosto substitui o rosto de uma pessoa em uma imagem ou vídeo pelo de outra. A combinação de rostos mescla traços faciais para criar uma nova aparência. As duas técnicas podem produzir uma semelhança reconhecível, mesmo quando o resultado não é uma cópia exata de uma fotografia existente.

A Beijing Bimo Liuxiang Technology foi fundada em julho de 2021, com capital social de 1 milhão de yuans. Entre suas atividades comerciais registradas estão a produção de televisão e minisséries, serviços de informação pela internet e distribuição de filmes. A Beijing Douyin Information Service é a única proprietária da empresa.

Ao incluir na ação a empresa responsável pelo aplicativo, sua acionista e uma pessoa física, Zhao leva à Justiça vários participantes da cadeia de distribuição. A conduta e a responsabilidade legal de cada réu deverão ser avaliadas individualmente.

O Hongguo não havia respondido a um pedido de comentário mencionado na cobertura inicial. Representantes do atendimento ao cliente descreveram separadamente as minisséries de IA como um novo gênero e reconheceram possíveis falhas no processo de revisão. Essa resposta partiu do atendimento ao cliente, não de uma manifestação jurídica publicada sobre as acusações de Zhao.

A qual caso corresponde cada pedido de indenização?

Zhao também move um processo separado por violação de direitos de imagem contra a Henan Weima Culture Industry Development Co. Os pedidos declarados nessa ação incluem interromper a produção e a venda dos produtos em questão, pôr fim à suposta violação, publicar um pedido de desculpas e pagar 810 mil yuans por perdas econômicas e despesas razoáveis incorridas para defender seus direitos.

O mesmo valor de 810 mil yuans também foi atribuído à ação contra o Hongguo. Como descrições do processo associam esse valor às duas ações, os leitores devem distinguir os réus e os pedidos apresentados em cada uma. No caso contra o Hongguo, Zhao pede que a minissérie seja retirada da plataforma; a ação contra a empresa de Henan trata da produção e venda de produtos supostamente infratores.

As medidas práticas também têm objetivos diferentes. A retirada interromperia a circulação contínua do material contestado. O pedido de desculpas corrigiria publicamente a associação entre Zhao e a produção. A indenização compensaria os danos financeiros e os custos de levar o caso à Justiça.

Reclamações se acumularam entre março e novembro

Vários atores contestaram minisséries de IA que usavam suas imagens antes de o caso de Zhao ganhar ampla repercussão. Seus estúdios disseram que estavam reunindo provas, contratando advogados e pedindo a retirada das produções. A sequência dos acontecimentos mostra reclamações repetidas ao longo de vários meses:

• 20 de março de 2026: o estúdio de Yang Zi divulgou um comunicado e contratou advogados para reunir provas sobre o uso de sua imagem em Reborn: I Became My Mother's Guardian. Os vídeos foram retirados posteriormente.
• 4 de abril: uma imagem semelhante à de Jackson Yee apareceu em Midnight Bus: She's a Ghost Hunter! e em outras minisséries. O estúdio dele divulgou um comunicado no início do dia seguinte, e as produções foram retiradas depois.
• 6 de abril: o estúdio de Deng Wei anunciou medidas legais contra uma personagem de Tempting the Lord, também traduzido como Tempting the Monarch.
• 1º de novembro: começou uma campanha da Administração Nacional de Rádio e Televisão para combater problemas em minisséries, incluindo o uso não autorizado de rostos e vozes.
• 10 de novembro: o caso de Zhao foi pautado para uma audiência on-line no Tribunal Popular do Distrito de Mentougou.
• 12 de novembro: a hashtag sobre o processo de Zhao contra o Hongguo entrou para os assuntos mais comentados do Weibo.

O estúdio de Zhang Jingyi também afirmou que vídeos e minisséries de IA não autorizados que usavam sua imagem violavam seus direitos e que advogados haviam sido instruídos a preservar provas e tomar medidas legais. Step by Step, que circulou no Hongguo, foi acusado de reproduzir sua imagem sem autorização e teria alcançado uma pontuação de popularidade de 32,53 milhões na plataforma.

Esse número é uma medida de popularidade da plataforma; o material que o menciona não informa uma quantidade correspondente de espectadores. Xiao Zhan e Cheng Yi também foram citados entre os atores cujas imagens teriam sido usadas sem autorização, provocando protestos de comunidades de fãs.

Por que ser reconhecível importa mais do que uma cópia exata

O Código Civil da China define o retrato com base na imagem externa de uma pessoa identificável. Em uma disputa envolvendo IA, portanto, a questão central pode ser se o público reconhece determinada pessoa no personagem gerado.

Li Yunkai, advogado de propriedade intelectual do escritório Beijing Tianyuan Law Firm, explicou que o reconhecimento pelo público é fundamental para avaliar uma suposta violação de direitos de imagem. Comentários em vídeos e discussões nas redes sociais podem ajudar a mostrar quem os espectadores acreditam estar vendo.

Um caso do Tribunal da Internet de Pequim, divulgado em 23 de março, ilustra como esse raciocínio pode ser aplicado. Uma atriz descobriu que sua imagem havia sido associada a uma personagem em uma minissérie de 90 minutos. Os espectadores acreditaram que ela havia atuado na produção, e ela processou empresas envolvidas na produção e distribuição.

Zhao Qi, juiz do Tribunal da Internet de Pequim responsável pelo caso, explicou a importância jurídica de uma semelhança reconhecível:

Mesmo que um rosto gerado por IA seja um pouco diferente do original, ainda há violação se o público conseguir reconhecer a pessoa e não houver autorização,

A produtora argumentou que havia usado um comando genérico, como "jornalista bonita", e que a semelhança era coincidência. Durante o julgamento, as empresas não conseguiram demonstrar como funcionavam seus processos de produção com IA por causa de problemas técnicos e nas contas utilizadas. O tribunal determinou que publicassem pedidos de desculpas e pagassem indenizações.

Por que as plataformas de distribuição também podem ser responsabilizadas

O caso do Tribunal da Internet de Pequim também examinou a posição de uma empresa de streaming que afirmou ter obtido legalmente os direitos de distribuição e não ter criado a personagem contestada. O tribunal a responsabilizou por não ter revisado o conteúdo de forma adequada.

Um contrato de distribuição autoriza a plataforma a exibir uma produção nos termos do acordo. A autorização da pessoa cujo rosto aparece na produção é outra questão. Para uma plataforma que exibe minisséries de IA, verificar o direito de distribuir um vídeo e verificar se há autorização para usar uma imagem reconhecível são tarefas diferentes.

Li afirmou que os distribuidores podem ser responsabilizados junto com os produtores. Ele também apontou a possibilidade de disputas por danos à reputação quando um conteúdo sintético coloca uma pessoa reconhecível em cenas vulgares, cria um falso endosso ou a associa a uma trama prejudicial.

Pessoas fora do meio das celebridades também já apresentaram reclamações semelhantes. Em março, uma minissérie de fantasia com mais de 23 milhões de visualizações provocou objeções de uma modelo de sobrenome Ma e de um fotógrafo por causa do uso da imagem da modelo e de uma maquiagem criada pelo fotógrafo. A série foi retirada, e as negociações resultaram em um acordo de indenização relacionado a direitos de imagem e direitos autorais.

O Hongguo também retirou Peach Blossom Hairpin depois que blogueiros, entre eles modelos e entusiastas de roupas tradicionais chinesas, reclamaram que traços faciais, figurinos e maquiagem haviam sido reproduzidos sem autorização. A plataforma suspendeu o produtor de novos envios por 15 dias porque as provas de conformidade relativas às imagens faciais eram insuficientes.

As vozes fazem parte da mesma disputa

Usuários do Weibo que comentaram o caso de Zhao compartilharam capturas de tela e trechos de vídeos com personagens semelhantes a ela, incluindo cenas com vozes sintéticas parecidas com a sua. Para profissionais cujo trabalho depende de uma voz marcante, a imitação pode criar a mesma associação indesejada que a cópia de um rosto.

Ji Guanlin, dubladora, descreveu o uso não autorizado que afetou tanto ela quanto colegas:

De fato, vi muitos colegas ao meu redor, inclusive eu, cujas vozes foram usadas em diversos tipos de vídeos e conteúdos de áudio sem nossa autorização pessoal,

Ji afirmou que dubladores se manifestaram juntos nas redes sociais e que alguns buscaram medidas legais. O Código Civil da China aplica à voz de uma pessoa as disposições pertinentes de proteção do retrato.

Uma orientação publicada em setembro pelo Supremo Tribunal Popular abordou a imitação de vozes por IA. O texto descreveu possíveis violações quando a voz de uma pessoa é usada sem consentimento como material de treinamento de IA para reproduzir características reconhecíveis, como timbre, entonação e estilo de pronúncia. Em termos cotidianos, a questão é uma voz sintética que os ouvintes identificam como pertencente a uma pessoa real.

O rápido crescimento aumentou a pressão sobre a revisão

A QuestMobile estimou em 718 milhões o número de usuários ativos mensais de minisséries até fevereiro de 2026. Mais de 3.200 novas minisséries foram lançadas em todo o país apenas durante o feriado do Festival da Primavera. Essas produções costumam usar o formato de vídeo vertical, com episódios de apenas alguns minutos.

A DataEye constatou que produções animadas com IA representaram 38% das 100 minisséries em estilo de quadrinhos mais populares em janeiro, ante 7% um ano antes. Isso representa um aumento de 31 pontos percentuais nessa classificação específica e mostra a rapidez com que produções de IA conquistaram espaço entre os títulos populares.

Estimativas de produção indicaram que os custos caíram de 50 mil yuans para 5 mil yuans por episódio, uma redução de 90%. Também foi informado que os cronogramas de produção passaram de duas a quatro semanas para três a sete dias. Esses números ajudam a explicar por que mais criadores conseguem publicar minisséries rapidamente, enquanto as plataformas enfrentam um volume crescente de material para revisar.

Zheng Ning, chefe do departamento de direito da Escola de Gestão de Indústrias Culturais da Universidade de Comunicação da China, afirmou que a IA generativa já pode ser usada em todas as etapas da produção, incluindo roteiros, personagens, cenários, vozes, música, edição e promoção.

Chen Peng, profissional do setor de vídeos curtos, descreveu melhorias na qualidade visual e na capacidade de manter a aparência de um personagem consistente entre as cenas. Assim, um rosto ou uma voz pode reaparecer ao longo de uma história inteira, em vez de surgir apenas em um clipe isolado. Para a pessoa imitada, a retirada pode envolver toda a produção e seu material promocional.

Autoridades e pesquisadores defendem autorização antes da publicação

A campanha da Administração Nacional de Rádio e Televisão vai de 1º de novembro até o fim de dezembro de 2026. Entre os alvos declarados estão minisséries vulgares e repetitivas, o uso não autorizado de rostos e vozes e problemas na produção de minisséries com IA.

Zhang Peng, pesquisador de cultura e professor associado da Universidade Normal de Nanjing, recomendou a verificação de autorizações, a identificação de conteúdos feitos com IA, a retirada rápida de materiais que violem direitos e a suspensão de reincidentes. Ele também propôs o uso de marcas d'água digitais, tecnologias de rastreamento de conteúdo e bancos de dados que registrem autorizações.

Uma marca d'água pode inserir um identificador em um arquivo, enquanto ferramentas de rastreamento ajudam a relacionar o material distribuído à sua origem. Os registros de autorização têm outra função: mostrar se uma pessoa concordou com determinado uso de seu rosto ou voz. Cada medida aborda uma etapa diferente do processo, desde a identificação de conteúdo sintético até a confirmação de quem autorizou seu uso.

Zhang resumiu o princípio que gostaria que os criadores seguissem:

Os criadores devem entender que a autorização precisa vir antes do uso,

Para Zhao e os outros profissionais envolvidos, o que está em jogo no curto prazo é o controle sobre onde seus rostos e vozes aparecem, a correção de associações indesejadas e a recuperação de prejuízos e despesas legais. Para o Hongguo e seus produtores, os casos submetem à análise judicial as verificações de autorização e as práticas de revisão, à medida que as minisséries de IA se expandem.

Principais pontos

• Zhao Liying processou duas empresas ligadas ao Hongguo Short Drama e uma pessoa física por suposto uso não autorizado de sua imagem.
• O caso foi pautado para 10 de novembro de 2026 no Tribunal Popular do Distrito de Mentougou, em Pequim, e posteriormente foi descrita uma audiência on-line.
• Entre os pedidos estão a retirada da minissérie, um pedido de desculpas em jornais, indenização e o pagamento das custas processuais.
• Yang Zi, Jackson Yee, Deng Wei e Zhang Jingyi também contestaram o suposto uso não autorizado de suas imagens por IA.
• O Hongguo retirou 670 produções animadas suspeitas de usar informações faciais sem consentimento no primeiro trimestre de 2026.
• Tribunais chineses consideraram o reconhecimento público de uma imagem gerada por IA um elemento central em disputas sobre direitos de imagem; plataformas de distribuição também podem ser responsabilizadas.
• Uma campanha regulatória nacional contra o uso não autorizado de rostos e vozes segue até o fim de dezembro de 2026.