Google, Meta e TikTok contestam projeto de lei indonésio sobre direitos autorais e IA enquanto parlamentares buscam votação em dezembro

Pagamentos por notícias e regras para IA têm prazo até dezembro

Google, Meta e TikTok contestaram a proposta da Indonésia de reformar a legislação de direitos autorais durante uma audiência parlamentar em Jacarta, em 11 de novembro de 2026, enquanto parlamentares trabalhavam para levar o projeto a uma sessão plenária antes do encerramento da sessão legislativa, em 12 de dezembro. A disputa envolve pagamentos por links e prévias de notícias, o uso de material protegido por direitos autorais no treinamento de inteligência artificial e a responsabilidade por conteúdo publicado pelos usuários.

A revisão da Lei de Direitos Autorais nº 28, de 2014, tem uma agenda extensa: 1.117 itens no inventário formal de questões do governo. Além dos pagamentos por notícias, representantes do governo e parlamentares concordaram com o princípio de que obras produzidas inteiramente por IA não teriam proteção autoral, enquanto consideram proteger obras criadas com participação humana.

Para os leitores, o que está em jogo no curto prazo é a facilidade de encontrar notícias da Indonésia em mecanismos de busca e redes sociais. Para os veículos de imprensa, a questão é se as empresas que distribuem e usam seu jornalismo devem pagar por ele. Para criadores e desenvolvedores de software, o projeto ajudaria a determinar em que situações o uso de IA exige autorização, divulgação ou compensação.

As empresas dizem que algumas disposições podem levar as plataformas a restringir a distribuição de notícias e dificultar o desenvolvimento de IA. O Conselho de Imprensa da Indonésia aponta outra preocupação: os veículos já estão perdendo visitas e receita enquanto as plataformas concentram a publicidade e os serviços de IA fornecem respostas sem direcionar as pessoas aos sites de notícias.

A proposta ainda está em discussão. O dia 12 de dezembro é a data prevista para levar o projeto a uma sessão plenária, e não uma data confirmada para sua aprovação. Os parlamentares precisam conciliar as exigências por maior proteção ao trabalho criativo com as objeções sobre como as obrigações propostas funcionariam.

O que o governo apresentou ao Parlamento

A Direção-Geral de Propriedade Intelectual, conhecida como DJKI, registrou o início das deliberações conjuntas em seu comunicado de 6 de outubro. O governo entregou seu inventário à Comissão Legislativa da Câmara dos Representantes e concordou com a criação de um comitê de trabalho presidido por Martin Manurung.

O inventário, conhecido pela sigla indonésia DIM, lista pontos a serem considerados pelo governo e pelos parlamentares. Ele contém 558 itens sem alterações, 91 emendas substantivas, 143 propostas de exclusão, 181 novos itens substantivos e 144 itens editoriais. Os 558 itens sem alterações representam quase metade do total, enquanto as novas propostas substantivas são quase o dobro das emendas substantivas.

O vice-ministro da Justiça, Edward Omar Sharif Hiariej, afirmou que a revisão tinha como objetivo adequar as regras de direitos autorais aos avanços na legislação, na tecnologia e às necessidades da população. O diretor-geral da DJKI, Hermansyah Siregar, disse que os usos digitais de obras criativas exigem proteção adequada para criadores, titulares de direitos autorais e detentores de direitos conexos.

Em uma discussão em 9 de novembro, representantes do governo organizaram os trabalhos em quatro eixos principais, apoiados por 736 explicações: tecnologia e IA, gestão de royalties, proteção dos setores criativos e combate a infrações digitais. O cronograma avançou em várias etapas:

• Julho de 2026: detalhes de um projeto com disposições específicas sobre IA se tornaram públicos.
• 6 de outubro: o governo apresentou 1.117 itens do inventário e foi formado um comitê de trabalho parlamentar.
• 9 de novembro: parlamentares e autoridades de propriedade intelectual concordaram em acelerar a análise.
• 11 de novembro: Google, Meta, TikTok e representantes da imprensa apresentaram suas preocupações em uma audiência parlamentar.
• 12 de dezembro: a sessão legislativa se encerra, e os parlamentares pretendem levar o projeto a uma sessão plenária antes disso.

Quais usos de notícias exigiriam pagamento?

O projeto exigiria compensação pela agregação ou republicação de notícias, pela exibição de prévias de links e pelo uso de conteúdo jornalístico no treinamento de IA. Os pagamentos seriam feitos por meio de organizações de gestão coletiva supervisionadas pelo Estado, que repassariam o dinheiro aos veículos de imprensa.

Uma organização de gestão coletiva arrecada dinheiro em nome de vários titulares de direitos, em vez de exigir que cada um negocie e receba todos os pagamentos separadamente. A proposta daria a essas entidades um papel central na transformação dos usos digitais do jornalismo em receita para os veículos.

As objeções da Meta se concentram nos artigos 29 e 30 do projeto. A empresa afirma que a obrigação de pagar poderia surgir simplesmente porque uma plataforma exibe um link, uma prévia breve ou uma recomendação, inclusive quando um veículo publica o link voluntariamente. A Meta quer que links e prévias que não substituam o artigo completo fiquem fora dessas obrigações.

A diferença prática é simples. Um link pode levar o leitor ao site de um veículo, onde ele pode obter receita com publicidade ou assinaturas. Um artigo reproduzido ou um resumo suficientemente detalhado pode atender ao leitor sem que ele acesse o site. A discussão sobre a redação do projeto diz respeito ao ponto em que começam as obrigações de pagamento para cada um desses usos.

Em 2024, a Indonésia já introduziu um regulamento presidencial para promover acordos entre plataformas e veículos de imprensa. A revisão proposta incluiria obrigações adicionais na legislação de direitos autorais, vinculando a distribuição de notícias aos direitos sobre o próprio material.

Google e Meta alertam para redução de links de notícias

Agung Pamungkas, gerente de relações governamentais e políticas públicas do Google na Indonésia, disse aos parlamentares que cobrar por links de notícias poderia limitar o acesso da população à informação. Segundo ele, as obrigações poderiam forçar o Google a interromper a indexação, a reindexação e a distribuição de notícias indonésias para usuários locais. Indexação é o processo pelo qual um mecanismo de busca cataloga páginas para que as pessoas possam encontrá-las.

Berni Moestafa, chefe de políticas públicas da Meta na Indonésia, argumentou que direcionar alguém a um artigo é diferente de reproduzi-lo ou republicá-lo. Ele alertou os parlamentares sobre o efeito na renda dos veículos:

os veículos de imprensa poderiam perder leitores, além de possíveis receitas com publicidade e assinaturas

A Meta afirma que os veículos usam o Facebook e o Instagram para alcançar o público e formar comunidades sem pagar à empresa para compartilhar seus links. A preocupação é que pagamentos obrigatórios levem as plataformas a limitar a distribuição de notícias, deixando os veículos com menos visitantes.

Segundo a Meta, veículos pequenos e regionais poderiam ser especialmente afetados, pois a redução nas visitas diminuiria as oportunidades de vender publicidade e assinaturas. A proposta da empresa é manter a circulação gratuita de links e prévias curtas, preservando a proteção autoral dos artigos.

Veículos dizem que o modelo de tráfego já está enfraquecendo

Dahlan Dahi, que chefia a comissão de assuntos digitais e sustentabilidade do Conselho de Imprensa, afirmou na audiência de 11 de novembro que as plataformas controlam cerca de 80% da receita com publicidade digital. Mais de 50 mil empresas de mídia disputam os 20% restantes, disse ele. Segundo esses números, as plataformas recebem quatro vezes a parcela disponível para os veículos em conjunto.

Dahlan também afirmou que os encaminhamentos de plataformas digitais para sites de notícias da Indonésia caíram até 70%, e citou outro estudo que identificou uma queda de cerca de 45%. Os números apresentados na audiência não vieram acompanhados de um período de medição comum nem de uma metodologia detalhada, o que dificulta comparar com precisão a dimensão da queda.

O argumento dele trata de uma mudança na forma como as pessoas obtêm informações. Tradicionalmente, os serviços de busca e as redes sociais ajudavam os leitores a descobrir um artigo e depois acessar o site do veículo. A IA generativa, que produz textos ou outros materiais em resposta a uma solicitação, pode fornecer uma resposta diretamente na plataforma.

Assim, os veículos enfrentam dois riscos relacionados: restrições a links podem reduzir ainda mais as visitas, enquanto respostas elaboradas com base em conteúdo jornalístico podem usar seu trabalho sem gerar visitas ou pagamentos adequados. Isso explica por que manter os encaminhamentos e garantir compensação são pontos centrais do debate, embora empresas e veículos discordem sobre como alcançar esses objetivos.

Quem seria titular de obras feitas com IA?

O governo e o Parlamento concordaram, em princípio, que obras geradas inteiramente por IA não teriam proteção autoral, pois a IA é considerada uma ferramenta. Pessoas que usam IA como auxílio para criar uma obra poderiam obter proteção se cumprissem os requisitos de participação humana.

O projeto não especificou qual nível de participação humana seria suficiente. Esse limite importa para quem usa IA na escrita, na produção visual, no cinema ou no desenvolvimento de software, pois os direitos autorais determinam quem pode controlar a reprodução e o uso comercial da obra resultante.

A proposta também inclui exigências de divulgação do uso de IA e a proibição de usar IA para imitar o estilo característico de um criador. Seu escopo abrange jornalismo, fotografia, filmes, videogames e programas de computador.

Hermansyah Siregar, diretor-geral da DJKI, descreveu a preocupação do governo com a IA generativa e a criatividade humana:

O desenvolvimento da IA generativa abalou a estrutura dos direitos autorais,

Se não for regulamentada, ela poderá acabar com a criação humana.

TikTok quer diferenciar auxílio de geração de conteúdo

Noudhy Valdryno, chefe de políticas públicas do TikTok na Indonésia, disse aos parlamentares que as exigências de divulgação deveriam excluir os casos em que a IA apenas auxilia uma pessoa, em vez de criar o conteúdo por completo. A objeção coloca no centro das obrigações legais a fronteira entre criação humana e produção automatizada.

Criadores podem usar IA para traduzir, editar ou aprimorar uma imagem e ainda tomar as principais decisões criativas. O TikTok quer que a legislação diferencie essas atividades de conteúdo gerado substancialmente por um sistema de IA.

O projeto também trata da manipulação da expressão, da voz ou da imagem de uma pessoa, inclusive figuras públicas e religiosas, quando essa manipulação possa prejudicar sua reputação ou dignidade. As propostas colocam a proteção contra imitações prejudiciais ao lado da discussão sobre titularidade de obras criativas.

As exigências de transparência estão avançando em outras regiões, embora seu escopo varie. A Lei de IA da União Europeia exige divulgação para determinadas imagens, áudios e vídeos gerados ou manipulados para constituir uma falsificação profunda, com exceções para algumas obras artísticas ou satíricas. A discussão na Indonésia trata da abrangência que a obrigação de divulgação terá no país.

Treinamento de IA e licenciamento coletivo dividem os lados

O Google argumenta que o licenciamento obrigatório para treinamento de IA seria tecnicamente inviável na escala de modelos desenvolvidos com bilhões de páginas da internet e outras formas de dados. Pamungkas também alertou que restringir o acesso a materiais locais poderia prejudicar a capacidade dos sistemas de IA de lidar com o indonésio e criar dificuldades para desenvolvedores do país.

O projeto permite o uso de material protegido por direitos autorais no treinamento de IA com base em disposições de uso justo ou em acordos de licenciamento. As disposições de uso justo permitem determinados usos sem a obtenção de autorização individual, enquanto uma licença concede permissão nos termos acordados. A forma como essas opções forem redigidas determinará quais atividades de treinamento exigirão pagamento.

O Google quer uma exceção clara para mineração de texto e dados, a análise automatizada de grandes coleções de materiais. Também propõe um mecanismo padrão que permita aos titulares de direitos recusar o uso de suas obras no treinamento de IA, por exemplo, com instruções em um arquivo robots.txt do site.

Ari Juliano Gema, advogado especializado em propriedade intelectual e entretenimento, demonstrou preocupação com o fato de o projeto parecer tratar conjuntamente o uso comercial de IA e a pesquisa. Dar tratamento diferente a essas atividades seria importante tanto para empresas que desenvolvem produtos quanto para pesquisadores que estudam dados.

Separadamente, o Google se opõe a uma licença coletiva centralizada e abrangente, administrada por uma única entidade de gestão coletiva para titulares de direitos de música e notícias. A empresa prefere acordos voluntários e afirma que um sistema obrigatório poderia limitar as escolhas comerciais, reduzir os ganhos potenciais e desestimular investimentos. O governo, por sua vez, busca maior transparência e prestação de contas na arrecadação de royalties.

Responsabilidade das plataformas e outros direitos criativos

Google e TikTok querem manter as proteções de porto seguro. Essas disposições limitam a responsabilidade legal de um intermediário por materiais publicados por usuários quando determinadas condições são atendidas. O Google apoia um processo de notificação e providências, pelo qual um titular de direitos apresenta uma contestação e a plataforma responde.

As empresas afirmam que as plataformas não conseguem determinar de forma confiável a titularidade ou a situação de licenciamento de cada conteúdo publicado. A questão vai além das grandes empresas de tecnologia: criadores, usuários de música e veículos de imprensa também dependem de procedimentos previsíveis para lidar com reclamações de direitos autorais.

O projeto mais amplo inclui propostas de direitos de revenda para artistas visuais e direitos de empréstimo público para autores de livros. Os direitos de revenda permitiriam que artistas recebessem pagamentos por vendas posteriores de suas obras, quando atendidos os critérios aplicáveis. Os direitos de empréstimo público dizem respeito à remuneração relacionada ao empréstimo de livros por bibliotecas públicas.

Outras propostas abrangem um fundo patrimonial de royalties, o fortalecimento de instituições de gestão coletiva, uma melhor coordenação dos dados de royalties e um mecanismo descrito como injeção dinâmica para apoiar o bloqueio mais ágil de sites de pirataria. Os parlamentares também estão considerando medidas de fiscalização voltadas à pirataria organizada.

O debate na Indonésia ecoa as disputas em torno do código australiano de negociação de notícias e da Lei Canadense de Notícias Online. No Canadá, a Meta bloqueou notícias em vez de aceitar obrigações de pagamento. A proposta de Jacarta acrescenta regras sobre treinamento de IA, divulgação e titularidade ao debate sobre pagamentos aos veículos, reunindo em um único processo legislativo várias decisões sobre criatividade digital.

Principais pontos

• Google, Meta e TikTok contestaram as mudanças propostas na legislação de direitos autorais durante uma audiência em Jacarta, em 11 de novembro de 2026.
• O governo apresentou 1.117 itens do inventário para a revisão da Lei de Direitos Autorais nº 28, de 2014.
• O projeto trata de compensação pela agregação e republicação de notícias, por prévias de links e pelo treinamento de IA.
• As plataformas alertam para uma redução na distribuição de notícias, enquanto o Conselho de Imprensa afirma que os veículos já enfrentam queda nos encaminhamentos e recebem uma pequena parcela da publicidade digital.
• Representantes do governo e parlamentares concordaram, em princípio, em excluir da proteção autoral as obras geradas inteiramente por IA.
• O TikTok defende regras mais restritas para a divulgação do uso de IA, enquanto Google e TikTok querem manter as proteções de responsabilidade para intermediários.
• Os parlamentares pretendem levar o projeto a uma sessão plenária antes do encerramento da sessão legislativa, em 12 de dezembro.