Hong Kong rejeita críticas de dez países à pena de 10 anos de Joshua Wong

Pena de prisão se transforma em disputa diplomática

O governo de Hong Kong rejeitou, em 7 de novembro de 2026, as críticas de dez países à pena de 10 anos de prisão imposta ao ativista pró-democracia Joshua Wong, afirmando que a declaração conjunta interferia na independência do Judiciário. Os governos pediram o fim imediato de processos que descreveram como injustos e acusaram as autoridades de usar a legislação de segurança nacional contra a expressão e a participação políticas.

O Tribunal Superior de Hong Kong condenou Wong em 5 de novembro por conspiração para conluio com países estrangeiros ou elementos externos com o objetivo de pôr em risco a segurança nacional. Wong, também conhecido como Wong Chi-fung, havia se declarado culpado. Ele já cumpria pena de quatro anos e oito meses em outro caso, relacionado a uma eleição primária não oficial para o Legislativo de Hong Kong.

Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha, Japão, Itália, Austrália, Canadá, Países Baixos e Nova Zelândia divulgaram a declaração conjunta em 6 de novembro, por meio do Escritório do Porta-Voz do Departamento de Estado dos EUA. A manifestação também abordou as condenações de líderes da Aliança de Hong Kong com base na Lei de Segurança Nacional, ampliando a disputa para além da pena de Wong.

A administração de Hong Kong afirmou que o tribunal agiu de forma independente, seguiu os procedimentos legais e baseou sua decisão nos fatos e em provas suficientes. Os dez governos argumentaram que os processos ameaçavam liberdades protegidas pelos compromissos internacionais de Hong Kong. As posições opostas colocaram no centro de mais um confronto diplomático o tratamento dado à atuação política, a autoridade dos tribunais e a soberania da China.

O que está em questão no caso mais recente

A condenação de Wong diz respeito a esforços para obter sanções ou outras restrições estrangeiras contra Pequim entre julho e o fim de novembro de 2020. Os promotores o acusaram de trabalhar com outros ativistas, entre eles o ex-parlamentar Nathan Law, para incentivar governos e organizações no exterior a tomar medidas contra autoridades chinesas e de Hong Kong.

Sanções são restrições impostas por um governo a um país, organização ou indivíduo. O caso colocou apelos por essas restrições no centro de uma ação penal por segurança nacional. O governo de Hong Kong descreveu a conduta de Wong como uma conspiração criminosa envolvendo países estrangeiros ou elementos externos.

A declaração de culpa de Wong em setembro levou o caso à fase de sentença, em vez de um julgamento completo das acusações. O crime previa pena máxima de prisão perpétua. Naquele momento, o tribunal ainda não havia anunciado a data da sentença nem indicado qual punição imporia.

A pena de 10 anos agora acrescenta outro período de prisão para Wong, que continua detido em cumprimento da sentença anterior. Os relatos sobre a decisão de novembro não especificam como a nova pena será cumprida em relação à atual nem informam uma nova data de soltura.

Como a disputa se desenvolveu

O confronto mais recente veio após uma sequência de processos judiciais e respostas diplomáticas. A declaração de culpa de Wong, em setembro, foi seguida pela sentença em novembro, por críticas de governos estrangeiros e por uma contestação formal de Hong Kong.

• Setembro de 2026: Wong se declarou culpado de conspiração para conluio com países estrangeiros ou elementos externos com o objetivo de pôr em risco a segurança nacional.
• 5 de novembro: O Tribunal Superior de Hong Kong o condenou a 10 anos de prisão. O Serviço Europeu para a Ação Externa também criticou a decisão naquele dia.
• 6 de novembro: Dez governos divulgaram uma declaração conjunta sobre a pena de Wong e as condenações de líderes da Aliança de Hong Kong.
• 7 de novembro: O governo de Hong Kong rejeitou a declaração conjunta. O ministro do Conselho de Assuntos do Continente de Taiwan, Chiu Chui-cheng, também se manifestou sobre a prisão de Wong.

A sequência importa para Wong porque a punição mais recente vem após outra condenação com base na mesma estrutura de segurança nacional. Para a administração de Hong Kong, as respostas estrangeiras se transformaram em uma disputa sobre se outros governos estavam contestando indevidamente os tribunais da cidade.

Hong Kong defende a independência do tribunal

Um porta-voz do governo de Hong Kong afirmou que Wong havia admitido o crime e que o tribunal tomou sua decisão sobre a sentença de forma independente e imparcial. A administração acusou os dez governos de ignorar os fatos, deturpar a Lei de Segurança Nacional e interferir nos assuntos de Hong Kong, que descreveu como assuntos internos da China.

O porta-voz afirmou que o governo tinha o dever constitucional de proteger a segurança nacional e fazer cumprir a lei. Ao explicar a posição da administração, declarou:

Hong Kong é uma sociedade sustentada pelo Estado de Direito. O Governo da RAEHK tem cumprido de forma consistente seu dever constitucional de proteger a segurança nacional de acordo com a lei, defendendo os princípios de que as leis devem ser respeitadas e rigorosamente aplicadas para responsabilizar os infratores.

O governo afirmou que todos são iguais perante a lei, independentemente de opiniões políticas ou origem. Seu argumento é que o perfil político de Wong não altera a responsabilidade legal decorrente da conduta que ele admitiu.

O porta-voz também rejeitou a caracterização de processos criminais como um ataque à atividade cívica. Ao responder à forma como os governos estrangeiros descreveram os casos, declarou:

Tentar distorcer decisões criminais proferidas de acordo com a lei, apresentando-as como ações contra a 'expressão política' ou a 'participação política', é pura manipulação política, deliberadamente destinada a confundir o público e distorcer o que é certo e errado,

O que os dez governos contestaram

Os dez signatários concentraram-se no uso da legislação de segurança nacional contra pessoas envolvidas em expressão e participação políticas. Eles manifestaram preocupação com a sentença de Wong, após uma acusação adicional com base na lei, e com as condenações de líderes da Aliança de Hong Kong.

O pedido para encerrar imediatamente os processos que consideravam injustos foi dirigido tanto a Pequim quanto a Hong Kong. Os governos instaram as autoridades a proteger os direitos e as liberdades fundamentais e a cumprir as obrigações internacionais, mencionando especificamente a Declaração Conjunta Sino-Britânica de 1984.

A declaração conjunta, datada de 6 de novembro de 2026, dizia na íntegra:

Joshua Wong foi condenado a 10 anos de prisão após uma nova acusação com base na Lei de Segurança Nacional (LSN). Isso ocorre apenas alguns meses depois de líderes da Aliança de Hong Kong terem sido condenados pela mesma legislação. Esses são mais exemplos de como a LSN está sendo usada para visar indivíduos por sua expressão e participação políticas. Pedimos o fim imediato de todos os processos injustos contra pessoas acusadas com base na LSN e instamos as autoridades da China e de Hong Kong a cumprir seus compromissos internacionais e respeitar os direitos e as liberdades garantidos à população de Hong Kong pela Declaração Conjunta Sino-Britânica (1984).

Assim, a divergência vai além da duração da pena de Wong. A administração de Hong Kong apresenta os processos como punições legais por condutas que ameaçam a segurança nacional. Os dez governos veem os casos como parte de restrições à atividade e à expressão políticas.

A participação do Japão colocou um governo asiático ao lado de parceiros da Europa, da América do Norte e do Pacífico. A declaração reuniu dez governos nacionais, enquanto o serviço diplomático da União Europeia e Taiwan manifestaram críticas em respostas próprias.

Por que o acordo de 1984 faz parte da discussão

A Declaração Conjunta Sino-Britânica estabeleceu as bases para a transferência de Hong Kong da soberania britânica para a chinesa, em 1997. Ela previa a preservação dos sistemas social e econômico existentes em Hong Kong, assim como de seus direitos, sob o princípio de um país, dois sistemas.

Esse princípio significa que Hong Kong faz parte da China, mas mantém um sistema próprio em áreas como o direito e a economia. Ao invocar a declaração, os dez governos relacionaram as condenações mais recentes aos compromissos assumidos sobre o futuro da cidade antes da transferência de soberania.

O governo de Hong Kong também reafirmou seu compromisso com o princípio de um país, dois sistemas. Afirmou que os direitos e as liberdades fundamentais são protegidos pela Constituição da China, pela Lei Básica de Hong Kong e pela legislação de segurança nacional, insistindo, porém, que esses direitos devem ser exercidos dentro dos limites legais.

A Lei Básica é o documento constitucional de Hong Kong. A posição da administração é que a proteção dos direitos deve coexistir com o dever de proteger a segurança nacional. Os governos estrangeiros argumentam que a forma como a lei de segurança está sendo aplicada entra em conflito com a proteção da expressão e da participação políticas.

Segurança nacional e tratamento da atividade política

A Lei de Segurança Nacional, introduzida em junho de 2020, constitui a base legal da condenação mais recente de Wong. O caso diz respeito a atividades de lobby internacional após a entrada em vigor da lei, o que tornou o momento e o objetivo dessas ações centrais para a acusação.

O governo de Hong Kong afirmou que proteger a segurança nacional é um direito inerente dos Estados soberanos, reconhecido pelo direito internacional, pela Carta das Nações Unidas e pela prática internacional. Apontou leis de segurança nacional de países como Estados Unidos e Reino Unido, além de processos relacionados à interferência estrangeira e a pessoas que atuavam como agentes estrangeiros sem registro.

A administração acusou governos ocidentais de adotar dois pesos e duas medidas ao criticar o sistema jurídico de Hong Kong enquanto mantêm estruturas de segurança abrangentes. Afirmou que a pressão política não mudaria sua determinação de aplicar a lei.

Para quem participa de campanhas políticas, o caso de Wong mostra as consequências legais concretas de buscar pressão estrangeira no âmbito da estrutura de segurança de Hong Kong. Atividades dirigidas a governos no exterior resultaram em uma condenação criminal e em uma década de prisão, além da contínua disputa diplomática sobre as liberdades protegidas.

Europa e Reino Unido apresentam novas objeções

O Serviço Europeu para a Ação Externa afirmou, em 5 de novembro, lamentar profundamente o que descreveu como uma sentença motivada politicamente. Segundo o órgão, o caso refletia uma piora do Estado de Direito e prejudicava ainda mais a reputação internacional de Hong Kong.

Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido também afirmou que a sentença de Wong demonstrava o uso da Lei de Segurança Nacional contra pessoas por sua expressão e participação políticas. O Reino Unido posteriormente aderiu à declaração dos dez governos, divulgada no dia seguinte.

A administração de Hong Kong rejeitou essa interpretação. Em sua resposta, destacou a independência do tribunal responsável pela sentença e a declaração de culpa de Wong, enquanto as manifestações europeia e britânica se concentraram na natureza da atividade punida.

Taiwan chama atenção para o tempo de Wong sob custódia

O ministro do Conselho de Assuntos do Continente de Taiwan, Chiu Chui-cheng, afirmou em 7 de novembro que Taiwan continuaria acompanhando e apoiando ativistas pró-democracia de Hong Kong, ao lado de outros parceiros democráticos. Ele pediu a Pequim e ao governo de Hong Kong que restabelecessem a liberdade, a democracia, os direitos humanos e o Estado de Direito para os moradores.

Chiu afirmou que Wong passou mais de 2.000 dias detido desde 2020 e já havia recebido penas de prisão que, somadas, ultrapassavam quatro anos. Suas declarações chamaram atenção para o tempo acumulado que Wong já havia passado sob custódia antes da punição mais recente.

Chiu também argumentou que as restrições impostas pelas leis de segurança nacional de Hong Kong prejudicavam a imagem e a reputação da cidade como centro financeiro internacional. O governo de Hong Kong sustentou que aplicar essas leis fazia parte de suas responsabilidades constitucionais e afirmou que a pressão externa não mudaria seu rumo.

Principais pontos

• O Tribunal Superior de Hong Kong condenou Joshua Wong a 10 anos de prisão em 5 de novembro de 2026, após sua declaração de culpa por conspiração para conluio com estrangeiros.
• Wong já cumpria pena de quatro anos e oito meses em outro caso relacionado a uma eleição primária não oficial para o Legislativo.
• Dez governos criticaram sua sentença e as condenações de líderes da Aliança de Hong Kong em uma declaração conjunta divulgada em 6 de novembro.
• Hong Kong rejeitou as críticas em 7 de novembro, defendendo a independência do Judiciário e seu dever de proteger a segurança nacional.
• Os governos estrangeiros citaram as liberdades políticas e os compromissos previstos na Declaração Conjunta Sino-Britânica de 1984.
• O serviço diplomático da União Europeia e Taiwan também criticaram o tratamento dado a Wong.