Reforma constitucional em Bangladesh divide governo e oposição sobre quem pode conduzi-la

Um mandato do referendo encontra uma disputa pelo poder

O governo de Bangladesh está avançando com emendas constitucionais por meio de uma comissão parlamentar, enquanto a oposição insiste que um conselho separado de reforma deve implementar as mudanças apoiadas por quase 69% dos votos válidos no referendo de 12 de fevereiro de 2026. A divergência agora ameaça manter os partidos de oposição fora do processo que definirá as regras de governo do país.

Em 3 de novembro, a comissão parlamentar especial se reuniu com representantes estudantis para discutir os poderes do primeiro-ministro, as disposições sobre estado de emergência, educação, saúde e a Carta Nacional de Julho. No mesmo dia, dirigentes da Jatiya Chhatra Shakti, organização estudantil ligada ao Partido Nacional dos Cidadãos, rejeitaram a comissão e exigiram a convocação de um conselho de reforma constitucional.

O governo do Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) afirma que o Parlamento deve emendar a Constituição com base no Artigo 142. A aliança liderada pelo Jamaat-e-Islami diz que o referendo aprovou um caminho diferente: parlamentares eleitos atuando como integrantes de um conselho de reforma constitucional, conforme a ordem de implementação da Carta Nacional de Julho, emitida em 2025.

O integrante da comissão Zainul Abedin afirmou que o grupo tentará concluir os trabalhos até dezembro de 2026 e apresentar um projeto de lei ao Parlamento em janeiro de 2027. São metas, não um cronograma confirmado para a aprovação. Cinco vagas na comissão foram reservadas à oposição, que rejeitou o órgão, abandonou os trabalhos parlamentares e não indicou nomes.

O que está em jogo vai além do procedimento parlamentar. As mudanças em discussão afetariam a organização das eleições, a liberdade de voto dos parlamentares, a nomeação de juízes e a possibilidade de educação e saúde se tornarem direitos fundamentais. Os dois lados prometem reformas, mas discordam sobre qual instituição tem legitimidade para promovê-las.

Como a divergência se desenvolveu

O processo de reforma surgiu da revolta que derrubou o governo de Sheikh Hasina em 5 de agosto de 2024. Sob a administração interina que se seguiu, a maioria dos partidos políticos chegou a um acordo sobre a Carta Nacional de Julho, destinada a orientar a transição democrática de Bangladesh.

Os principais acontecimentos mostram como um acordo político se transformou em uma disputa entre reivindicações concorrentes de autoridade constitucional:

• 5 de agosto de 2024: O governo de Hasina caiu após a revolta, dando início a pedidos por mudanças constitucionais profundas.
• 17 de outubro de 2025: A administração interina adotou a Carta Nacional de Julho, com o apoio da maioria dos partidos políticos.
• Novembro de 2025: O presidente Mohammed Shahabuddin emitiu a Ordem de Implementação da Carta Nacional de Julho (Reforma Constitucional), seguida por um decreto sobre o referendo.
• 12 de fevereiro de 2026: O referendo foi realizado junto com a 13ª eleição parlamentar, e quase 69% votaram a favor da reforma.
• 13 de julho de 2026: O Parlamento criou uma comissão especial de 12 integrantes, presidida pelo ministro do Interior Salahuddin Ahmed, para recomendar emendas constitucionais.
• 31 de outubro de 2026: A aliança de 11 partidos liderada pelo Jamaat organizou uma marcha de Dhaka a Khulna para exigir a implementação do resultado do referendo.
• 3 de novembro de 2026: A comissão consultou organizações estudantis, enquanto outros líderes estudantis rejeitaram publicamente sua autoridade.

A ordem de implementação exigia que os parlamentares eleitos prestassem um juramento adicional como integrantes do conselho de reforma. Os parlamentares do BNP, que conquistaram ampla maioria no Parlamento, prestaram apenas o juramento parlamentar. Os integrantes da aliança do Jamaat prestaram os dois. As escolhas divergentes transformaram a disputa sobre o procedimento em uma divisão institucional concreta.

Parlamento ou conselho de reforma constitucional?

O BNP afirma que implementará a Carta de Julho, mas deixará de lado as questões sobre as quais registrou discordância. Seu caminho preferido mantém as mudanças dentro da Constituição vigente: uma comissão parlamentar recomenda emendas, e o Parlamento analisa um projeto de lei com base no Artigo 142.

O relato da Secretaria do Parlamento sobre a reunião de 3 de novembro apresentou o argumento jurídico do governo. Segundo o órgão, a carta prevê que a reforma seja feita por meio de emenda constitucional. Assim, o governo apresenta a comissão como o mecanismo para cumprir a carta.

Os partidos de oposição dão mais peso à ordem de implementação e ao referendo. Para eles, os eleitores aprovaram tanto as mudanças constitucionais quanto um processo específico para implementá-las. Substituir o conselho de reforma por uma comissão de emendas altera uma parte essencial do mandato popular.

Imran A. Siddiqui, advogado da Suprema Corte, argumenta que a ordem exigia expressamente a criação de um conselho de reforma após a vitória do “sim” no referendo. Para ele, formar esse conselho é uma obrigação jurídica e política. O advogado Manzill Murshid contesta a base desse argumento: afirma que o Artigo 93 não autoriza o presidente a emitir um decreto que altere ou emende a Constituição.

Kazi Zahed Iqbal, advogado da Suprema Corte, considera que a divergência central é de procedimento, embora haja amplo acordo sobre a restauração de um governo interino responsável pelas eleições, a alteração do Artigo 70 e a criação de um Legislativo com duas câmaras. Ainda assim, ele considera juridicamente vulnerável um conselho que opere fora da estrutura constitucional vigente.

Por que o significado de agosto de 2024 importa

Juristas constitucionais divergem sobre se a revolta rompeu a antiga ordem constitucional ou se ela permaneceu vigente durante a transição. As respostas influenciam qual instituição eles consideram autorizada a reformular o Estado.

O jurista constitucional Sharif Bhuiyan argumenta que a soberania voltou diretamente ao povo quando o governo usou violência contra a população. Ele descreve a autoridade resultante como constitucionalismo revolucionário: a ideia de que uma revolta popular pode estabelecer uma nova base para o governo após a ruptura do acordo político anterior.

Por isso, Bhuiyan situa a legitimidade do governo interino no mandato revolucionário do povo, e não no parecer consultivo da Divisão de Apelação com base no Artigo 106. Salimullah Khan, professor e escritor, também argumenta que a antiga Constituição deixou de vigorar após 5 de agosto e que partes necessárias do texto de 1972 foram posteriormente usadas para administrar o Estado.

Murshid defende a posição oposta. Segundo ele, as atividades administrativas, as decisões de Estado e os decretos continuaram após a revolta, o que sustenta a continuidade constitucional. Ele cita o tratamento dado a atos concluídos no passado em ações judiciais relacionadas à Quinta Emenda. Essas interpretações jurídicas concorrentes estão no centro da disputa política.

Estudantes se dividem sobre a participação

Organizações estudantis participam dos dois lados da discussão. Representantes do Movimento Estudantil Antidiscriminação e de outros grupos compareceram à reunião da comissão em 3 de novembro, no Parlamento, presidida por Salahuddin Ahmed.

A discussão incluiu tornar a educação e o atendimento médico direitos fundamentais, proteger mulheres e crianças, garantir a independência das instituições constitucionais e oferecer proteção jurídica aos participantes da revolta de julho. Reconhecer educação e saúde como direitos fundamentais lhes daria maior status constitucional, embora as obrigações e os recursos práticos dependam da redação final.

Abu Baker Majumder, presidente da Jatiya Chhatra Shakti, e Tahmid Al Muddassir Chowdhury, secretário-geral da organização, rejeitaram a comissão em uma declaração conjunta divulgada naquele dia. Citando a versão revisada do diário oficial da Comissão Eleitoral, afirmaram que mais de 47,2 milhões de pessoas votaram “sim” no referendo e argumentaram que esses eleitores haviam aprovado o caminho do conselho de reforma.

A organização apresentou três exigências: extinguir a comissão especial sem apresentar um projeto de lei baseado em suas recomendações, convocar imediatamente o conselho de reforma constitucional e concluir por meio dele as mudanças constitucionais previstas na carta. A posição mostra por que a consulta, por si só, não resolveu o conflito. Alguns grupos contestam a autoridade da comissão para conduzir a discussão.

Quem integraria uma segunda câmara?

A proposta de uma câmara alta evidencia divergências sobre o conteúdo da reforma, além do processo. Um Legislativo com duas câmaras divide os trabalhos parlamentares entre uma câmara baixa e uma câmara alta, mas seu efeito depende de como os integrantes são escolhidos e dos poderes atribuídos a cada uma.

Salimullah Khan defende uma câmara alta eleita diretamente pelos eleitores, com dois representantes de cada um dos 64 distritos de Bangladesh. Sua proposta criaria 128 vagas. Ele se opõe à distribuição de assentos por indicações partidárias com base na proporção de votos, e alerta que isso poderia incentivar a venda de indicações.

Khan atribuiria à câmara alta competência exclusiva para destituir o presidente e juízes dos tribunais superiores. Bhuiyan, por sua vez, defende a representação proporcional, que permitiria a partidos com apoio popular significativo, mas poucos ou nenhum assento na câmara baixa, obter representação de acordo com sua parcela dos votos.

Bhuiyan propõe que a câmara alta devolva projetos de lei à câmara baixa com objeções para que sejam reconsiderados, em vez de anulá-los de imediato. Murshid é contra uma câmara alta: argumenta que um órgão não eleito capaz de derrubar decisões de parlamentares eleitos entraria em conflito com a soberania popular e aumentaria desnecessariamente os gastos públicos. As propostas concorrentes criariam formas muito diferentes de limitar o poder do governo.

Voto mais livre e gestão eleitoral neutra

O Artigo 70 também é um dos principais focos da discussão porque restringe os parlamentares de votar contra seu partido. Flexibilizar essas restrições poderia permitir que representantes contestassem propostas do governo sem correr automaticamente o risco de perder seus assentos.

Bhuiyan apoia o voto independente em questões que não sejam projetos financeiros nem moções de desconfiança, usadas para verificar se o governo ainda conta com o apoio parlamentar. Ele também afirma que a cultura política precisaria mudar para que essa liberdade funcionasse de maneira eficaz.

Shahdeen Malik, advogado da Suprema Corte, alerta que maior liberdade para romper com a orientação partidária poderia deixar os parlamentares vulneráveis a pressões ou pagamentos de grandes empresas e interesses comerciais. A decisão, portanto, envolve tanto o fortalecimento da fiscalização parlamentar quanto garantias contra a compra de influência política.

A gestão eleitoral apresenta outro desafio de desenho institucional. Murshid defende a restauração de um governo interino apartidário com base no antigo modelo do Artigo 58C. Ele se opõe a colocar o presidente do Parlamento no comando, já que o cargo costuma ser ocupado por alguém ligado a um partido político. Bhuiyan defende um acordo entre governo e oposição, com um ex-presidente da Suprema Corte assumindo a responsabilidade caso não haja consenso.

Murshid também apoia limitar a dois mandatos o período de uma pessoa como primeiro-ministro. Para órgãos como a Comissão Anticorrupção e a Comissão Nacional de Direitos Humanos, ele propõe nomeações de ex-juízes ou pessoas sem vínculo com a política partidária, em vez de líderes políticos.

Participação além dos grandes partidos

Sara Hossain, advogada e defensora dos direitos humanos, pediu um processo inclusivo para a elaboração e a redação de emendas constitucionais em um seminário realizado em 3 de novembro no auditório da Suprema Corte, em comemoração ao Dia da Constituição. Ela pediu especificamente que mulheres participem das discussões e da preparação do texto.

O presidente da Associação da Ordem dos Advogados da Suprema Corte, A. M. Mahbub Uddin Khokon, afirmou no mesmo seminário que as mudanças constitucionais não deveriam ser orientadas exclusivamente por ideias religiosas. Ele defendeu uma Constituição que sirva a todos.

Essas intervenções ampliam a discussão sobre participação para além da aceitação, pela oposição parlamentar, das cinco vagas reservadas na comissão. Mulheres e outros cidadãos viveriam sob as regras resultantes, incluindo as disposições sobre direitos, instituições públicas e representação política.

A comissão especial recebeu a tarefa de colher opiniões de partidos políticos, especialistas em Constituição, advogados, professores, participantes da revolta de julho e outros setores interessados. Em sua reunião de 13 de outubro com acadêmicos, o grupo discutiu governo interino, independência judicial, princípios de Estado e procedimentos de emenda. A abrangência da consulta e a autoridade do órgão que a conduz continuam sendo questões distintas em disputa.

Quem cobrará as novas instituições?

Malik argumenta que acrescentar dispositivos à Constituição não garantirá automaticamente justiça, desenvolvimento ou um governo responsável. A Constituição de Bangladesh já tem 153 artigos, mas, na avaliação dele, há graves falhas de prestação de contas na vida pública.

Malik, advogado da Suprema Corte, resumiu sua preocupação:

Uma boa lei não torna um país bom.

Khan também se concentra na forma como o poder é exercido. Ele argumenta que houve governos autoritários tanto no sistema presidencialista de H. M. Ershad quanto no sistema parlamentarista de Hasina, porque um pequeno grupo manteve o controle do Estado. Ele defende colocar o Legislativo no centro de uma nova Constituição democrática.

O poder judiciário é outro ponto de divergência. Murshid defende preservar a capacidade da Suprema Corte de revisar mudanças constitucionais e proteger o caráter fundamental da Constituição. Khan critica a extrapolação do poder judiciário e propõe um teste obrigatório de proficiência em bengali antes da nomeação de integrantes dos tribunais superiores.

Iqbal propõe um mecanismo específico de prestação de contas sobre os princípios constitucionais que orientam a política de Estado, os quais não podem ser diretamente exigidos nos tribunais. Ele sugere um relatório anual obrigatório ao Parlamento antes do orçamento nacional, com informações detalhadas sobre os avanços. Isso daria aos parlamentares uma oportunidade regular de avaliar o que o governo realmente fez.

Governo avança enquanto oposição se mobiliza

Salahuddin Ahmed afirmou, após a reunião da comissão em 13 de outubro, que os trabalhos de emenda continuariam mesmo sem a oposição. Ele descreveu a implementação da Carta de Julho como uma expectativa nacional e um compromisso do governo que não poderia esperar indefinidamente.

Shafiqur Rahman, líder do Jamaat e da oposição, prometeu manter a mobilização durante a marcha de 31 de outubro de Dhaka a Khulna. A. H. M. Hamidur Rahman Azad, coordenador da aliança, disse que a oposição continuaria sua campanha no Parlamento e nas ruas, exigindo a implementação do resultado do referendo e das 48 questões de reforma.

Zainul Abedin afirma que a comissão quer evitar uma ação unilateral e analisará as opiniões de diferentes setores antes de apresentar um relatório conjunto ao Parlamento. Siddiqui e Iqbal pediram aos partidos de oposição que continuem participando, apresentem objeções e busquem mudanças dentro do processo. A preocupação deles é prática: a ausência deixa o partido governista com maior controle sobre as recomendações.

Principais pontos

• Quase 69% dos votos no referendo apoiaram a reforma constitucional em 12 de fevereiro de 2026.
• O BNP defende emendas parlamentares com base no Artigo 142; a aliança do Jamaat exige um conselho de reforma constitucional.
• A oposição deixou sem preenchimento as cinco vagas reservadas na comissão.
• As divergências abrangem uma câmara alta, a liberdade de voto dos parlamentares, a gestão eleitoral, os poderes do Judiciário e os direitos da população.
• A participação das mulheres e uma Constituição que sirva a todos os cidadãos foram exigências centrais no seminário do Dia da Constituição, em 3 de novembro.
• A comissão pretende concluir os trabalhos até dezembro de 2026 e buscar a apresentação de um projeto de lei em janeiro de 2027.