Suprema Corte da Índia cobra resposta da Meta sobre segurança infantil, algoritmos viciantes e pedido de indenização

Meta enfrenta cobranças por auditorias e proteções mais rigorosas

A Suprema Corte da Índia pediu respostas ao governo central e à Meta sobre uma petição que exige uma análise dos algoritmos por trás do Facebook e do Instagram, controles mais rigorosos da idade das crianças e a criação de um fundo nacional para lidar com supostos danos a jovens usuários. O caso, Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others, insere o design dos serviços de redes sociais em um debate jurídico cada vez mais amplo sobre a segurança de crianças e o acesso à internet.

Um colegiado formado pelo presidente da Suprema Corte, Surya Kant, e pelos ministros Joymalya Bagchi e V Mohana notificou as partes sobre a ação de interesse público apresentada pela advogada e fundadora da LegalCare, Sreerupa Chowdhury. O processo é datado de 4 de novembro de 2026, embora outro relato situe a audiência na terça-feira, e não na quarta-feira. Uma nova análise está prevista para 7 de dezembro.

Chowdhury alega que Facebook, Instagram e WhatsApp usam recursos que incentivam o uso compulsivo e, ao mesmo tempo, deixam crianças expostas à aliciação e a material de abuso sexual. Seus pedidos vão além da remoção de publicações específicas: ela quer auditorias de algoritmos, configurações padrão mais seguras, pesquisas específicas sobre a Índia e uma investigação independente da Comissão Nacional para a Proteção dos Direitos da Criança (NCPCR).

A Corte está na etapa de solicitar respostas. As proteções, indenizações e restrições pedidas na petição ainda serão analisadas, e as alegações ainda precisam ser julgadas. A consequência imediata é que o governo e a Meta terão de responder a pedidos de proteções obrigatórias, em vez de depender exclusivamente da supervisão dos pais ou de medidas voluntárias das empresas.

A petição foi apresentada com base no Artigo 32 da Constituição, que permite às pessoas recorrer à Suprema Corte para fazer valer direitos fundamentais. A advogada sênior Geeta Luthra representou Chowdhury, cujo caso se soma a processos que tratam de acesso a contas, design das plataformas e circulação de material abusivo.

Por que a petição mira o funcionamento das plataformas

A principal alegação de Chowdhury diz respeito a recursos com os quais os usuários costumam se deparar antes mesmo de ver qualquer conteúdo claramente nocivo: um feed sem fim, outro vídeo que começa automaticamente, uma notificação que atrai a pessoa de volta ou recomendações selecionadas com base em sua atividade anterior.

A petição chama esses recursos de "padrões obscuros", ou seja, escolhas de design que direcionam os usuários a comportamentos que favorecem os interesses de uma plataforma. A rolagem infinita elimina um ponto natural de parada. A reprodução automática inicia o próximo vídeo sem que seja preciso fazer outra escolha deliberada. As recomendações personalizadas selecionam conteúdos que a pessoa supostamente tem mais chance de assistir ou com os quais tem mais chance de interagir.

As recompensas variáveis são outro aspecto da queixa. O usuário não sabe se a próxima atualização mostrará um vídeo empolgante, uma mensagem ou uma nova reação. A petição argumenta que essa incerteza incentiva verificações repetidas e descreve o ciclo resultante em termos de dopamina, uma substância química do cérebro envolvida na motivação e na recompensa.

Chowdhury alega que esses mecanismos contribuem para vício, sono interrompido, dificuldade de concentração, ansiedade, depressão, problemas de imagem corporal e pensamentos de automutilação entre adolescentes. Essas são alegações apresentadas no processo, e não conclusões médicas anunciadas pelo colegiado.

Uma auditoria de algoritmos examinaria como os sistemas automatizados de uma plataforma selecionam e classificam conteúdos, e se seu funcionamento expõe crianças a riscos específicos. A investigação solicitada, portanto, abrange decisões sobre o que é mostrado a uma criança e por quanto tempo o serviço a incentiva a permanecer nele.

Verificação de idade e proteção contra predadores

Crianças menores de 13 anos conseguem acessar as plataformas porque a verificação de idade é insuficiente, segundo a petição. Uma verificação eficaz exigiria mais do que aceitar uma data de nascimento digitada em um formulário de cadastro.

Chowdhury também alega que proteções frágeis criam oportunidades para a aliciação online e a circulação de material de abuso sexual infantil, conhecido pela sigla em inglês CSAM. A aliciação envolve conquistar a confiança de uma criança para prepará-la para a exploração sexual, inclusive pressionando-a a compartilhar imagens íntimas ou a transferir conversas para canais privados.

A petição invoca a Lei de Tecnologia da Informação e a Lei de Proteção das Crianças contra Crimes Sexuais, conhecida como POCSO. Ela pede maior aplicação das obrigações relacionadas a material abusivo, além de mudanças destinadas a reduzir a exposição das crianças ao contato com predadores.

Chowdhury também sustenta que a Meta adotou proteções em países ocidentais sob pressão regulatória, mas não oferece medidas equivalentes na Índia. Ela pede que a segurança seja incorporada ao serviço por meio das configurações das contas e das regras de funcionamento, em vez de depender de uma criança ou de seus pais para descobrir e ativar cada proteção.

A dimensão da Índia motiva pedido de fundo de proteção

O vasto público indiano é central para o argumento de Chowdhury. Estimativas atribuídas ao relatório Digital 2026: India, da DataReportal, apontam que a base de usuários do Instagram na Índia é de aproximadamente 480,5 milhões, e a do Facebook, de 403 milhões. A petição descreve a Índia como o maior mercado nacional da Meta e estima que seus públicos no Facebook e no Instagram sejam de cerca de duas a 2,6 vezes os dos Estados Unidos.

A estimativa para o Instagram supera a do Facebook em 77,5 milhões. Esses números representam públicos amplos, que podem incluir pessoas que usam os dois serviços; a petição pede, separadamente, informações que revelem quantos usuários são crianças e como suas contas são protegidas.

Chowdhury quer que a Meta financie um Fundo Nacional de Segurança e Bem-Estar Infantil Online, supervisionado pela Corte. O pedido cita um acordo alegado nos Estados Unidos, envolvendo vários estados, descrito na petição como de pelo menos US$ 18 bilhões e concluído em agosto de 2026. Esse valor é a referência estrangeira invocada para a contribuição solicitada, e não uma quantia concedida pela Justiça indiana.

A petição pede uma indenização proporcional à dimensão dos supostos danos e aos benefícios comerciais que a Meta obtém na Índia. Também solicita pesquisas sobre os efeitos das redes sociais na saúde mental das crianças indianas, informações sobre mecanismos de segurança e uma investigação independente da NCPCR.

Esses pedidos relacionam recursos financeiros e informações. Dados sobre os usuários jovens e suas experiências dariam ao governo, às autoridades de proteção à infância e à Corte uma base mais específica para avaliar o alcance das proteções e os recursos necessários para apoiar as crianças afetadas.

Petição de escola propõe regras para diferentes faixas etárias

A Emerald Heights International School, em Indore, e seu diretor, Siddharth Singh, apresentaram uma ação relacionada, com foco em quem deve poder ter contas em redes sociais e em quais condições. Em 16 de outubro, a Suprema Corte pediu respostas ao governo central e às autoridades de proteção à infância. Uma nova audiência está marcada para 7 de dezembro.

A escola, que afirma ter aproximadamente 4.115 estudantes, argumenta que famílias e professores não conseguem administrar os riscos sozinhos quando as plataformas são projetadas para incentivar o uso prolongado. Suas preocupações incluem cyberbullying, exploração sexual, coerção envolvendo imagens íntimas, comparações nocivas com outros usuários e exposição a conteúdos violentos ou sexualmente explícitos.

O modelo proposto proibiria contas para menores de 13 anos, exigiria consentimento parental verificável e supervisão dos 13 aos 16 anos, e aplicaria proteções adicionais de dados e conteúdo dos 16 aos 18 anos. As propostas foram detalhadas na petição da escola sobre medidas de proteção. Os limites etários definitivos e os métodos de verificação ainda serão analisados.

A escola também pede proteção contra a criação de perfis comportamentais, prática de traçar um panorama dos interesses e hábitos de alguém com base em sua atividade. Sua alegação constitucional é que a insuficiência das proteções governamentais viola os direitos das crianças à igualdade, à vida, à liberdade pessoal e à educação.

O caso de Chowdhury e a petição da escola abordam o mesmo problema por ângulos diferentes. Um se concentra nos sistemas da Meta e em sua responsabilização; o outro pede um marco nacional que regule as contas de crianças em plataformas específicas.

Como os processos judiciais avançaram

Vários casos agora tratam de aspectos que se sobrepõem na vida digital das crianças. Alguns dizem respeito ao acesso e à autorização dos pais; outros, ao design dos feeds ou à detecção de material de abuso sexual. Os pedidos e as etapas processuais variam.

• Agosto de 2026: Em Kirti Dua and another v. Union of India, o Tribunal Superior de Delhi pediu ao governo central que analisasse propostas de restrições para menores de 13 anos e limites noturnos para crianças de 13 a 16 anos, e que emitisse uma decisão fundamentada. Não estabeleceu prazo.
• 10 de setembro de 2026: A Suprema Corte pediu respostas do governo em uma petição da Just Rights for Children Alliance sobre proteções para menores, incluindo verificação de idade e consentimento parental.
• Setembro de 2026: No caso Dr Vikas Kathuria v. Union of India, o Tribunal Superior de Delhi pediu ao governo que apresentasse sua posição sobre a regulamentação de recursos como rolagem infinita, reprodução automática e feeds personalizados.
• 15 de outubro de 2026: A Suprema Corte emitiu determinações sobre material de exploração e abuso sexual infantil, incluindo a criação de um banco de dados nacional de identificadores digitais e endereços de internet.
• 16 de outubro de 2026: A Suprema Corte pediu respostas sobre a petição da escola Emerald Heights.
• 4 de novembro de 2026: O processo de Chowdhury foi registrado como um pedido de respostas ao governo e à Meta.
• 7 e 10 de dezembro de 2026: Uma nova análise das petições sobre proteções nas redes sociais e a apresentação de um relatório de andamento do governo no processo sobre material de abuso estão previstas, respectivamente.

O caso de setembro sobre consentimento parental também levanta a Seção 11 da Lei de Contratos da Índia, que trata de quem tem capacidade para celebrar um contrato. Os autores da petição argumentam que menores podem abrir contas em redes sociais apesar de não terem capacidade contratual e pedem mudanças nas regras ou diretrizes de tecnologia da informação para exigir autorização parental verificada.

No processo Kathuria, o governo atribuiu a responsabilidade pela regulamentação do design de software principalmente à formulação de políticas pelo Executivo. O Tribunal Superior de Delhi pediu que os advogados do governo obtivessem orientações. Em todos esses casos, os tribunais pressionam o governo central a explicar tanto as proteções existentes quanto seus planos para novas regras.

Uma decisão existente combina segurança e acesso à internet

Os processos de outubro sobre material de abuso sexual oferecem um marco concreto em paralelo às petições mais recentes. Em Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others, os ministros J. B. Pardiwala e K. Vinod Chandran determinaram a criação de um Banco de Dados Nacional de Hashes e URLs.

Um hash é um identificador digital gerado a partir de um arquivo, comparável a uma impressão digital. Uma lista compartilhada ajudaria os serviços a reconhecer material já identificado como abusivo em outros lugares. Uma URL é um endereço de internet, permitindo que o sistema também abranja links que direcionem usuários a conteúdo abusivo conhecido.

A decisão de 15 de outubro exige uma avaliação independente por pelo menos três analistas humanos treinados antes que um item seja incluído. O banco de dados conteria identificadores e endereços, em vez das próprias imagens ou vídeos abusivos. O marco também trata de denúncias, canais de reclamação acessíveis e medidas das plataformas, com a apresentação de um relatório de andamento prevista antes da audiência de 10 de dezembro.

A decisão sobre o banco de dados compartilhado responde a um problema prático: o material removido de um serviço pode continuar circulando em outro quando as plataformas usam registros de detecção separados. A identificação coordenada busca tornar essas remoções mais consistentes.

O mesmo colegiado reconheceu o direito das crianças de usar a internet e rejeitou restrições gerais ao acesso. Os ministros Pardiwala e Chandran explicaram sua abordagem na decisão:

A segurança de nossas crianças e sua liberdade não estão em conflito. Nossas crianças têm direito a ambas.

Os ministros favoreceram a orientação dos pais, configurações de conta mais seguras e medidas contra quem produz, distribui ou lucra com material abusivo. Essa abordagem dá às restrições de contas ainda pendentes um contexto constitucional: as crianças usam a internet para educação, informação e comunicação, além das redes sociais.

O que as próximas audiências precisam abordar

A verificação de idade apresenta uma tensão prática que atravessa os processos. Conferir a idade de um usuário pode exigir informações sobre sua identidade, enquanto verificar a autorização dos pais pode exigir informações sobre o vínculo familiar. Os processos de outubro sobre material de abuso levantaram preocupações de que sistemas de verificação possam evoluir para monitoramento contínuo e vigilância.

As propostas pendentes envolvem, portanto, várias decisões distintas: quais serviços devem estar sujeitos a restrições, quais proteções devem valer para cada faixa etária, como idade e autorização devem ser verificadas e quantos dados pessoais essas verificações devem coletar.

A resposta da Meta à petição de Chowdhury e a posição do governo central sobre o fundo, as auditorias e as informações solicitadas ainda não foram detalhadas. O dia 7 de dezembro é a próxima oportunidade prevista para a análise dos casos sobre proteções nas redes sociais. Separadamente, no processo de 10 de dezembro, o governo deverá explicar o andamento do marco sobre material de abuso.

Para crianças e famílias, as questões concretas são o acesso a contas, o contato de adultos desconhecidos, a exposição a conteúdos nocivos e os recursos que incentivam o uso repetido. Para as plataformas, as petições pedem uma análise tanto do conteúdo que elas veiculam quanto dos sistemas usados para selecioná-lo, recomendá-lo e monetizá-lo.

Principais pontos

• A Suprema Corte pediu respostas ao governo central e à Meta sobre a petição de Sreerupa Chowdhury a respeito da segurança infantil.
• A petição pede auditorias de algoritmos, verificações de idade mais rigorosas, configurações padrão mais seguras, uma investigação da NCPCR e um fundo nacional de bem-estar financiado pela Meta.
• Uma petição relacionada, apresentada por uma escola, propõe regras diferentes para contas de menores de 13 anos, de 13 a 16 anos e de 16 a 18 anos.
• Uma decisão de 15 de outubro determina a criação de um sistema compartilhado para detectar material de abuso sexual, preservando o acesso das crianças à internet.
• As petições sobre proteções estão previstas para análise em 7 de dezembro; o relatório de andamento sobre o marco de material de abuso deve ser apresentado antes da audiência de 10 de dezembro.