Suprema Corte da Índia pede resposta do governo sobre limites de idade e proteções para crianças nas redes sociais

Escola de Indore pede regras vinculantes para contas de crianças

A Suprema Corte da Índia solicitou uma resposta do governo central a uma petição que propõe restrições às contas de crianças nas redes sociais. Entre as medidas sugeridas estão proibir contas para menores de 13 anos, exigir consentimento e supervisão dos pais dos 13 aos 16 anos e adotar proteções adicionais dos 16 aos 18 anos.

Uma turma formada pelo ministro-chefe Surya Kant e pelo ministro Joymalya Bagchi expediu notificações em 16 de outubro de 2026, após a Emerald Heights International School, em Indore, e seu diretor acadêmico, Siddharth Singh Girnar, pedirem a criação de um marco regulatório nacional vinculante. A Corte também solicitou respostas dos Ministérios do Desenvolvimento da Mulher e da Criança e do Direito e Justiça, além da Comissão Nacional para a Proteção dos Direitos da Criança (NCPCR, na sigla em inglês).

O caso foi vinculado a uma petição pendente e incluído na pauta de 7 de dezembro, em vez da data inicialmente marcada, 3 de dezembro. A Corte pediu respostas, e as restrições propostas ainda serão analisadas.

A escola, que afirma ter cerca de 4.115 alunos, argumenta que pais e professores não conseguem proteger as crianças sozinhos quando os serviços que elas usam são projetados para mantê-las engajadas. A petição reúne preocupações com o contato de desconhecidos com crianças, exploração sexual e bullying, além de queixas sobre sono prejudicado, menor concentração e pressão em torno da popularidade on-line.

O processo, denominado The Emerald Heights International School & Anr. v Union of India & Ors., pede que a Corte torne a proteção infantil uma responsabilidade vinculante para todas as plataformas de redes sociais. A principal reivindicação vai além da remoção de publicações nocivas: propõe regras sobre quem pode abrir uma conta, como a idade deve ser verificada, o que os pais precisam autorizar e como as plataformas devem tratar os dados das crianças.

Quais restrições a petição propõe?

A petição pede que o governo central formule, publique e implemente um marco regulatório específico. Também solicita a proibição do acesso abaixo de uma idade definida e restrições à criação, manutenção e utilização de contas de crianças em plataformas designadas.

A escola apresenta um modelo gradual, com proteções diferentes à medida que as crianças crescem:

• Menores de 13 anos: não poderiam ter contas em redes sociais.
• Dos 13 aos 16 anos: o acesso exigiria consentimento verificável e supervisão de um dos pais ou responsável legal, além de configurações voltadas a crianças.
• Dos 16 aos 18 anos: o acesso estaria sujeito à proteção de dados e a medidas contra conteúdo nocivo.

A petição também pede verificação obrigatória de idade e acesso adequado à faixa etária da criança. Verificar a idade significa confirmar se o usuário atende ao requisito etário, em vez de simplesmente aceitar a data de nascimento informada na criação da conta. O consentimento parental verificável é um mecanismo para confirmar que a autorização realmente foi dada por um dos pais ou responsável legal.

O marco proposto deixa uma questão importante de implementação para o governo e a Corte: ainda não foram definidos o limite etário final, as plataformas abrangidas nem o método de verificação de idade. Os autores da petição afirmam que a proposta permitiria às crianças continuar usando a internet para educação, saúde e comunicação com a família, ao mesmo tempo que restringiria o acesso a serviços comerciais de redes sociais.

Por que, segundo a escola, os controles parentais são insuficientes

A Emerald Heights relata que crianças abaixo da idade mínima declarada pelas plataformas mantêm contas, recebem mensagens de desconhecidos e chegam à escola sem dormir o suficiente e sem conseguir se concentrar. Segundo a instituição, essas situações ocorrem em suas salas de aula e alojamentos, além de serem mencionadas em conversas com os pais.

De acordo com a petição, pais demonstraram preocupação com o tempo excessivo diante das telas, a ansiedade em torno da popularidade on-line, a imagem corporal, o isolamento social e a perda de interesse pelos estudos e pelas atividades ao ar livre. A escola argumenta que os adultos podem perceber os danos somente quando eles já se tornaram graves.

A advogada dos autores da petição, Khushbu Jain, afirmou que o caso diz respeito às condições em que as crianças crescem e à responsabilidade do governo de protegê-las:

A Constituição não prevê uma infância marcada pela exploração, pelo sofrimento ou pelo abandono. Ela exige que as crianças se desenvolvam de forma saudável, em condições de liberdade e dignidade. No entanto, a nosso ver, o ambiente das redes sociais em que as crianças vivem hoje está muito longe de ser o ambiente seguro que elas merecem,

A escola argumenta que os controles parentais e as medidas voluntárias das empresas não dão conta do problema, pois os riscos decorrem tanto do funcionamento das plataformas quanto do conteúdo publicado nelas. A instituição defende obrigações aplicáveis a todos os serviços, em vez de uma proteção que dependa principalmente da capacidade de cada família de monitorar a atividade da criança.

O processo questiona o design das plataformas e a coleta de dados

A petição aponta a rolagem infinita, a reprodução automática, as sequências de atividade, as curtidas e as notificações constantes como recursos que incentivam o uso prolongado. A rolagem infinita apresenta novas publicações sem um ponto natural de parada, enquanto a reprodução automática inicia outro vídeo sem que o espectador precise escolhê-lo.

A escola argumenta que esses recursos podem exercer uma pressão particular sobre as crianças. Uma criança que tenta manter uma sequência de atividade ou acompanhar as reações a uma publicação pode voltar ao aplicativo repetidamente, enquanto as recomendações podem continuar exibindo conteúdo muito depois do primeiro acesso.

A perfilagem comportamental também é alvo da petição. Ela consiste em analisar ações como o que uma pessoa assiste, curte ou clica para prever seus interesses e decidir o que mostrar em seguida. A petição pede proteções contra a coleta e o uso de informações comportamentais de crianças de maneiras que as mantenham engajadas por mais tempo.

A escola também questiona o papel dos sistemas de recomendação quando eles direcionam conteúdo nocivo a uma criança que nunca o procurou. O argumento jurídico atribui responsabilidade às plataformas pelas próprias escolhas de design e distribuição, além da forma como tratam o conteúdo enviado pelos usuários.

Quais danos são alegados?

A petição descreve riscos que vão do cyberbullying e da falsidade ideológica ao aliciamento, à exploração sexual, à chantagem e à circulação de imagens privadas. Aliciamento é a criação de um vínculo de confiança com uma criança para manipulá-la ou explorá-la, inclusive para fins sexuais.

As crianças também podem enfrentar coerção envolvendo imagens íntimas ou ser expostas a conteúdos violentos, sexualmente explícitos, relacionados à automutilação ou ao suicídio. Os autores da petição argumentam que esses perigos exigem proteções para o contato entre usuários e o acesso a conteúdo, além de medidas a serem tomadas após a ocorrência de abusos.

As preocupações com a saúde mental e física incluem depressão, ansiedade, sofrimento emocional, baixa autoestima, insatisfação com a imagem corporal, transtornos alimentares e distúrbios do sono. A escola apresenta esses problemas como riscos associados às experiências das crianças nas redes sociais e pede que o governo os enfrente com proteções vinculantes.

Um dado específico citado na petição vem de um estudo da NCPCR de 2021: 37,8% das crianças de 10 anos entrevistadas tinham contas no Facebook. A escola usa esse resultado para contestar a dependência da idade mínima de 13 anos geralmente informada pelas plataformas e das datas de nascimento declaradas pelos próprios usuários.

O argumento constitucional por trás do caso

A escola apresentou uma ação de interesse público com base no artigo 32 da Constituição, que permite às pessoas recorrer à Suprema Corte para fazer valer direitos fundamentais. O advogado Vaibhav Choudhary protocolou a petição, redigida pelos advogados Khusbhu Jain, Mayank Singh Rawat e Zaid Ahmed.

A petição invoca o artigo 14, que trata da igualdade; o artigo 15(3), que permite medidas especiais para mulheres e crianças; o artigo 21, que protege a vida e a liberdade pessoal; e o artigo 21A, referente ao direito à educação. O texto argumenta que a omissão contínua do governo em oferecer proteção eficaz contra danos on-line previsíveis viola os direitos constitucionais das crianças.

Os artigos 39(e) e 39(f) também são mencionados no caso. Eles são princípios diretivos que orientam as políticas governamentais, inclusive a proteção contra abusos e a garantia de oportunidades para que as crianças se desenvolvam com liberdade e dignidade. A petição também se apoia na Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança, incluindo o princípio do melhor interesse da criança e a proteção contra violência e exploração.

Os autores pedem a expedição de um mandado de segurança, ordem judicial que determina que uma autoridade pública cumpra um dever legal. Eles argumentam que o governo central tem poderes para regulamentar os serviços digitais e deve usá-los para criar proteções vinculantes para as crianças.

A lei de dados da Índia estabelece outro limite de idade

A Lei de Proteção de Dados Pessoais Digitais de 2023 considera criança qualquer pessoa com menos de 18 anos. Suas disposições de proteção infantil exigem consentimento parental verificável antes do tratamento dos dados pessoais de crianças e restringem o rastreamento, o monitoramento comportamental e a publicidade direcionada a crianças, nos termos previstos pela lei.

A petição afirma que essas disposições devem entrar em vigor em maio de 2027. Ela aponta que a lei recebeu sanção presidencial em 11 de agosto de 2023 e que as regras foram publicadas em 13 de novembro de 2025. Segundo os autores, a demora deixa as crianças à espera de proteções que o Parlamento já aprovou.

A idade de 18 anos prevista na lei de dados e a idade de 13 anos comumente adotada pelas plataformas cumprem funções diferentes. A primeira define quem recebe proteções específicas para crianças no marco de proteção de dados da Índia. A segunda é um limite que as plataformas costumam estabelecer para a criação de contas. A petição pede regras nacionais que articulem o acesso às contas, a verificação de idade e a proteção de dados.

A escola também argumenta que uma criança que informa uma data de nascimento adulta pode escapar das proteções destinadas a menores. A solução proposta combina verificação de idade, consentimento parental e restrições adaptadas a diferentes faixas etárias. A Pesquisa Econômica de 2025-26 também recomendou medidas como verificação de idade e configurações padrão adequadas à idade dos usuários.

Como o caso avançou

A petição da escola vem após outro questionamento sobre a criação e a manutenção de contas em redes sociais por menores de idade. Agora, a Suprema Corte vinculou o caso da escola a uma petição pendente, reunindo processos relacionados à proteção no mesmo procedimento.

As principais datas mostram o percurso entre o pedido de proteção e a audiência marcada:

• 10 de setembro de 2026: uma turma presidida pelo ministro-chefe Surya Kant pediu a resposta do governo central a uma petição relacionada, apresentada por uma organização sem fins lucrativos dedicada aos direitos da criança.
• 13 de outubro de 2026: a petição da escola já havia sido protocolada e aguardava uma data de audiência.
• 16 de outubro de 2026: o ministro-chefe Surya Kant e o ministro Joymalya Bagchi expediram notificações e vincularam o caso a uma petição pendente.
• 7 de dezembro de 2026: o caso foi incluído na pauta para nova audiência.
• Maio de 2027: segundo a petição, está prevista a entrada em vigor das disposições de proteção infantil da lei de dados.

Durante a sessão de 10 de setembro, a turma presidida pelo ministro-chefe Surya Kant descreveu nesses termos a necessidade de proteção:

A Índia precisa de algumas medidas de proteção. É necessário algum tipo de barreira para proteger nossas crianças.

As respostas do governo e da NCPCR serão centrais na próxima etapa, quando a Corte analisará os pedidos relativos ao acesso a contas, às responsabilidades das plataformas e ao prazo para a entrada em vigor das proteções legais.

Austrália e França oferecem referências diferentes

A Austrália passou a aplicar, em 10 de dezembro de 2025, a idade mínima de 16 anos para contas em plataformas de redes sociais designadas. A abordagem exige que as empresas tomem medidas razoáveis para impedir que crianças mais novas mantenham contas. A petição indiana cita restrições que afetaram cerca de 4,7 milhões de contas pertencentes a menores de 16 anos em aproximadamente cinco semanas.

A lei francesa de 2023 estabeleceu a necessidade de autorização dos pais para contas em redes sociais de menores de 15 anos. Os exemplos ilustram duas abordagens diferentes em debate: excluir crianças mais novas de determinados serviços ou condicionar o acesso à aprovação dos pais.

O modelo proposto pela escola de Indore combina limites de idade, participação dos pais e proteções adicionais para adolescentes mais velhos. Seus efeitos práticos variariam conforme a idade: crianças mais novas perderiam o acesso a contas, os pais das crianças do grupo intermediário teriam um papel formal de consentimento e supervisão, e as plataformas precisariam aplicar proteções aos menores mais velhos.

Para a Índia, a decisão que se aproxima envolve tanto o acesso quanto a responsabilidade. A escola quer um marco nacional comum que abranja serviços usados em diferentes estados, com obrigações vinculantes para as empresas, em vez de deixar a proteção principalmente a cargo de escolas e famílias.

Principais pontos

• Em 16 de outubro de 2026, a Suprema Corte pediu respostas sobre a petição de uma escola de Indore que solicita proteções vinculantes para o uso de redes sociais por crianças.
• A turma era formada pelo ministro-chefe Surya Kant e pelo ministro Joymalya Bagchi.
• A petição propõe proibir contas para menores de 13 anos, exigir consentimento e supervisão dos pais dos 13 aos 16 anos e adotar proteções adicionais dos 16 aos 18 anos.
• Os pedidos incluem verificação de idade, medidas contra conteúdo nocivo e contato de desconhecidos, proteção contra perfilagem comportamental e limites a recursos que incentivam o uso prolongado.
• A petição cita um estudo da NCPCR de 2021 segundo o qual 37,8% das crianças de 10 anos entrevistadas tinham contas no Facebook.
• A próxima audiência está marcada para 7 de dezembro. As restrições propostas ainda serão analisadas.