CIJ julgará caso de genocídio contra os rohingyas em Mianmar em 19 de novembro de 2026

Sete anos de processo chegam a um julgamento

A Corte Internacional de Justiça proferirá seu julgamento em 19 de novembro de 2026 no caso de genocídio movido pela Gâmbia contra Mianmar, decidindo se o Estado violou a Convenção do Genocídio de 1948 ao tratar os rohingyas. O caso diz respeito a operações militares que levaram pelo menos 730.000 pessoas a fugir para Bangladesh em 2017, além das obrigações de Mianmar de prevenir e punir o genocídio.

O julgamento será lido no Palácio da Paz, em Haia, pelo presidente da corte, Yuji Iwasawa. Será definitivo, vinculante para os dois países e sem possibilidade de recurso. A Human Rights Watch confirmou a data em sua declaração sobre o julgamento, publicada em 3 de novembro.

A Gâmbia busca o reconhecimento da responsabilidade do Estado, medidas para interromper as violações e reparações às vítimas rohingyas. Mianmar nega o genocídio e sustenta que suas Forças Armadas realizaram operações legítimas contra insurgentes. Os juízes ouviram argumentos, testemunhas e um especialista ao longo de três semanas de audiências em janeiro de 2026.

Para os cerca de 1,2 milhão de rohingyas que vivem como refugiados em Bangladesh, o caso conecta a violência que os forçou a deixar suas casas às reivindicações por um retorno seguro, restituição de bens e proteção contra novas perseguições. Essas reivindicações continuam urgentes enquanto civis rohingyas em Mianmar enfrentam novos abusos em meio aos combates no estado de Rakhine.

O anúncio informa que a sessão pública ocorrerá às 10h em Haia, enquanto outros cronogramas publicados indicam 08:00 GMT, equivalente a 9h local em novembro. Portanto, o horário de início precisa ser esclarecido; a data do julgamento, 19 de novembro, é a mesma.

O que aconteceu no estado de Rakhine?

As forças de segurança de Mianmar realizaram operações contra os rohingyas, em sua maioria muçulmanos, em 2016 e lançaram uma campanha muito maior no norte do estado de Rakhine em agosto de 2017. Refugiados relataram assassinatos, estupros em massa, execuções e incêndios de vilarejos. Mianmar também negou cidadania aos rohingyas, deixando muitos sem a proteção jurídica normalmente garantida pela nacionalidade.

Uma missão de investigação das Nações Unidas concluiu que a ofensiva incluiu atos de genocídio e encontrou indícios de intenção genocida. Mianmar contesta as conclusões da missão e o peso que seus relatórios devem ter no tribunal.

Mianmar afirma que suas forças respondiam a ataques do Exército de Salvação dos Rohingyas de Arakan, conhecido como ARSA, incluindo ataques que mataram uma dúzia de agentes de segurança. A Gâmbia argumenta que as ações militares tinham como alvo destruir a população rohingya, em vez de se limitarem ao combate a um grupo armado.

A apresentação da Gâmbia durante as audiências se concentrou em ataques a três vilarejos: Min Gyi, Chut Pyin e Maung Nu. O caso recorre à escala, à repetição e à brutalidade da violência para argumentar que Mianmar agiu com a intenção de destruir os rohingyas como grupo, no todo ou em parte.

Por que um país da África Ocidental levou o caso à corte

A Gâmbia apresentou sua petição em 11 de novembro de 2019, com o apoio da Organização de Cooperação Islâmica. O país invocou o Artigo 9 da Convenção do Genocídio, que permite que disputas entre países signatários do tratado sejam levadas à CIJ.

A Gâmbia ratificou a convenção em 1978. Seu argumento é que todo país signatário do tratado tem interesse em garantir o respeito às proteções previstas, mesmo quando os supostos crimes ocorrem em outro lugar e seus próprios cidadãos não são as vítimas.

Mianmar contestou o direito da Gâmbia de levar o caso à corte, argumentando, entre outras coisas, que o país atuava como representante da Organização de Cooperação Islâmica. Em 22 de julho de 2022, a corte rejeitou as objeções preliminares de Mianmar e confirmou que tinha jurisdição e que a petição da Gâmbia era admissível.

Dawda Jallow, ministro da Justiça da Gâmbia, descreveu o impacto humano do caso durante as audiências de janeiro:

Não se trata de questões esotéricas de direito internacional. Trata-se de pessoas reais, histórias reais e um grupo real de seres humanos.

A decisão de 2022 permitiu que os juízes avançassem para a análise do mérito das acusações. As perguntas e respostas da Human Rights Watch descrevem este como o primeiro caso na CIJ em que um país sem ligação direta com os supostos crimes recorreu à sua condição de signatário da Convenção do Genocídio para apresentar uma ação.

O teste jurídico se concentra na intenção

A Convenção do Genocídio define o genocídio como atos proibidos cometidos com a intenção específica de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso. Esses atos incluem matar, causar danos físicos ou mentais graves, impor condições destinadas a provocar a destruição física e adotar medidas para impedir nascimentos.

A Gâmbia argumenta que Mianmar cometeu atos enquadrados nessas categorias. O país dá destaque especial à violência sexual, incluindo estupros em massa, agressões sexuais e mutilação genital, tanto como atos de destruição quanto como indícios da intenção dos militares.

Os juízes podem analisar padrões de conduta ao decidir se houve intenção genocida. A Gâmbia se baseia em um critério discutido pela CIJ em seu julgamento de 2015 no caso movido pela Croácia contra a Sérvia: se a intenção de destruir o grupo é a única conclusão razoável que se pode tirar da conduta em questão.

Mianmar argumenta que não há provas diretas de intenção genocida e que a Gâmbia não cumpriu esse critério. Também contesta provas reunidas por órgãos da ONU, organizações não governamentais e outros, além de acusar a Gâmbia de dar pouca atenção às atividades do ARSA.

Ko Ko Hlaing, ministro do gabinete do presidente de Mianmar, rejeitou a apresentação da Gâmbia durante as audiências:

Linguagem emotiva e retratos imprecisos dos fatos não substituem uma apresentação rigorosa das evidências.

Os juízes devem avaliar tanto os atos alegados quanto a intenção por trás deles, além das obrigações distintas de Mianmar de prevenir o genocídio e punir os responsáveis.

Da proteção emergencial à decisão final

O julgamento de novembro vem após várias etapas distintas: um pedido emergencial de proteção, discussões sobre a competência da corte e, depois, a análise das acusações em si. As principais datas são:

• 11 de novembro de 2019: a Gâmbia apresenta o caso contra Mianmar.
• 23 de janeiro de 2020: a corte ordena que Mianmar proteja os rohingyas contra atos de genocídio e preserve provas.
• Outubro de 2020: a Gâmbia apresenta sua petição escrita detalhada, chamada de memorial.
• 22 de julho de 2022: os juízes rejeitam as objeções preliminares de Mianmar.
• Agosto de 2023: Mianmar apresenta sua resposta escrita, chamada de contramemorial.
• Maio de 2024: a Gâmbia apresenta sua réplica.
• Janeiro de 2026: a corte realiza três semanas de audiências sobre o mérito do caso.
• 19 de novembro de 2026: a corte tem previsão de proferir o julgamento.

Aung San Suu Kyi, então líder civil de Mianmar, dirigiu-se pessoalmente à corte em dezembro de 2019 e negou que os militares tivessem agido com intenção genocida. Ela está detida desde que os militares derrubaram seu governo em fevereiro de 2021 e não estará presente no julgamento.

A mudança de governo não alterou as obrigações de Mianmar previstas na convenção nem o processo contra o Estado.

Mianmar apresentou 12 relatórios de cumprimento

As medidas provisórias determinadas pela corte em janeiro de 2020 exigiram que Mianmar adotasse todas as medidas ao seu alcance para prevenir atos de genocídio contra os rohingyas, garantir que suas Forças Armadas e outras forças não cometessem tais atos e preservar provas relevantes para o caso.

Os juízes também exigiram a apresentação de um relatório em quatro meses e de novos relatórios a cada seis meses. Mianmar apresentou 12 relatórios descrevendo medidas que, segundo o país, cumpriam a ordem.

Mianmar citou três diretrizes presidenciais relativas ao cumprimento da convenção, à preservação de provas e ao discurso de ódio. Também mencionou um órgão de investigação e medidas relacionadas à repatriação e à assistência humanitária. A Gâmbia contestou essas informações e pediu à corte que concluísse que Mianmar não havia cumprido as medidas provisórias.

Outros 11 países foram autorizados a intervir: Bélgica, Canadá, Dinamarca, República Democrática do Congo, França, Alemanha, Irlanda, Maldivas, Países Baixos, Eslovênia e Reino Unido. Sua participação se limitou à interpretação da Convenção do Genocídio, conforme o Artigo 63 do estatuto da corte. Eles não participaram das audiências sobre o mérito das acusações da Gâmbia.

O que as reparações podem representar para as famílias rohingyas

Os pedidos da Gâmbia vão além de uma declaração de que Mianmar violou o direito internacional. Incluem medidas concretas para pessoas que perderam casas, parentes, bens e acesso às suas comunidades.

As reparações propostas incluem o retorno seguro e digno aos antigos locais de residência, a devolução ou substituição de bens, a reunificação familiar, a reabilitação física e mental e ajuda para localizar pessoas desaparecidas. A Gâmbia também busca auxílio para recuperar, identificar e sepultar novamente os mortos de acordo com as práticas culturais e religiosas rohingyas.

A Gâmbia quer garantias contra discriminação e perseguição, o reconhecimento do direito de se identificar como rohingya, liberdade de circulação e o fim das restrições à residência, ao emprego e aos meios de subsistência. O país pede indenização ou outras medidas quando a restituição não puder reparar totalmente os danos.

Mianmar contesta o direito legal da Gâmbia de exigir reparações para as vítimas, já que o próprio país não sofreu diretamente os atos alegados. Os juízes devem decidir sobre as medidas cabíveis, se houver, junto com a questão da responsabilidade.

Bangladesh acolheu a maioria das pessoas que fugiram em 2017, além de rohingyas deslocados anteriormente e desde então. As conversas com Mianmar ainda não resultaram na repatriação planejada. As proteções solicitadas na corte tratam das condições que determinariam se as famílias poderiam voltar em segurança e reconstruir suas vidas.

Os abusos continuam enquanto os refugiados aguardam

Civis rohingyas que permanecem no estado de Rakhine enfrentam novos perigos desde que os combates entre os militares de Mianmar e o Exército de Arakan, grupo étnico armado, se intensificaram no fim de 2023. A Human Rights Watch descreve graves abusos cometidos pelos dois lados, incluindo assassinatos ilegais, incêndios de grandes proporções e recrutamento ilegal.

A organização afirma que os militares continuam a cometer crimes de guerra e crimes contra a humanidade contra os rohingyas, incluindo perseguição e privação de liberdade. Também afirma que o Exército de Arakan, que controla a maior parte do estado de Rakhine, impôs trabalho forçado e detenções arbitrárias e cometeu crimes de guerra.

Maria Elena Vignoli, assessora sênior de justiça internacional da Human Rights Watch, relacionou o próximo julgamento à continuidade dessas condições:

A decisão também será um lembrete contundente de que a opressão dos rohingyas continua e de que países que respeitam os direitos precisam agir de forma decisiva para apoiá-los, promover justiça pelas atrocidades e garantir seu retorno seguro e voluntário.

Para as famílias deslocadas, portanto, as demandas concretas vão além do reconhecimento do sofrimento passado: incluem proteção contra a violência atual e garantias de que ela não se repetirá.

Um julgamento vinculante, mas com limites políticos

A CIJ decide disputas entre Estados. Seu julgamento determinará a responsabilidade de Mianmar perante o direito internacional, enquanto processos criminais contra suspeitos individuais tramitam em outros tribunais.

O Artigo 94 da Carta da ONU exige que os Estados-membros cumpram as decisões da CIJ nos casos em que sejam partes. A corte não tem força policial nem outros meios diretos para fazer cumprir seus julgamentos.

A Gâmbia poderia recorrer ao Conselho de Segurança da ONU se considerasse que Mianmar não cumpriu a decisão. O conselho pode recomendar ou decidir medidas para efetivar um julgamento, embora a Human Rights Watch observe que nunca exerceu esse poder discricionário previsto no Artigo 94(2). Governos também podem pressionar pelo cumprimento por meio da diplomacia e de resoluções da Assembleia Geral da ONU.

A responsabilização individual está sendo buscada separadamente. Em novembro de 2024, o procurador do Tribunal Penal Internacional pediu um mandado de prisão contra Min Aung Hlaing por supostos crimes contra a humanidade relacionados à deportação e à perseguição. Até 3 de novembro de 2026, segundo o relato da Human Rights Watch, os juízes do TPI não haviam tomado nenhuma decisão pública sobre o pedido.

A investigação do TPI inclui a deportação para Bangladesh, país-membro do tribunal, o que dá ao órgão uma base para agir, embora Mianmar não seja membro. Na Argentina, um tribunal federal emitiu mandados de prisão contra 25 pessoas, incluindo Min Aung Hlaing, em fevereiro de 2025. Esse caso se baseia na jurisdição universal, que permite que tribunais nacionais processem certos crimes internacionais graves cometidos no exterior.

Por que outros casos de genocídio acompanham o julgamento

O julgamento sobre Mianmar será a terceira grande decisão da CIJ sobre o mérito de acusações de genocídio, depois dos casos movidos pela Bósnia e pela Croácia contra a Sérvia. Será a primeira decisão desse tipo em mais de uma década.

A forma como a corte avaliar a intenção, os padrões de violência, a violência sexual e as provas reunidas por investigadores internacionais poderá orientar argumentos em outros processos. A África do Sul apresentou, em dezembro de 2023, um caso acusando Israel de genocídio em Gaza. Israel nega a acusação.

Outras disputas pendentes sob a Convenção do Genocídio dizem respeito à Ucrânia e à Rússia, às acusações da Nicarágua contra a Alemanha por seu apoio a Israel e ao caso movido pela República Democrática do Congo contra Ruanda, apresentado em junho de 2026. Cada caso tem suas próprias provas e alegações jurídicas, mas todos se baseiam no mesmo tratado e na interpretação que a corte vem desenvolvendo.

A decisão imediata diz respeito a Mianmar e aos rohingyas: se a convenção foi violada, quais obrigações foram descumpridas e que medidas o Estado deve adotar.

Principais pontos

• A CIJ proferirá seu julgamento no caso Gâmbia contra Mianmar em 19 de novembro de 2026.
• O caso trata da responsabilidade de Mianmar perante a Convenção do Genocídio.
• Pelo menos 730.000 rohingyas fugiram da ofensiva de 2017 para Bangladesh.
• Mianmar nega o genocídio e afirma que suas operações tinham como alvo insurgentes.
• A Gâmbia pede reparações, retorno seguro, medidas relativas aos bens e proteção contra novas perseguições.
• O julgamento será definitivo e vinculante, mas seu cumprimento dependerá da adesão dos Estados e de ações internacionais.
• Processos separados buscam a responsabilização criminal individual no TPI e na Argentina.