Mulher é morta em Jeju após fazer quatro denúncias à polícia; relógio de segurança é arrancado de seu pulso

Quatro denúncias precederam o ataque fatal

Uma mulher na faixa dos 40 anos, que havia denunciado o ex-companheiro à polícia quatro vezes por perseguição, ameaças envolvendo imagens íntimas e violência no namoro, foi esfaqueada até morrer na cidade de Jeju depois que o smartwatch de emergência fornecido pela polícia foi arrancado de seu pulso. Investigadores encontraram o dispositivo danificado perto da entrada de sua casa.

A Delegacia de Polícia de Jeju Seobu informou que o suspeito, um homem na faixa dos 60 anos, esperou a mulher voltar para casa antes de agarrá-la e arrastá-la em direção ao veículo dele. A maioria dos relatos situa o ataque à 1h38 de 12 de outubro, do lado de fora de um hotel em Yeon-dong. A polícia o prendeu às 5h08 em Geonip-dong, três horas e 30 minutos depois.

As quatro denúncias abrangiam dois episódios de perseguição em outubro do ano anterior, uma queixa envolvendo violência sexual em 5 de março e violência no namoro em maio. Nenhuma delas resultou em uma ordem que restringisse o acesso do homem à mulher. Ainda assim, a polícia avaliou o risco que ela corria, fez acompanhamento periódico e forneceu um smartwatch e um alarme pessoal em setembro.

O caso evidencia uma distinção importante para entender a proteção oferecida a ela: a polícia havia cadastrado a mulher para receber assistência de segurança, mas as queixas anteriores não levaram a processos criminais em andamento nem a uma medida protetiva. Os investigadores agora apuram o assassinato, enquanto a condução das queixas passou a ser alvo de questionamentos.

O que aconteceu com as queixas anteriores?

Segundo o relato mais detalhado da polícia, as duas denúncias de perseguição feitas em outubro foram encerradas com medidas no local e advertências, depois que a mulher afirmou que a situação havia sido resolvida e que não queria um processo formal. A queixa de violência no namoro, feita em maio, dizia respeito a visitas do homem ao local de trabalho dela ou a interferências em seu trabalho.

A polícia informou que os agentes conversaram com ela em maio e a incentivaram a apresentar uma queixa formal e buscar medidas de proteção, mas ela recusou dar prosseguimento ao caso. Esse relato não explica por que ela recusou nem confirma que o perigo havia passado.

A queixa de 5 de março teve outro encaminhamento. Ela foi registrada formalmente e envolvia a alegação de que o homem havia ameaçado divulgar um vídeo de uma relação sexual. A polícia informou que, mais tarde, a mulher apresentou uma declaração dizendo que não queria que ele fosse punido e não compareceu para prestar depoimento. Os investigadores encerraram o caso por falta de provas suficientes.

Esse detalhe qualifica a descrição inicial de que os quatro casos foram encerrados no local, assim como outros relatos que sugerem que nenhum deles se tornou um processo formal. A queixa de março chegou a ser investigada antes de ser encerrada. Os relatos também divergem quanto ao número de denúncias feitas em maio: vários mencionam contatos múltiplos naquele mês, enquanto a contagem detalhada da polícia registra uma queixa em maio, dentro de um total de quatro. A distinção entre um pedido de ajuda e um caso criminal formalmente registrado é central para a explicação da polícia.

Cronologia das denúncias e medidas de proteção

A sequência se estende por cerca de um ano, com novos contatos indesejados relatados depois do encerramento das queixas anteriores. Um relato especifica que a queixa de março foi feita em 2026, enquanto outro situa em 2025 os episódios de perseguição ocorridos em outubro anterior. Nessa cronologia, as medidas de proteção de setembro e o assassinato em outubro ocorreram em 2026.

• Outubro de 2025: A mulher denunciou perseguição duas vezes. Segundo a polícia, os episódios foram encerrados com advertências ou medidas no local, sem que fossem abertos processos criminais formais.
• 5 de março de 2026: A polícia registrou a queixa envolvendo ameaças de divulgação de imagens íntimas. O caso foi posteriormente encerrado por falta de provas suficientes.
• Maio: Ela denunciou violência no namoro, incluindo visitas indesejadas ao trabalho ou interferências em suas atividades profissionais.
• 15 de setembro: Segundo relatos, a polícia realizou uma entrevista durante o acompanhamento.
• 16 de setembro: A polícia forneceu um smartwatch e a cadastrou para acompanhamento de segurança no sistema de emergências 112.
• 22 de setembro: A polícia forneceu um alarme pessoal.
• 28 de setembro: Segundo um relato sobre o acompanhamento no local de trabalho, o alarme disparou quando o homem apareceu, e ele fugiu.
• Outubro: Segundo relatos, o homem fez três ligações telefônicas indesejadas para ela.
• 12 de outubro: A maioria dos relatos situa o ataque fatal à 1h38 e a prisão às 5h08.

Os relatos divergem quanto à data do assassinato. Um relato em inglês o situa em 13 de outubro, enquanto os relatos coreanos mais detalhados e vários outros indicam 12 de outubro. A cronologia de 12 de outubro também coincide com o horário informado da prisão. Essa divergência não deve ser tratada como se houvesse ocorrido um segundo incidente.

Como o smartwatch foi arrancado

Os primeiros relatos diziam que a mulher usava o smartwatch, mas não conseguiu ativá-lo durante o ataque repentino. Detalhes divulgados posteriormente indicam que o aparelho foi arrancado perto da casa dela antes de ela ser levada em direção ao local do esfaqueamento.

Segundo relatos, o suspeito disse aos investigadores que puxou o braço dela quando ela tocou o pulso em que estava o dispositivo. A polícia encontrou o relógio com o fecho danificado perto da entrada do prédio. Um relato diz que ela foi arrastada por cerca de 100 metros de sua residência até o local do ataque à beira da estrada.

O relato inicial diz que o suspeito admitiu ter arrancado o relógio para impedir que ela fizesse uma denúncia. Um relato policial mais detalhado é menos conclusivo: os investigadores disseram que ainda não haviam determinado se ele sabia de antemão que ela usava o dispositivo ou se entendia sua função de emergência. Portanto, a explicação atribuída a ele e a avaliação da polícia devem ser distinguidas.

O smartwatch foi projetado para enviar um alerta de emergência à central do 112 quando seu botão fosse pressionado e permitir que a polícia identificasse a localização de quem o usava. Nenhum alerta de emergência foi enviado por meio do aparelho durante o ataque. As evidências descritas até o momento dizem respeito ao fato de ele ter sido arrancado e de a mulher não ter conseguido usá-lo, e não a uma falha eletrônica confirmada.

Ataque em uma rua movimentada

Os investigadores acreditam que o homem esperou a mulher voltar para casa, agarrou-a e a forçou a ir em direção ao veículo estacionado dele. Os relatos situam o esfaqueamento do lado de fora de um hotel em Yeon-dong, perto da residência dela. Eles não esclarecem todas as etapas do trajeto entre o prédio, o veículo e a beira da estrada.

Segundo relatos, testemunhas que ligaram para o 112 descreveram um homem arrastando uma mulher pela calçada enquanto a agredia. Também disseram que ele a deixou caída ao lado da estrada e foi embora de carro. Ela foi levada ao hospital, mas morreu em consequência dos ferimentos.

O local fica ao lado de uma via com quatro faixas de trânsito, perto de lojas de conveniência, restaurantes e estabelecimentos noturnos. Os relatos descrevem uma região onde há circulação frequente de pessoas e táxis até tarde da noite. As ligações de testemunhas levaram a polícia ao local, mas não impediram os ferimentos fatais.

O suspeito foi preso em Geonip-dong depois de fugir. Um relato situa o local da prisão a cerca de seis quilômetros do ponto do ataque. A polícia analisa imagens de câmeras de segurança, gravações de câmeras veiculares e os deslocamentos dele para estabelecer a sequência dos fatos com mais precisão.

O que a avaliação de risco ofereceu

A polícia classificou a mulher como alvo de proteção de nível B, com acompanhamento uma vez a cada dois meses. Um relato que descreve o sistema de classificação afirma que o nível B se aplica quando há pelo menos duas ocorrências de alertas de emergência e de casos registrados em um ano. O mesmo relato descreve o nível A como aplicável quando há pelo menos três ocorrências de cada tipo, com acompanhamento mensal.

Esses critérios divulgados não explicam, por si só, a classificação atribuída a essa mulher. Várias de suas queixas não se tornaram casos formais, e o registro completo da avaliação não foi divulgado. Portanto, não é possível reconstruir a decisão simplesmente contando as quatro denúncias.

As medidas adotadas em setembro mostram que a polícia continuou reconhecendo uma preocupação com a segurança dela mesmo após o encerramento das queixas. Além de fornecer o smartwatch e o alarme pessoal, os agentes a cadastraram no sistema 112 por receio de violência retaliatória.

O episódio de 28 de setembro no local de trabalho, segundo os relatos, é especialmente relevante. Um relato diz que o alarme pessoal disparou quando o homem apareceu, e ele fugiu. Isso sugere que o alarme interrompeu um encontro, mas não impediu contatos posteriores. Os registros não esclarecem se esse episódio alterou a classificação de risco dela, a frequência do acompanhamento ou a avaliação sobre restrições ao homem.

Por que a ausência de uma medida protetiva é importante

A polícia afirmou que o encerramento das queixas anteriores, a relutância da mulher em prosseguir com outras medidas e a falta de depoimentos suficientes ou de outras provas limitaram sua capacidade de solicitar restrições. Nenhuma ordem que proibisse o homem de se aproximar dela foi emitida.

Vários relatos também apontam para uma mudança na Lei da Coreia do Sul sobre a punição de crimes de perseguição: havia sido abolida a disposição que impedia a punição quando a vítima manifestava essa vontade. Segundo os relatos, a lei revisada exige que a polícia conduza uma investigação sobre perseguição mesmo quando a vítima não quer que o suposto autor seja punido.

Um pedido para não punir alguém e a falta de provas são questões distintas. Retirar da vítima a possibilidade de impedir um processo não elimina a necessidade de comprovar o crime. No entanto, isso significa que a relutância em pedir punição não pode, por si só, explicar por que uma denúncia de perseguição não foi investigada adiante.

A questão ainda em aberto é o que a polícia avaliou e registrou em cada etapa. O fato de a mulher ter recusado algumas medidas não demonstra que todas as opções possíveis de investigação ou proteção tenham sido esgotadas. Da mesma forma, a mudança na lei mencionada nos relatos não prova, sem acesso aos registros do caso, que uma determinada ordem necessariamente teria sido concedida.

O contraste neste caso é concreto: a mulher tinha um dispositivo que poderia pedir ajuda em uma emergência, mas, segundo os relatos, não havia uma ordem que restringisse previamente a aproximação do homem. São formas diferentes de proteção, e o dispositivo dependia de ela conseguir usá-lo.

O que os investigadores vão apurar agora

A polícia investiga tanto a motivação quanto a possibilidade de o assassinato ter sido planejado. Segundo relatos, o suspeito disse que agiu depois que a mulher se recusou a encontrá-lo. Os investigadores também apuram a alegação dele de que havia emprestado dinheiro a um conhecido dela por intermédio dela e queria receber o valor de volta.

A existência e as condições dessa suposta dívida não foram comprovadas na investigação relatada. A versão dele é uma alegação sobre a motivação, não uma explicação confirmada dos acontecimentos nem uma justificativa para o ataque.

A polícia também investiga relatos de que ele comprou a arma cerca de um mês antes do assassinato. A compra anterior ao ataque pode ser relevante para determinar se houve planejamento, mas os investigadores ainda não haviam anunciado uma conclusão sobre esse ponto.

As diligências anunciadas incluem a análise de dados de celulares, imagens de câmeras de segurança, gravações de veículos e trajetos percorridos. A polícia informou que pretendia solicitar um mandado de prisão por suspeita de assassinato e realizar uma autópsia em 13 de outubro. Esses relatos não confirmam uma decisão sobre o mandado, o resultado da autópsia, uma data para o julgamento nem uma conclusão definitiva sobre o planejamento.

Dados nacionais mostram pedidos recorrentes de ajuda

O assassinato em Jeju ocorre em meio a dados da Agência Nacional de Polícia enviados a Seo Myeong-ok, integrante do Partido do Poder Popular na Comissão de Administração Pública e Segurança da Assembleia Nacional. As denúncias de perseguição aumentaram de 14.509 em 2021 para 44.687 no ano mais recente concluído citado, mais que triplicando.

As denúncias de violência no namoro passaram de 57.305 para 105.327 no mesmo período, um aumento de 83,8%. A categoria mais ampla, que abrange perseguição, violência no namoro, violência doméstica e abuso infantil, passou de 316.542 para 475.639 denúncias, alta de 50,3%. Outras 358.768 denúncias foram registradas provisoriamente de janeiro a agosto do ano de referência.

Os dados sobre denúncias recorrentes são especialmente relevantes, mas exigem cautela. Das 19.316 denúncias recorrentes de perseguição, 15.090, ou 78,1%, se enquadravam na categoria de três ou mais denúncias. No caso da violência no namoro, foram 25.322 de um total de 32.634, ou 77,6%. Juntas, 40.412 de 51.950 denúncias recorrentes se enquadravam nessa categoria, cerca de 77,8%.

Essas estatísticas são agrupadas por vítima e podem incluir supostos autores diferentes ou um autor não identificado. Elas não mostram que todas as denúncias recorrentes diziam respeito à mesma pessoa. Demonstram pedidos de ajuda repetidos, e não uma contagem precisa de reincidência por suspeito individual.

O número de smartwatches fornecidos pela polícia subiu de 10.989 em 2021 para 21.974 no ano mais recente concluído, quase o dobro. Ainda assim, os dados divulgados sobre o efetivo apontam 259 policiais dedicados à proteção de vítimas em 262 delegacias. Segundo relatos, as delegacias de terceiro nível administrativo não tinham agentes exclusivos para essa função, deixando outros policiais responsáveis por conciliar a proteção com suas atribuições habituais.

Seo pediu que a polícia intervenha mais cedo diante de sinais de perigo e reforce as medidas de separação e prevenção de novos crimes por suspeitos avaliados como de alto risco. Os dados nacionais justificam questionamentos sobre a capacidade de atendimento e a recorrência das denúncias, mas não demonstram que a falta de efetivo tenha causado uma decisão específica em Jeju. Para isso, são necessários os registros locais.

Principais pontos

• Antes do assassinato, a mulher havia feito quatro denúncias envolvendo perseguição, ameaças relacionadas a imagens íntimas e violência no namoro.
• A queixa de março se tornou uma investigação formal, mas foi encerrada por falta de provas suficientes. As outras queixas foram encerradas sem processos criminais em andamento.
• A polícia forneceu um smartwatch em 16 de setembro e um alarme pessoal em 22 de setembro, mas não impôs nenhuma medida protetiva.
• O smartwatch foi encontrado arrancado perto da casa dela. Os investigadores ainda não haviam confirmado se o suspeito conhecia previamente a função do aparelho.
• A maioria dos relatos situa o ataque à 1h38 de 12 de outubro e a prisão às 5h08; um relato indica 13 de outubro como data do assassinato.
• A polícia investigava a motivação, uma suposta dívida, a compra da arma e a possibilidade de planejamento, e pretendia solicitar um mandado de prisão por assassinato.
• Os dados nacionais sobre denúncias recorrentes mostram pedidos frequentes de ajuda, mas nem sempre dizem respeito ao mesmo suposto autor.