TPI revela quatro mandados de prisão contra líderes do Talibã por perseguição a mulheres e meninas

Quatro mandados revelam um caso mais amplo contra líderes do Talibã

O Tribunal Penal Internacional (TPI) tornou públicos, em 5 de outubro de 2026, quatro mandados de prisão contra o líder supremo do Talibã, Haibatullah Akhundzada, o presidente do Supremo Tribunal, Abdul Hakim Haqqani, e os responsáveis pelos ministérios da Educação e do Ensino Superior do Afeganistão. Os juízes concluíram haver motivos razoáveis para acreditar que os quatro têm responsabilidade criminal por perseguição por motivos de gênero e políticos, um crime contra a humanidade previsto no Artigo 7(1)(h) do Estatuto de Roma.

A decisão revela o alcance de um caso que vai além das restrições ao ensino. Trata-se da privação grave de direitos por meio das políticas do Talibã, da violência que teria relação com essas políticas e da perseguição a pessoas consideradas apoiadoras de mulheres e meninas ou contrárias às expectativas do Talibã sobre gênero.

A Câmara de Questões Preliminares II do TPI afirmou que os crimes alegados começaram quando o Talibã tomou o poder, em 15 de agosto de 2021, e continuaram até pelo menos 20 de janeiro de 2025. Essa data final define o período mínimo abrangido pelas conclusões, mas não declara que a perseguição tenha terminado naquele momento.

O comunicado do TPI sobre a divulgação dos mandados em outubro identifica dois conjuntos de mandados, emitidos em 8 de julho e 9 de setembro de 2025. A existência dos mandados de julho contra Akhundzada e Haqqani já era pública. A decisão mais recente também revela os mandados contra o ministro interino da Educação, Habibullah Agha, e o ministro interino do Ensino Superior, Neda Mohammad Nadim.

Nenhum dos quatro foi condenado neste caso. Um mandado de prisão significa que os juízes concluíram haver motivos razoáveis para acreditar que um suspeito é responsável por um crime alegado. Não é uma decisão definitiva sobre culpa. Segundo informações divulgadas quando os mandados foram tornados públicos, os quatro continuavam em liberdade.

Quem é acusado e por que a educação importa

Akhundzada e Haqqani representam a mais alta liderança e autoridade judicial do Talibã. O tribunal afirmou que ambos exerceram autoridade efetiva no Afeganistão desde pelo menos 15 de agosto de 2021. Os mandados alegam que eles são responsáveis por ordenar, induzir ou instigar a perseguição, sem exigir que tenham praticado pessoalmente cada ato abusivo.

Agha e Nadim ocupam as pastas da educação. A inclusão deles coloca no mesmo processo criminal os responsáveis pelo ensino básico e superior, o líder supremo e o presidente do Supremo Tribunal. A Procuradoria pediu os mandados contra eles em 6 de março de 2025, e os juízes os emitiram em 9 de setembro daquele ano.

As restrições à educação estão entre as diferenças mais claras entre as regras impostas à população em geral e aquelas dirigidas a mulheres e meninas. As regras do Talibã impedem que meninas estudem além do sexto ano e que mulheres frequentem universidades. A ONU Mulheres descreveu o Afeganistão como o único país onde meninas são proibidas de cursar o ensino secundário e mulheres, de frequentar universidades.

Em seu comunicado em que saudou os mandados, a Procuradoria do TPI relacionou diretamente os casos adicionais ao direito à educação. A procuradora-adjunta Nazhat Shameem Khan afirmou:

A emissão dos dois mandados de prisão adicionais na Situação do Afeganistão representa mais uma confirmação dos direitos das mulheres e meninas afegãs, em particular do direito à educação. A educação é um direito humano fundamental que deve ser garantido a todos. Mulheres e meninas afegãs merecem que se faça justiça pela grave privação de seus direitos e liberdades.

Da investigação à divulgação dos mandados

A decisão de outubro vem após anos de procedimentos relacionados ao Afeganistão e, mais tarde, pedidos separados contra os quatro funcionários do Talibã. A diferença entre pedir um mandado, emiti-lo e torná-lo público explica por que alguns nomes eram conhecidos muito antes de os documentos serem divulgados.

• Março de 2020: juízes do TPI autorizaram uma investigação sobre a situação no Afeganistão.
• Outubro de 2022: juízes autorizaram a retomada da investigação após uma pausa relacionada ao pedido do antigo governo afegão para adiar os procedimentos.
• 28 de novembro de 2024: seis países membros do TPI encaminharam a situação do Afeganistão à Procuradoria.
• 23 de janeiro de 2025: a Procuradoria pediu mandados contra Akhundzada e Haqqani.
• 6 de março de 2025: a Procuradoria pediu mandados contra Agha e Nadim.
• 8 de julho de 2025: os juízes emitiram os dois primeiros mandados e divulgaram sua existência, mantendo-os sob sigilo.
• 9 de setembro de 2025: os juízes emitiram os mandados contra Agha e Nadim.
• 5 de outubro de 2026: a Câmara retirou o sigilo dos quatro mandados, com informações sensíveis tarjadas.

O comunicado do TPI sobre os mandados de julho explica a decisão inicial de manter os documentos confidenciais: proteger vítimas e testemunhas e preservar os procedimentos. Ao mesmo tempo, os juízes consideraram que tornar pública a existência dos mandados poderia ajudar a prevenir novos crimes.

O que significa perseguição neste caso

A acusação é de perseguição como crime contra a humanidade, nos termos do Artigo 7(1)(h) do Estatuto de Roma, tratado que criou o TPI. Em termos simples, o caso trata da privação grave de direitos fundamentais de pessoas por pertencerem, ou serem percebidas como pertencentes, a um grupo perseguido. A Câmara identificou motivos de gênero e políticos.

Os juízes concluíram haver motivos razoáveis para acreditar que os suspeitos, agindo em nome do Talibã, implementaram uma política governamental que provocou graves violações dos direitos da população civil. Eles relacionaram essa política a atos de assassinato, prisão, tortura, estupro e desaparecimento forçado. O desaparecimento forçado ocorre quando pessoas são privadas de liberdade e a detenção ou o paradeiro delas é ocultado.

O crime central apontado nos comunicados é a perseguição. As referências a outros atos explicam a violência e os abusos relacionados a ela; não devem ser confundidas com uma condenação definitiva de cada suspeito por todos os atos mencionados.

A Câmara também diferenciou as restrições que afetam todos os afegãos da perseguição específica a mulheres e meninas por seu gênero. Segundo os juízes, decretos e ordens as privaram gravemente do direito à educação, à privacidade e à vida familiar, além das liberdades de circulação, expressão, pensamento, consciência e religião.

Consequências que vão além da violência física

Um ponto central da argumentação dos juízes é que a perseguição por motivos de gênero pode assumir formas que não envolvem violência física ou sexual direta. Instituições e regras sociais discriminatórias também podem causar danos graves quando retiram direitos fundamentais de uma população perseguida.

Esse entendimento relaciona as proibições à educação às restrições ao trabalho, ao acesso a espaços públicos e à participação na vida cotidiana. Assim, o caso pode examinar como as políticas do Talibã funcionam em conjunto, em vez de tratar cada restrição como um episódio isolado, sem relação com os demais.

A Human Rights Watch, em sua avaliação de janeiro de 2025, descreveu mais de 100 decretos escritos ou anunciados pelo Talibã que restringem os direitos de mulheres e meninas. A organização citou limites à circulação, à expressão e à associação, proibições a diversas formas de trabalho, restrições à educação e detenções arbitrárias.

Outras acusações divulgadas dizem respeito à legitimação da violência doméstica, à revogação da lei que estabelecia uma idade mínima para o casamento e a restrições à possibilidade de mulheres pedirem o divórcio. Essas acusações integram o quadro mais amplo do governo do Talibã, mas os comunicados do TPI não estabelecem que cada uma delas seja uma acusação separada nos quatro mandados.

A identidade de gênero e os apoiadores também estão incluídos

A Câmara interpretou o termo gênero no Estatuto de Roma como algo que vai além de uma compreensão puramente biológica do sexo. Segundo os juízes, a análise da perseguição por motivos de gênero deve levar em conta papéis sociais, comportamentos, expectativas e hierarquias tradicionalmente associados às pessoas por causa de seu sexo.

Essa interpretação é importante porque a perseguição alegada inclui pessoas cuja sexualidade, identidade ou expressão de gênero o Talibã considera incompatíveis com suas políticas. A Procuradoria mencionou expressamente pessoas da comunidade LGBTQI+ entre aquelas cujos direitos e experiências são reconhecidos pelos mandados.

Outra vertente do caso trata da perseguição por motivos políticos. Os juízes afirmaram que pessoas percebidas como contrárias às políticas de gênero do Talibã foram perseguidas mesmo quando sua oposição era passiva ou consistia em não agir. A Câmara descreveu como opositores políticos aqueles que o Talibã considera aliados de mulheres e meninas.

As duas vertentes abrangem, portanto, diferentes motivos para a perseguição. Uma diz respeito a gênero e à conformidade com as expectativas do Talibã nessa área. A outra se refere à oposição percebida a essas políticas. A conclusão não limita a alegada perseguição política a pessoas que tenham integrado um movimento organizado de oposição ou participado de protestos públicos.

Por que a divulgação não significa prisão imediata

A retirada do sigilo torna acessíveis as acusações e as conclusões judiciais, mas não coloca os suspeitos sob custódia. As versões públicas dos mandados contêm trechos tarjados, e alguns documentos relacionados à emissão continuam confidenciais.

Entre os motivos apresentados pelo tribunal para divulgar os mandados estão informar as vítimas e o público, prevenir novos crimes e apoiar a cooperação internacional para sua execução. A decisão também instruiu a Secretaria do tribunal, seu braço administrativo, a preparar pedidos de auxílio para a prisão e entrega dos suspeitos, quando necessário, e encaminhá-los às autoridades competentes.

A execução depende da cooperação de Estados e de outros órgãos relevantes. Os países membros do TPI têm obrigações previstas em tratado de cooperar com o tribunal, inclusive na execução de pedidos de prisão e entrega. O próprio Afeganistão é membro do TPI, embora o Talibã rejeite a instituição.

Os mandados criam, portanto, uma exigência jurídica de prisão, não uma previsão de quando ela ocorrerá. Os comunicados públicos não informam uma data para a prisão, um acordo de entrega ou uma data marcada para o julgamento dos quatro suspeitos. A divulgação pode contribuir para a execução dos mandados, mas o passo decisivo, na prática, continua sendo levar os suspeitos perante o tribunal.

Rejeição do Talibã e pressão internacional

O porta-voz do Talibã, Zabihullah Mujahid, rejeitou os mandados, dizendo que o movimento não reconhece o TPI nem atribui valor às suas posições. Ele afirmou que os líderes do Talibã não cometeram atos que justifiquem prisão ou punição e disse que eles respondem às decisões e aos tribunais da sharia islâmica.

Essa resposta contesta tanto a autoridade do tribunal quanto o conteúdo das acusações. Não altera a decisão dos juízes nem cancela os mandados. Uma declaração atribuída à Embaixada do Afeganistão afirmou que as obrigações do país perante o TPI não são anuladas por declarações do Talibã.

Separadamente, o Conselho de Direitos Humanos da ONU aprovou uma resolução que condena o agravamento da opressão contra mulheres e meninas e pede ao Talibã que revogue suas políticas discriminatórias. A resposta aborda a situação mais ampla dos direitos humanos, enquanto os procedimentos do TPI tratam da responsabilidade criminal alegada de indivíduos identificados.

Essa distinção importa para as expectativas. Um pedido para revogar as restrições busca uma mudança de política. Um mandado de prisão busca colocar um suspeito sob custódia para que o processo criminal avance. Nenhum dos comunicados confirma que o Talibã tenha suspendido as proibições à educação ou outras restrições identificadas pelo tribunal.

A investigação vai além destes quatro suspeitos

A Procuradoria afirma que continua investigando alegações de perseguição por motivos de gênero e de perseguição por motivos políticos, étnicos e religiosos no Afeganistão. Os quatro mandados não encerram esse trabalho, e não foi anunciada uma data para novos pedidos.

Organizações de defesa dos direitos humanos também pediram uma abordagem mais ampla à responsabilização. Em sua resposta aos pedidos, a Anistia Internacional defendeu investigações sobre violações graves ocorridas desde maio de 2003, incluindo ataques contra hazaras e minorias religiosas atribuídos ao Estado Islâmico da Província de Khorasan.

A Anistia também pediu que a Procuradoria reavalie a decisão de 2021 de dar prioridade menor às investigações sobre supostos crimes de guerra cometidos por militares e agentes da CIA dos Estados Unidos, outras forças internacionais e o aparato de segurança do antigo governo afegão. A Human Rights Watch também pediu investigações sobre abusos cometidos por esses atores, além daqueles atribuídos ao Talibã e ao Estado Islâmico da Província de Khorasan.

Esses pedidos dizem respeito ao alcance da investigação sobre o Afeganistão, não à defesa dos quatro suspeitos do Talibã. Ambas as organizações argumentam que a responsabilização deve abranger outros supostos autores e vítimas cujos casos não são contemplados pelos mandados.

A secretária-geral da Anistia, Agnès Callamard, também pediu que o apartheid de gênero seja reconhecido como crime pelo direito internacional. Essa é uma proposta jurídica separada. O crime identificado nos mandados atuais é a perseguição prevista no Estatuto de Roma, não uma acusação distinta de apartheid de gênero.

A situação imediata é, portanto, específica: quatro mandados públicos, acusações referentes a um período definido que começa em agosto de 2021 e uma investigação ainda em andamento. Não estão resolvidas as questões de se os suspeitos serão presos, se haverá novos mandados e até que ponto outros supostos crimes serão investigados. O tribunal não anunciou uma próxima audiência nem um prazo para esses quatro casos.

Principais pontos

• O TPI retirou o sigilo de quatro mandados de prisão contra integrantes do Talibã em 5 de outubro de 2026.
• Os suspeitos são Haibatullah Akhundzada, Abdul Hakim Haqqani, Habibullah Agha e Neda Mohammad Nadim.
• Os mandados alegam perseguição por motivos de gênero e políticos como crime contra a humanidade.
• Os crimes alegados abrangem o período de 15 de agosto de 2021 até pelo menos 20 de janeiro de 2025.
• O caso abrange mulheres, meninas, pessoas perseguidas por sua identidade ou expressão de gênero e pessoas consideradas apoiadoras de mulheres e meninas.
• Os mandados não são condenações, e segundo informações divulgadas os quatro suspeitos continuavam em liberdade.
• A execução depende de cooperação, enquanto continuam as investigações sobre outras alegações de perseguição.