Tribunal de Hong Kong anula condenação de Jimmy Lai por fraude, mas magnata da mídia continua preso

Rara vitória judicial em meio à prisão contínua

Jimmy Lai, magnata da mídia pró-democracia de 78 anos e fundador do extinto jornal Apple Daily, obteve uma rara vitória judicial na quinta-feira, quando o Tribunal de Apelação de Hong Kong anulou sua condenação por fraude, de 2022. O tribunal anulou a sentença de cinco anos e nove meses imposta por supostas violações do contrato de locação da sede do Apple Daily, concluindo que o tribunal de primeira instância havia cometido um erro fundamental na interpretação das obrigações contratuais e dos padrões probatórios. A decisão representa um dos poucos casos em que o ativista bilionário, que se descreve como um "prisioneiro político", saiu vitorioso no ambiente jurídico cada vez mais restritivo de Hong Kong.

Apesar desse êxito processual, Lai continuará preso em confinamento solitário em uma unidade de segurança máxima, onde está há cinco anos. Poucas semanas antes da decisão, outro tribunal o condenou a 20 anos de prisão com base na lei de segurança nacional imposta por Pequim, por crimes que incluem conspiração para coludir com forças estrangeiras e publicação de materiais sediciosos. O momento da decisão do tribunal de apelação despertou ceticismo entre a família de Lai e observadores internacionais, que a veem como uma correção técnica limitada, sem alterar a realidade de sua detenção contínua por acusações de motivação política.

Nem Lai nem seu co-réu Wong Wai-keung compareceram ao tribunal para a decisão, embora o juiz-presidente Jeremy Poon tenha autorizado a ausência dos dois. Wong, ex-executivo de 61 anos da Next Digital, já havia cumprido a pena de 21 meses pelos mesmos supostos crimes antes de as condenações serem anuladas. A decisão beneficia os dois igualmente, apagando seus antecedentes criminais relativos às acusações de fraude, mas Lai continua preso por causa da condenação separada por segurança nacional, que prevê a pena mais severa já imposta com base na controversa legislação.

Os fundamentos do tribunal: erro judicial e dever contratual

A decisão do Tribunal de Apelação, proferida pelo juiz-presidente Jeremy Poon e pelos juízes Anthea Pang e Derek Pang, concentrou-se em uma distinção jurídica técnica, mas crucial, relativa às relações entre locador e locatário e à responsabilidade penal por fraude. A condenação original de 2022, proferida pelo juiz distrital Stanley Chan, concluiu que Lai violou os termos do contrato de locação do Apple Daily com a Hong Kong Industrial Estates Corporation ao permitir que sua consultoria privada, a Dico Consultants Ltd, operasse em instalações destinadas exclusivamente à impressão e publicação do jornal. Os promotores argumentaram que isso configurava fraude nos termos da Seção 16A da Lei de Furto, pois Lai e Wong supostamente ocultaram o acordo do locador, uma entidade governamental.

Os juízes de apelação concluíram que esse raciocínio não tinha fundamento jurídico. Decidiram que, de acordo com princípios consolidados da common law que regem locações comerciais, a Apple Daily Printing não tinha o dever de informar ao locador sobre violações das restrições de uso. "Entendemos que a Apple Daily Printing não tinha o dever de informar a Corporation sobre a violação das restrições de uso ou das cláusulas de não alienação decorrentes da ocupação e do uso das referidas instalações pela Dico", afirmou a decisão. O tribunal também concluiu que, mesmo que tal dever existisse, a responsabilidade penal não poderia ser atribuída pessoalmente a Lai e Wong, do ponto de vista jurídico.

É importante ressaltar que os juízes concluíram que os promotores não conseguiram provar, além de qualquer dúvida razoável, que os réus haviam feito declarações falsas sobre o uso das instalações. Durante o julgamento original, o advogado de defesa Derek Chan argumentou que a Dico apoiava as operações de publicação do jornal, em vez de servir a interesses puramente pessoais, observando que a empresa detinha 49% de participação no Apple Daily no início do período relevante e tinha vínculos com a Next Animation, que produzia conteúdo para as plataformas on-line do jornal. O tribunal de apelação concluiu que "não se sustenta o raciocínio do juiz de primeira instância ao concluir que os requerentes eram responsáveis pela ocultação, conforme alegado pela acusação".

O caso de segurança nacional: uma pena de 20 anos

Embora a absolvição da acusação de fraude elimine um dos encargos jurídicos, ela não afeta o caso de segurança nacional, muito mais importante, que manterá Lai preso pelo menos até 2042, quando terá 95 anos. Em fevereiro de 2026, o Tribunal de Primeira Instância condenou Lai após um julgamento de 156 dias por duas acusações de conspiração para coludir com forças estrangeiras e uma acusação de conspiração para publicar materiais sediciosos. Os três juízes do caso o descreveram como o "mentor" de uma conspiração para pressionar governos estrangeiros, incluindo os dos Estados Unidos e do Reino Unido, a impor sanções, bloqueios ou outras medidas hostis contra a China e Hong Kong.

A pena de 20 anos é a mais severa imposta com base na lei de segurança nacional desde que Pequim a instituiu, em junho de 2020, após os protestos pró-democracia em massa de 2019. Ao determinar a pena, os juízes permitiram que apenas dois anos da pena por segurança nacional fossem cumpridos simultaneamente à pena por fraude, o que significa que os outros 18 anos seriam cumpridos em sequência. Com a condenação por fraude agora anulada, o cálculo do tempo total de prisão de Lai se torna juridicamente complexo, embora ele certamente continue preso por décadas, salvo uma intervenção diplomática ou uma apelação bem-sucedida no caso de segurança nacional.

A acusação por segurança nacional recebeu duras críticas de governos ocidentais e organizações de direitos humanos, que afirmam que as acusações criminalizam atividades jornalísticas legítimas e a defesa de causas políticas. O caso se concentrou na linha editorial do Apple Daily, que incluía a publicação de artigos pedindo pressão internacional sobre Pequim e entrevistas com políticos estrangeiros. Lai sempre sustentou sua inocência, argumentando que suas ações constituíam exercício normal da liberdade de imprensa e da expressão política, protegidas pela Lei Básica de Hong Kong antes da implementação da lei de segurança nacional.

Preocupações com a saúde e desespero da família

A família e os representantes legais de Lai têm feito alertas cada vez mais urgentes sobre seu estado físico, após anos em confinamento solitário. Seu filho Sebastien disse à Reuters, após a decisão de quinta-feira, que ela "não muda nada" para o pai, que corre o risco de morrer na prisão.

"Ele ainda tem uma pena de 20 anos de prisão e passou os últimos cinco anos em confinamento solitário em uma unidade de segurança máxima. O certo é libertá-lo imediatamente, antes que seja tarde demais",

Entre os problemas de saúde mencionados pela família estão oclusão venosa da retina no olho direito, pressão alta, palpitações cardíacas e perda auditiva progressiva. Sua filha Claire disse à BBC em dezembro que os dentes dele estavam apodrecendo e que suas unhas "às vezes caem", o que sugere graves deficiências nutricionais ou cuidados médicos inadequados. Caoilfhionn Gallagher KC, que lidera a equipe jurídica internacional de Lai, alertou que ele corre o risco de morrer na prisão devido à combinação desses problemas de saúde.

Claire Lai classificou a decisão do tribunal de apelação de quinta-feira como "nada mais que uma jogada de relações públicas das autoridades de Hong Kong" e disse à BBC que a vitória jurídica não trouxe nenhum alívio real.

"Ninguém deve se deixar enganar, achando que isso... é algo além disso. O Estado de Direito foi destruído ali, e meu pai continua preso injustamente e assim ficará por quase 20 anos, a menos que medidas urgentes sejam tomadas para garantir sua libertação",

A campanha da família ganhou força em capitais ocidentais, onde o caso de Lai se tornou um dos principais focos de preocupação com o desmantelamento, por Pequim, da autonomia prometida a Hong Kong e das liberdades civis.

Pressão internacional e canais diplomáticos

O caso se tornou uma importante questão diplomática entre a China e as democracias ocidentais, em especial o Reino Unido, dado que Lai é cidadão britânico. A ministra das Relações Exteriores britânica, Yvette Cooper, divulgou um comunicado após a sentença por segurança nacional, afirmando que Lai foi preso "por exercer seu direito à liberdade de expressão" e pedindo sua libertação por razões humanitárias. O governo britânico tem sido pressionado por parlamentares conservadores e liberal-democratas a tomar medidas mais enérgicas, incluindo possíveis sanções contra autoridades de Hong Kong responsáveis pelos processos.

Em Washington, a causa de Lai conquistou apoio bipartidário e chamou a atenção pessoal do presidente Donald Trump, que prometeu publicamente garantir a libertação do ativista. A Casa Branca confirmou que Trump viajará a Pequim de 31 de março a 2 de abril para se reunir com o presidente chinês Xi Jinping, e os filhos de Lai expressaram esperança de que o assunto tenha destaque nas conversas bilaterais. Claire Lai acompanhou o recente discurso de Trump sobre o Estado da União como convidada do presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, que elogiou Jimmy Lai por "defender a democracia" e "lutar pelas liberdades que muitas vezes consideramos garantidas nos Estados Unidos".

John Moolenaar, presidente do comitê especial da Câmara dos Representantes dos EUA sobre a China, classificou a anulação da acusação de fraude como uma "ilusão" destinada a criar uma fachada de independência judicial.

"O Partido Comunista Chinês quer que o mundo acredite que Hong Kong tem um sistema de Justiça justo e igualitário, mas tudo é controlado por Pequim",

Organizações de direitos humanos, incluindo a Anistia Internacional e a Repórteres Sem Fronteiras, também consideraram a absolvição da acusação de fraude insuficiente para enfrentar o padrão mais amplo de perseguição política.

Repressão mais ampla: o caso da família Kwok

No mesmo dia em que Lai obteve sua vitória judicial, os tribunais de Hong Kong deram um duro lembrete do alcance cada vez maior da lei de segurança nacional sobre as relações familiares. Kwok Yin-sang, pai de 69 anos da ativista pró-democracia Anna Kwok, radicada em Washington, foi condenado a oito meses de prisão por tentar cancelar a apólice de seguro com poupança para educação da filha e sacar cerca de HK$ 88.609 (US$ 11.400). O tribunal o considerou culpado de "tentar dispor de" fundos pertencentes a uma "foragida", com base em dispositivos da lei de segurança nacional local que criminalizam a administração de recursos financeiros de ativistas que fugiram para o exterior.

Anna Kwok, diretora-executiva do Hong Kong Democracy Council, é uma das 34 ativistas no exterior sujeitas a recompensas policiais de até HK$ 1 milhão (US$ 128.000) por supostas violações da segurança nacional. Ela classificou o processo contra o pai como "absolutamente desprezível" e disse à Reuters, antes da sentença, que transformar os laços familiares em arma não diminuiria sua atuação.

"A retaliação do governo de Hong Kong não me desanima nem vai me desanimar de continuar minha atuação",

Kwok Yin-sang, que contratou a apólice quando a filha tinha dois anos, tornou-se a primeira pessoa condenada com base nesse dispositivo específico, que tem como alvo familiares de ativistas exilados.

O caso Kwok ilustra a instrumentalização jurídica dos vínculos familiares para pressionar dissidentes no exterior, uma tática que grupos de direitos humanos condenam como punição coletiva. O magistrado-chefe interino Cheng Lim-chi decidiu que, como Anna Kwok é uma fugitiva, qualquer administração de seus bens, mesmo por um dos pais que administra fundos para os quais contribuiu originalmente, constitui crime. Essa interpretação amplia o alcance extraterritorial da lei de segurança e, ao mesmo tempo, pune familiares que permanecem em Hong Kong, criando um forte efeito dissuasório contra a continuidade da atuação política no exterior.

Apple Daily e o declínio da liberdade de imprensa

Os problemas jurídicos de Lai devem ser entendidos no contexto da trajetória do Apple Daily, de tabloide popular a símbolo do esmagamento da liberdade de imprensa em Hong Kong. Fundado em 1995, o jornal combinava notícias sobre celebridades com reportagens políticas contundentes e críticas explícitas a Pequim, tornando-se o maior diário pró-democracia do território e uma rara voz independente em um cenário midiático cada vez mais restrito. O fechamento do jornal, em junho de 2021, após batidas policiais e o congelamento dos ativos da empresa com base na lei de segurança nacional, marcou o fim efetivo do jornalismo independente de grande circulação em Hong Kong.

O caso de fraude dizia respeito especificamente às operações nas instalações da Hong Kong Industrial Estates Corporation em Tseung Kwan O, onde o Apple Daily mantinha sua estrutura de impressão. A Dico Consultants, empresa no centro da disputa pelo contrato de locação, desempenhava funções ligadas tanto a assuntos pessoais de Lai quanto ao apoio à publicação do jornal, inclusive por meio de vínculos com a Next Animation. No julgamento original, o juiz Stanley Chan rejeitou os argumentos da defesa de que a presença da empresa era insignificante, ocupando apenas 0,16% das instalações, e insistiu que os locatários continuavam responsáveis pelo cumprimento das exigências de licenciamento, independentemente da área ocupada.

A reversão da condenação por fraude não restaura o jornal nem enfrenta o efeito inibidor mais amplo sobre o setor de mídia de Hong Kong. Desde a implementação da lei de segurança nacional, vários veículos independentes fecharam, jornalistas foram presos e correspondentes estrangeiros enfrentaram dificuldades para obter vistos. A prisão contínua de Lai serve como um alerta permanente a outros proprietários de veículos de comunicação sobre o custo da independência editorial, enquanto a correção técnica de sua condenação por fraude permite às autoridades alegar que respeitam a justiça processual.

Resposta do governo e dúvidas sobre a independência judicial

As autoridades de Hong Kong apressaram-se a apresentar a decisão de quinta-feira como prova de independência judicial, e não como uma vitória substancial para Lai. Um porta-voz do governo afirmou que a decisão demonstrava que os tribunais exercem o poder judiciário "de forma independente" e que tanto o julgamento original quanto o processo de apelação foram conduzidos "de maneira aberta e transparente". O Departamento de Justiça anunciou que iria "estudar a decisão minuciosamente e avaliar se caberia recorrer", sugerindo a possibilidade de prolongar ainda mais o processo, apesar da absolvição.

O governo sustentou que a decisão não alterava os fatos subjacentes e insistiu que Lai havia "explorado recursos públicos para fins pessoais" por mais de duas décadas ao permitir que a Dico ocupasse as instalações. Essa narrativa tenta manter o estigma de irregularidade, ao mesmo tempo que reconhece a insuficiência jurídica das acusações de fraude. Autoridades chinesas e de Hong Kong têm defendido sistematicamente o processo de segurança nacional contra Lai, afirmando que ele reflete o "espírito do Estado de Direito" e é necessário para manter a estabilidade, e rejeitando as críticas internacionais como interferência em assuntos internos.

Analistas jurídicos observam que a decisão do tribunal de apelação, embora correta do ponto de vista técnico do direito contratual, ocorre em um sistema no qual casos políticos recebem resultados predeterminados nos tribunais de segurança nacional. O mesmo Tribunal de Apelação que corrigiu a decisão sobre fraude manteve outras condenações controversas por crimes de segurança nacional. Para investidores e observadores internacionais, a decisão oferece um sinal limitado sobre a resolução de disputas comerciais, sem dar qualquer garantia quanto a processos políticos, já que os juízes fizeram questão de enfatizar que a decisão se aplicava apenas à disputa específica sobre o contrato de locação, e não ao caso separado de segurança nacional.

O que isso significa para o futuro de Lai

O efeito prático imediato da anulação da condenação por fraude ainda não está claro. Especialistas jurídicos sugerem que a decisão poderia reduzir ligeiramente o tempo total de prisão de Lai, embora o cálculo dependa de como as autoridades penitenciárias interpretarem os períodos simultâneos e consecutivos previstos no esquema original de sentenças. Com a pena por fraude eliminada, o período de dois anos a ser cumprido simultaneamente, definido no caso de segurança nacional, talvez não se aplique mais da maneira originalmente prevista. Ainda assim, Lai deverá cumprir aproximadamente 18 a 20 anos de prisão, salvo libertação antecipada ou indulto presidencial.

A decisão oferece à equipe jurídica de Lai um precedente processual para contestar a condenação por segurança nacional, embora as apelações nesse caso envolvam riscos políticos muito maiores. Seus advogados internacionais continuam a defender sua causa nas Nações Unidas e em capitais estrangeiras, argumentando que sua detenção viola os padrões internacionais de direitos humanos relativos à liberdade de expressão e ao tratamento humano de presos. A próxima cúpula entre Trump e Xi representa a oportunidade mais imediata para uma intervenção diplomática, embora autoridades chinesas historicamente tenham resistido a vincular casos de direitos humanos a discussões bilaterais sobre comércio e estratégia.

Para o movimento pró-democracia de Hong Kong, o caso de Lai sintetiza tanto o custo da resistência quanto a persistência da atenção internacional. Embora a absolvição da acusação de fraude represente um momento de reconhecimento jurídico, a realidade de um homem de 78 anos que enfrenta duas décadas de prisão por publicar artigos e conceder entrevistas evidencia a profundidade da transformação do território. Ficará mais claro se a decisão de quinta-feira representa uma restauração genuína, ainda que limitada, dos padrões jurídicos, ou apenas um gesto calculado para desviar as críticas internacionais, à medida que as autoridades decidirem se vão recorrer e como lidarão com a detenção contínua de Lai.

Pontos principais

• O Tribunal de Apelação de Hong Kong anulou a condenação de Jimmy Lai por fraude, de 2022, ao concluir que o juiz de primeira instância errou na interpretação das obrigações contratuais e que os promotores não provaram a existência de declarações falsas
• Lai continua preso por uma sentença separada de 20 anos por crimes contra a segurança nacional, incluindo colusão com forças estrangeiras e publicação de materiais sediciosos
• A condenação do co-réu Wong Wai-keung também foi anulada, embora ele já tivesse cumprido a pena de 21 meses
• O Departamento de Justiça está analisando a decisão e poderá recorrer ao Tribunal de Última Instância
• A família de Lai e seus advogados internacionais consideraram a decisão uma jogada de relações públicas que não resolve a piora de seu estado de saúde nem o prolongado confinamento solitário
• O presidente dos EUA, Donald Trump, deve se reunir com o líder chinês Xi Jinping no fim de março, e os filhos de Lai esperam uma intervenção diplomática
• A ministra das Relações Exteriores britânica, Yvette Cooper, pediu a libertação de Lai por razões humanitárias, citando sua cidadania britânica e seu estado de saúde em declínio
• No mesmo dia, um tribunal de Hong Kong condenou a oito meses de prisão o pai da ativista Anna Kwok por administrar a apólice de seguro da filha. Foi a primeira condenação a atingir familiares de dissidentes no exterior