Pagamento simbólico evidencia impasse de alto risco em torno da decisão sobre o X-Press Pearl no Sri Lanka

Como o incêndio em um navio se transformou em uma batalha judicial bilionária

A Suprema Corte do Sri Lanka ordenou que o proprietário, o operador e o agente local do navio porta-contêineres MV X-Press Pearl paguem 1 bilhão de dólares pela catastrófica poluição marinha que se seguiu a um incêndio e ao naufrágio da embarcação na costa de Colombo, em 2021. A decisão, proferida no fim de julho de 2025, estabeleceu um cronograma de pagamentos rigoroso e criou novos órgãos para quantificar as perdas e direcionar recursos à recuperação ambiental e às comunidades afetadas. Diante da ordem, a operadora, sediada em Singapura, se recusou a pagar, alegando que a sentença viola limites de longa data à responsabilidade no setor marítimo. Desde então, o agente local do navio no Sri Lanka fez um pagamento simbólico de cerca de 1 milhão de dólares, evidenciando um impasse crescente, com grandes consequências para as comunidades costeiras, o direito ambiental e o setor global de transporte marítimo.

O tribunal caracterizou o desastre como uma grave violação da confiança pública e aplicou um padrão rigoroso de responsabilidade. Adotou o princípio do poluidor-pagador e considerou os réus corporativos responsáveis solidariamente, termo jurídico que permite ao Estado cobrar o valor integral de qualquer um deles caso os demais não paguem. Os juízes também estabeleceram um dever absoluto de cuidado para atividades perigosas, impondo um pesado ônus às empresas que transportam cargas perigosas. A decisão reflete a dimensão dos danos. Grânulos de microplástico conhecidos como nurdles se espalharam por cerca de 80 quilômetros do litoral, a pesca foi proibida por meses, e investigadores documentaram danos generalizados à vida marinha e aos habitats.

Segundo a decisão, o dinheiro deve ser pago ao secretário do Tesouro em regime fiduciário e destinado a um fundo específico para limpeza, recuperação e indenizações. Uma comissão independente de indenização deve verificar as perdas e recomendar pagamentos adicionais, se necessário. O tribunal alertou que poderá determinar novas quantias à medida que as avaliações científicas avançarem. Embora o governo do Sri Lanka tenha informado que pedirá orientação ao procurador-geral sobre a execução da decisão, a recusa da operadora do navio, o pagamento simbólico feito pelo agente local e uma iniciativa separada da empresa para limitar sua responsabilidade em Londres prepararam um confronto direto sobre quem paga, quanto paga e segundo qual legislação.

O que aconteceu na costa do Sri Lanka

O MV X-Press Pearl, um navio porta-contêineres com bandeira de Singapura que estava em operação havia apenas alguns meses, ancorou na costa de Colombo em maio de 2021 com um problema conhecido a bordo. Um contêiner de ácido nítrico havia apresentado um vazamento na etapa anterior da viagem. Pedidos para descarregar a carga em portos anteriores, incluindo Hamad, no Catar, e Hazira, na Índia, não foram atendidos. Enquanto estava ancorado perto de Colombo, um incêndio começou e ardeu por quase duas semanas. Em seguida, houve uma explosão, a tripulação foi evacuada e o navio, gravemente danificado, afundou no início de junho, à vista da costa.

Um vazamento sem resposta

A embarcação transportava 1.486 contêineres, dos quais 81 continham materiais perigosos, como ácidos e lingotes de chumbo. O incêndio e o naufrágio lançaram no mar uma mistura tóxica de produtos químicos, destroços e um enorme volume de grânulos de plástico. Esses grânulos do tamanho de lentilhas, chamados nurdles, são a matéria-prima usada na fabricação de produtos plásticos. Bilhões deles chegaram às praias ao longo da costa oeste do Sri Lanka. As autoridades impuseram uma ampla proibição à pesca para proteger a saúde pública e os estoques marinhos. Embarcações do Sri Lanka e da Índia combateram as chamas e tentaram conter a poluição, enquanto equipes de salvamento e órgãos locais tentavam remover os destroços e inspecionar os restos do navio. Anos depois, resíduos, incluindo nurdles presos na areia das praias, continuam sendo encontrados.

A decisão da Suprema Corte e suas determinações

Em 24 de julho de 2025, a Suprema Corte do Sri Lanka proferiu uma decisão abrangente. Considerou o proprietário, o operador e o agente local solidariamente responsáveis pelos danos ambientais e econômicos. O tribunal afirmou que empresas envolvidas em atividades inerentemente perigosas têm o dever absoluto e intransferível de evitar danos. Concluiu que a má gestão e a falta de transparência, inclusive a omissão de informações cruciais às autoridades do Sri Lanka, agravaram a crise. O tribunal criticou falhas do Estado, mas concluiu que os principais funcionários portuários agiram com a devida diligência, com base nas informações de que dispunham.

A ordem fixou uma indenização inicial de 1 bilhão de dólares, a ser paga no prazo de um ano. A primeira parcela, de pelo menos 250 milhões de dólares, deveria ser paga até o fim de setembro de 2025, e uma parcela adicional de no mínimo 500 milhões de dólares, dentro de seis meses. O dinheiro deve ser mantido em uma conta especial denominada Fundo de Indenização, Recuperação e Proteção Ambiental do MV X-Press Pearl. O tribunal determinou a criação de dois órgãos de supervisão: uma comissão independente de indenização para avaliar os danos e distribuir os pagamentos, e um comitê de recuperação do ambiente marinho e costeiro para orientar a recuperação. O procurador-geral recebeu instruções para acelerar as investigações criminais e apresentar relatórios periódicos ao tribunal. Uma audiência de revisão do cumprimento da ordem foi marcada para o fim de setembro de 2025, e o tribunal manteve sua jurisdição sobre o caso.

Pagamento simbólico em meio à recusa de pagar

Com a aproximação do primeiro prazo, o agente do navio no Sri Lanka, a Sea Consortium, depositou cerca de 300 milhões de rúpias, aproximadamente 1 milhão de dólares, no Tesouro, em um gesto que descreveu como demonstração de boa-fé. A empresa afirmou não ter capacidade financeira para pagar mais e disse que o tribunal responsabilizou o agente por qualquer descumprimento por parte do proprietário e do operador estrangeiros. O pagamento simbólico contrastou fortemente com a ordem de 1 bilhão de dólares e ocorreu enquanto a operadora, sediada em Singapura, rejeitava publicamente a decisão.

Shmuel Yoskovitz, diretor-executivo da X-Press Feeders, argumentou que a ordem de pagamento contradiz os fundamentos do comércio marítimo. Ele afirmou que a empresa já gastou cerca de 170 milhões de dólares na remoção dos destroços, na limpeza do fundo do mar e das praias e no apoio às comunidades pesqueiras afetadas, e que qualquer pagamento futuro deve ser definitivo e estar de acordo com as convenções marítimas que limitam a responsabilidade. Depois de expor sua posição, ele descreveu as consequências mais amplas que, em sua opinião, decorreriam do cumprimento da ordem.

Qualquer pagamento desse tipo teria amplas repercussões para o transporte marítimo global e criaria um precedente perigoso. O comércio marítimo se baseia na limitação de responsabilidade, e esta decisão enfraquece esse princípio.

O ativista ambiental Hemantha Withanage, um dos autores da ação, confirmou que recebeu documentação oficial sobre o pagamento feito pelo agente do Sri Lanka ao Tesouro. Ele tem defendido a responsabilização integral e a criação e o financiamento dos órgãos determinados pelo tribunal para que possam indenizar as famílias afetadas e recuperar os ecossistemas danificados.

O pagamento é simbólico diante da dimensão dos danos. Fomos oficialmente informados sobre o depósito, mas a ordem é de 1 bilhão de dólares e precisa ser cumprida em benefício das comunidades e do meio ambiente.

Por que os limites de responsabilidade estão no centro da disputa

Há muito tempo, o direito marítimo permite que proprietários e operadores limitem sua exposição financeira após acidentes. O principal instrumento é a Convenção sobre Limitação de Responsabilidade em Reclamações Marítimas, que vincula o valor máximo a ser pago ao tamanho da embarcação e a outros fatores. O objetivo é manter os seguros previsíveis, incentivar investimentos em frotas e garantir que os navios continuem transportando cargas essenciais, mesmo quando há riscos. As seguradoras de proteção e indenização calculam a cobertura com base nesses limites. Sem eles, alertam as operadoras, os prêmios subiriam e empresas menores poderiam ser expulsas do mercado.

O caso do X-Press Pearl põe à prova a relação entre esses limites e a legislação ambiental nacional. A X-Press Feeders obteve uma ordem do Tribunal do Almirantado de Londres para limitar sua responsabilidade a cerca de 19 milhões de libras. O Sri Lanka contesta essa posição e também entrou com uma ação no Tribunal Comercial Internacional de Singapura, que permanece suspensa enquanto o processo de limitação em Londres prossegue. Em Colombo, a Suprema Corte enfatizou a jurisdição nacional sobre os danos ocorridos no país e adotou a responsabilidade absoluta para atividades perigosas, independentemente dos limites internacionais. Isso levanta uma questão jurídica e prática: como e onde uma decisão judicial do Sri Lanka pode ser executada contra empresas estrangeiras que se recusam a pagar, especialmente quando um tribunal de outro país decidiu que a responsabilidade está limitada a um valor muito menor?

Em geral, os tribunais exigem um novo processo de reconhecimento para executar uma sentença estrangeira. Os Estados também podem agir contra ativos locais ou empresas afiliadas locais. A Suprema Corte de Colombo determinou que a polícia e os promotores públicos instaurem processos criminais caso as partes não cumpram a decisão e estejam no Sri Lanka. Ainda assim, a diferença entre uma ordem nacional de 1 bilhão de dólares e um limite internacional de responsabilidade muito menor revela a tensão central em casos de poluição transfronteiriça.

O impacto ambiental do incêndio, dos produtos químicos e dos nurdles

O naufrágio provocou o que cientistas e autoridades descrevem como o maior derramamento de grânulos de plástico no mar já conhecido no mundo. Pesquisadores estimam que entre 70 bilhões e 75 bilhões de nurdles chegaram às águas do Sri Lanka. Esses grânulos flutuam e são pegajosos, o que dificulta sua remoção e facilita sua ingestão por peixes, tartarugas e aves marinhas. Eles também atraem e concentram outras toxinas presentes na água do mar. Os grânulos cobriram praias por meses. Voluntários, órgãos públicos e empresas contratadas recolheram grandes volumes, mas os nurdles continuam reaparecendo depois que tempestades e marés revolvem a areia costeira.

Os produtos químicos a bordo aumentaram os riscos. A exposição ao ácido nítrico pode causar queimaduras na pele, nos olhos e nos pulmões. O fogo e o calor podem ter produzido óxidos de nitrogênio, gerando preocupação com a qualidade do ar perto da costa. Contêineres com outras substâncias perigosas caíram no mar ou foram danificados. A queima da carga e dos plásticos liberou uma mistura complexa de poluentes. Os restos do navio continuam sendo uma possível fonte de contaminação, e as operações de salvamento e monitoramento precisaram enfrentar as condições das monções e os riscos de segurança no local.

A vida marinha sofreu perdas imediatas e documentadas. Avaliações oficiais registraram a morte de centenas de tartarugas marinhas, dezenas de golfinhos e várias baleias, além de danos extensos aos recifes de coral e aos habitats próximos à costa. Também foram relatadas mortandades de peixes e florações incomuns após o acidente. Cientistas alertam que os efeitos sobre a biodiversidade e as cadeias alimentares se manifestarão ao longo de anos. Os microplásticos se fragmentam em partículas ainda menores, que podem atravessar as brânquias e o sistema digestivo e subir pela cadeia alimentar. O estresse sobre os ecossistemas costeiros agrava outras pressões, como a sobrepesca e o aquecimento das águas.

Pescadores, turismo e o custo para os meios de subsistência

As proibições à pesca se estenderam por uma área de cerca de 80 quilômetros na costa oeste, privando milhares de famílias de renda. Os barcos ficaram parados. Compradores e processadores perderam trabalho. Em muitas cidades costeiras, a pesca é a principal fonte de renda em dinheiro e de alimentação. Os processos de indenização foram iniciados, mas ainda não compensaram totalmente as perdas causadas por meses sem rendimentos. As comunidades relatam impactos persistentes, à medida que os destroços reaparecem e os compradores questionam a segurança da pesca nas áreas afetadas.

O turismo também foi prejudicado. Praias contaminadas por grânulos e cargas queimadas afastaram visitantes e reduziram a receita de pequenos hotéis, pousadas e vendedores de alimentos. As orientações de saúde pública alertaram as pessoas para não tocar nos destroços. Equipes de limpeza removeram caminhões de materiais misturados, mas, em algumas áreas, a confiança na segurança das praias demora a voltar. Pesquisas sobre os efeitos sociais do derramamento apontam para o aumento da conscientização pública, pedidos por uma gestão melhor dos resíduos plásticos e pressão por regras mais rigorosas para cargas perigosas.

Execução da decisão e próximos passos

A decisão da Suprema Corte é definitiva segundo a legislação do Sri Lanka. O tribunal manteve sua jurisdição para supervisionar a implementação e marcou uma audiência de revisão para o fim de setembro de 2025. O procurador-geral deve informar o andamento das investigações e as medidas tomadas para criar a comissão de indenização e o comitê de recuperação. Os autores da ação querem que os novos órgãos comecem a funcionar para que possam analisar as reivindicações e distribuir pagamentos a pescadores e outros grupos afetados. O tribunal também afirmou que poderá determinar pagamentos adicionais após a verificação independente de todos os danos.

A execução da decisão contra empresas estrangeiras provavelmente envolverá uma combinação de pressão interna, ações judiciais transfronteiriças e diplomacia. Se os réus tiverem ativos ou fizerem negócios no Sri Lanka, as autoridades poderão buscar o bloqueio de bens ou outras medidas relacionadas ao descumprimento. O reconhecimento da decisão em outras jurisdições poderá ser contestado com base em ordens conflitantes, como a decisão de limitação de responsabilidade de Londres. Para dirigentes e tripulantes que estiverem no Sri Lanka, o tribunal abriu caminho para processos criminais por descumprimento. O capitão russo do navio está sujeito a uma proibição de viagem há anos, situação que, segundo a empresa, ela tentou resolver com um pagamento que não foi aceito.

O setor global de transporte marítimo acompanha o caso

Associações do setor e seguradoras acompanham o caso de perto porque a decisão põe em xeque a ideia de que limites bem definidos tornam os riscos seguráveis. Se a exposição se tornar incerta e potencialmente ilimitada, as seguradoras poderão elevar os prêmios, excluir determinadas rotas ou cargas ou exigir controles de risco mais robustos. As operadoras poderão pressionar por protocolos mais claros para quando navios informarem vazamentos de cargas perigosas no mar e para que os Estados portuários criem canais de resposta rápida para descarregar cargas perigosas quando a segurança exigir. A conclusão do tribunal de que o proprietário, o operador e o agente omitiram informações cruciais coloca em evidência a transparência e a comunicação em emergências como questões de governança corporativa.

O escritório das Nações Unidas no Sri Lanka saudou a decisão do tribunal como um passo em direção à responsabilização e classificou como profundamente preocupante a recusa em pagar. A declaração pediu que as partes considerem a dimensão dos danos e apoiem a justiça para as comunidades afetadas e o ecossistema.

A recusa em cumprir a decisão é profundamente preocupante. Os poluidores devem assumir suas responsabilidades para que a recuperação e a justiça possam avançar em benefício das pessoas e do meio ambiente.

Para os países situados em rotas marítimas movimentadas, o caso evidencia o equilíbrio entre viabilizar o comércio e proteger os ambientes costeiros. A decisão do Sri Lanka enfatiza a autoridade nacional para reparar danos ocorridos em suas águas e sinaliza que acidentes envolvendo cargas perigosas terão respostas jurídicas rigorosas. Para os proprietários de navios, o resultado aumenta a pressão para documentar e comunicar problemas desde o início, investir em segurança e treinamento e trabalhar com os portos em planos de contingência confiáveis.

Principais pontos

• A Suprema Corte do Sri Lanka determinou que o proprietário, o operador e o agente local do MV X-Press Pearl paguem 1 bilhão de dólares pela poluição marinha de 2021.
• A operadora se recusou a pagar, citando os limites globais de responsabilidade marítima e alertando para impactos mais amplos no setor.
• O agente do Sri Lanka fez um pagamento simbólico de cerca de 1 milhão de dólares ao Tesouro, alegando não ter condições de pagar mais.
• O tribunal aplicou a responsabilidade solidária e um dever absoluto de cuidado para atividades perigosas.
• As parcelas incluem pelo menos 250 milhões de dólares até o fim de setembro de 2025 e pelo menos 500 milhões de dólares dentro de seis meses.
• Os recursos serão destinados a uma conta específica de indenização e recuperação, supervisionada por uma nova comissão e um comitê de recuperação.
• Investigadores documentaram uma enorme poluição por microplásticos, uma proibição à pesca que durou meses e a morte registrada de centenas de animais marinhos.
• A X-Press Feeders afirma ter gastado cerca de 170 milhões de dólares na remoção dos destroços, na limpeza e no apoio aos pescadores.
• A empresa busca limitar sua responsabilidade a cerca de 19 milhões de libras em Londres, enquanto um processo em Singapura está suspenso até a conclusão desse procedimento.
• Uma audiência sobre o cumprimento da decisão está marcada no Sri Lanka para o fim de setembro de 2025, e o tribunal manterá a supervisão do caso.