CPJ pede libertação de jornalista afegão enquanto tribunal dos EUA analisa detenção prolongada

Quase 22 meses sob custódia, com alerta contra o retorno

O jornalista afegão Shaban Ali Rafat continuava sob custódia da imigração dos EUA quase 22 meses após pedir asilo, mesmo depois de um juiz magistrado federal recomendar sua libertação e de uma avaliação de proteção concluir que era mais provável que não que ele enfrentasse tortura se fosse devolvido ao Afeganistão.

O Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) pediu, em 13 de novembro de 2026, sua libertação imediata e incondicional e uma audiência completa sobre seu pedido de asilo. Seu advogado, David Tarr, afirmou que Rafat corre o risco de ser deportado para o Afeganistão, onde seu trabalho como jornalista e sua condição de integrante da minoria hazara o colocam em perigo.

Rafat está detido pelo Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) na Califórnia desde 21 de janeiro de 2025, quando tentou entrar nos Estados Unidos para pedir asilo. Em 6 de novembro, um juiz magistrado recomendou que seu recurso contra a continuidade da detenção fosse aceito e que ele fosse liberado sob supervisão, concluindo que sua detenção havia se tornado injustificada.

O caso reúne três questões urgentes: se Rafat deve continuar detido, como seu pedido de asilo deve ser analisado e que proteção ele tem contra ser enviado de volta ao Afeganistão. Cada questão envolve uma decisão diferente, com consequências imediatas para sua liberdade e segurança.

O que o CPJ pede às autoridades dos EUA

A declaração de 13 de novembro do CPJ pede que o ICE liberte Rafat e lhe garanta pleno acesso a uma audiência para avaliar o mérito de seu pedido de asilo. Essa audiência analisaria o conteúdo de seu caso, incluindo a perseguição que ele teme e as provas que sustentam seu pedido de proteção.

Jose Zamora, diretor do programa regional para as Américas do CPJ, afirmou que a fuga de Rafat do Afeganistão estava diretamente ligada ao perigo de continuar trabalhando como jornalista sob o governo do Talibã.

"Rafat fugiu do Afeganistão porque o Talibã tornou impossível que ele trabalhasse como jornalista sem arriscar a vida. Deportá-lo agora seria entregá-lo diretamente às mãos dos mesmos perseguidores dos quais escapou", disse Zamora.

Zamora também pediu que as autoridades dos EUA concedam asilo a Rafat, destacando que sua detenção é uma questão de liberdade de imprensa e direitos humanos.

A detenção prolongada dele é uma traição aos compromissos dos Estados Unidos com a liberdade de imprensa e os direitos humanos. As autoridades dos EUA devem libertar Rafat e conceder-lhe asilo.

O pedido do CPJ por uma libertação incondicional vai além da recomendação do juiz magistrado de soltura sob supervisão. A liberdade supervisionada geralmente permite que uma pessoa deixe a custódia, mas continue sujeita a condições migratórias, como a obrigação de se apresentar às autoridades.

O que dizem os processos judiciais

A recomendação de 6 de novembro veio após Rafat apresentar uma petição de habeas corpus, um procedimento jurídico que permite a alguém sob custódia pedir a um tribunal que analise se sua detenção é legal. O juiz magistrado recomendou que a petição fosse aceita, após concluir que a continuidade da detenção era injustificada.

Um juiz distrital ainda precisava analisar a recomendação. Essa análise era a próxima etapa identificada; o relato dos processos não informou uma data para a decisão nem uma ordem definitiva de libertação.

O histórico migratório de Rafat também inclui conclusões sobre o perigo de seu retorno. O registro judicial afirma que ele recebeu proteção contra a remoção para o Afeganistão após uma avaliação migratória inicial. Uma entrevista posterior, realizada nos termos da Convenção contra a Tortura, concluiu que era mais provável que não que ele enfrentasse tortura caso fosse devolvido ao país.

O alerta de Tarr de que Rafat corre o risco de ser deportado para o Afeganistão contrasta com essas proteções registradas. O caminho jurídico exato pelo qual um retorno ao Afeganistão poderia ocorrer não foi explicado. Essa questão sem resposta é importante porque a proteção contra remoção visa impedir que alguém seja enviado a um país onde esteja sujeito a perseguição nos termos previstos em lei.

Por que libertação, asilo e proteção são decisões distintas

É mais fácil acompanhar o caso de Rafat separando a questão de onde ele ficará enquanto os processos continuam da questão de se poderá permanecer nos Estados Unidos. Um recurso bem-sucedido contra a detenção poderia permitir que ele deixasse a custódia enquanto seu processo migratório prossegue. A decisão sobre asilo trata do pedido dele por uma forma mais duradoura de proteção.

O asilo pode conceder autorização para permanecer nos Estados Unidos e uma possível via para obter residência permanente. A proteção contra remoção é mais limitada: impede que a pessoa seja enviada a um país específico devido ao perigo que enfrenta lá, mas não concede o mesmo status migratório que o asilo.

A Convenção contra a Tortura trata de outro risco específico: se é mais provável que não que uma pessoa seja torturada caso retorne. No caso de Rafat, as autoridades concluíram, durante uma entrevista, que esse perigo existia. Essa constatação ajuda a explicar a preocupação com um possível retorno, enquanto sua detenção continua sendo uma questão separada perante o tribunal federal.

Por isso, o CPJ pede providências tanto em relação à liberdade quanto à proteção: que Rafat seja libertado agora da custódia do ICE e que seu pedido de asilo seja analisado em uma audiência completa. Para Rafat, as consequências práticas incluem deixar a detenção e obter uma decisão sobre se poderá construir uma vida longe daqueles que teme.

Como seu trabalho jornalístico se relaciona ao perigo

Antes de o Talibã voltar ao poder, em agosto de 2021, Rafat trabalhou como produtor e repórter na emissora estatal Maaref TV, também conhecida como Education Television. Ele também foi assessor sênior de mídia na Universidade de Cabul.

Seu trabalho incluiu ampla cobertura do ataque terrorista à universidade em novembro de 2020 e das dificuldades enfrentadas pela comunidade hazara do Afeganistão. O CPJ identifica Rafat como integrante dessa minoria étnica e religiosa, que tem sido alvo de perseguição e violência.

O trabalho público de Rafat e sua identidade comunitária são ambos mencionados no alerta do CPJ. Suas reportagens abordavam uma instituição na qual ele ocupou um cargo sênior na área de mídia, além das vivências de uma comunidade da qual faz parte. O CPJ afirma que devolvê-lo ao país o exporia à perseguição e à retaliação do Talibã.

O ataque à universidade ocorreu antes da tomada do poder pelo Talibã. A fuga posterior de Rafat e seu pedido de proteção aconteceram em meio às mudanças que se seguiram ao retorno do grupo ao poder, incluindo a crescente pressão sobre jornalistas e organizações de mídia hazaras.

Fechamento de três veículos aumenta as preocupações

Segundo o CPJ, as autoridades do Talibã fecharam três veículos de comunicação voltados às comunidades hazara e xiita em 2026 e detiveram seus gestores seniores. As organizações citadas em reportagens sobre os fechamentos são a Tamadon TV, a Rah-e-Farda TV e a Afghan Voice Agency.

Os fechamentos dão uma ideia concreta das condições que motivaram o apelo do CPJ. A pressão chegou às organizações que publicam e transmitem notícias das comunidades, assim como às pessoas responsáveis por administrá-las.

Para o público, o fechamento de um veículo elimina um canal por meio do qual suas experiências podem ser relatadas. Para jornalistas ligados a essas comunidades, a detenção de gestores de mídia aumenta as preocupações sobre a possibilidade de trabalhar com segurança. O CPJ descreve as ações como uma tentativa de silenciar veículos de comunicação e jornalistas hazaras.

O caso de Rafat se desenrola em meio a essa pressão contínua. Seu pedido de proteção diz respeito a um país onde, segundo o CPJ, a comunidade que ele cobriu e da qual faz parte enfrenta perseguição cada vez mais intensa desde agosto de 2021.

A cronologia e a resposta que ainda não veio

A detenção de Rafat se estendeu por dois anos civis. As principais datas mostram sua atuação no Afeganistão, sua tentativa de buscar proteção nos Estados Unidos e a recente medida judicial:

• Novembro de 2020: Um ataque terrorista atingiu a Universidade de Cabul. Rafat fez ampla cobertura do ataque.
• Agosto de 2021: O Talibã voltou ao poder no Afeganistão.
• 21 de janeiro de 2025: Rafat ficou sob custódia do ICE na Califórnia após tentar entrar nos Estados Unidos para pedir asilo.
• Durante 2026: As autoridades do Talibã fecharam três organizações de mídia voltadas às comunidades hazara e xiita, segundo o CPJ.
• 6 de novembro de 2026: Um juiz magistrado dos EUA recomendou que o recurso de Rafat contra a detenção fosse aceito e que ele fosse liberado sob supervisão.
• 13 de novembro de 2026: O CPJ pediu publicamente sua libertação incondicional e uma audiência completa sobre o pedido de asilo.

O CPJ entrou em contato com representantes do Departamento de Segurança Interna e do ICE para pedir uma atualização sobre o pedido de asilo de Rafat. A organização informou que não havia recebido resposta imediata aos e-mails quando publicou sua declaração.

A resposta do governo é fundamental para entender como as autoridades estão tratando o pedido de asilo e as proteções registradas no caso. Enquanto isso, a análise do juiz distrital diz respeito a se a custódia de Rafat deve terminar, uma decisão com efeito imediato sobre sua vida cotidiana.

Pontos principais

• Shaban Ali Rafat está detido pelo ICE na Califórnia desde 21 de janeiro de 2025, após pedir asilo.
• Em 13 de novembro de 2026, o CPJ pediu sua libertação incondicional e uma audiência completa sobre o pedido de asilo.
• Em 6 de novembro, um juiz magistrado recomendou sua libertação sob supervisão; a análise por um juiz distrital ainda estava pendente.
• O registro judicial afirma que Rafat recebeu proteção contra a remoção para o Afeganistão; uma avaliação posterior concluiu que era mais provável que não que ele enfrentasse tortura no país.
• O CPJ alerta que seu trabalho jornalístico e sua identidade hazara o expõem à perseguição e à retaliação sob o governo do Talibã.
• O CPJ informou que as autoridades migratórias dos EUA ainda não haviam respondido ao pedido de atualização.