Rússia, China e EUA estudam regras para manter controle humano sobre IA em armas nucleares

Conversas sobre IA nuclear surgem antes de possível cúpula em Shenzhen

Rússia, China e Estados Unidos discutem um possível compromisso para manter sob controle humano as decisões sobre o uso de armas nucleares, enquanto diplomatas se preparam para uma proposta de reunião entre Vladimir Putin, Xi Jinping e Donald Trump em Shenzhen, nos dias 18 e 19 de novembro. As negociações se concentram em restringir o uso de inteligência artificial em sistemas de comando nuclear, uma área em que autoridades buscam um acordo apesar das divergências sobre o formato da cúpula e sua agenda mais ampla.

O possível encontro aconteceria paralelamente à cúpula da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (Apec), na cidade chinesa. Equipes de negociação passaram várias semanas discutindo o que os três presidentes poderiam abordar, com o foco se deslocando para medidas de segurança nuclear e se afastando de questões políticas mais controversas.

As informações sobre as propostas de IA se baseiam em fontes não identificadas, que descreveram semanas de conversas em nível técnico, incluindo discussões sobre IA em sistemas de armas críticas e uma possível declaração conjunta contra a guerra nuclear. Uma fonte descreveu a governança da IA para armas nucleares como uma "medida de fácil implementação", coerente com políticas anteriores.

Uma proposta central reservaria a decisão final de usar armas nucleares a uma pessoa, em vez de a um sistema autônomo de IA. Outras ideias em discussão incluem proteger as comunicações nucleares contra ataques cibernéticos, trocar informações sobre testes de mísseis e reafirmar que uma guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada.

Heather Williams, pesquisadora sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), disse que seria possível emitir uma declaração conjunta afirmando que uma guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada. Ela observou que os três países já haviam concordado com essa formulação como membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Williams também apontou como possível resultado um acordo sobre o controle humano das armas nucleares e dos sistemas de comando e controle nuclear.

A reunião depende de um acordo sobre a agenda e os preparativos. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse em 8 de novembro que a cúpula aconteceria se as partes chegassem a um consenso. O escopo, a forma jurídica e os mecanismos de aplicação de qualquer compromisso sobre IA ainda não foram anunciados.

Trump indicou publicamente que espera se reunir com Xi e Putin durante o encontro da Apec. O Ministério das Relações Exteriores da China confirmou que mantém contato com as partes envolvidas sobre uma possível reunião. Nenhum acordo definitivo sobre a agenda foi anunciado oficialmente.

O que significaria manter o controle humano?

O comando e controle nuclear é a rede de pessoas, equipamentos de comunicação e procedimentos por meio da qual um governo avalia ameaças, emite ordens e controla suas armas nucleares. A IA pode, potencialmente, ajudar em partes desse processo sem ter autorização para ordenar um ataque.

Segundo relatos, as discussões abrangem sistemas de alerta antecipado, programas usados para identificar alvos e o processo de decisão sobre o lançamento. Sistemas de alerta antecipado analisam informações de sensores em busca de sinais de um ataque iminente. Programas de seleção de alvos ajudam a avaliar o que uma arma poderia atingir.

Uma regra que reservasse aos humanos a autoridade para ordenar um lançamento estabeleceria um limite entre programas que fornecem informações e programas que tomam a decisão final. Por exemplo, um computador poderia sinalizar um possível lançamento de míssil para análise, enquanto uma pessoa manteria a autoridade sobre qualquer resposta.

As medidas propostas também abordam a possibilidade de controle não autorizado de sistemas nucleares por IA. A preocupação vai além da ordem final de lançamento: os governos precisariam considerar como ferramentas automatizadas processam alertas, transmitem informações por redes de comunicação e apresentam opções aos responsáveis pelas decisões.

Washington e Pequim já defenderam anteriormente a necessidade de manter o controle humano sobre o uso de armas nucleares. Moscou é descrita como mais cautelosa em aceitar restrições internacionais formais que possam limitar sua flexibilidade militar. Incluir a Rússia em um compromisso comum é, portanto, uma parte central do esforço diplomático atual.

Por que os sistemas de alerta fazem parte do debate

A IA pode analisar rapidamente grandes volumes de informações de sensores. Em sistemas de alerta nuclear, essa velocidade poderia ajudar autoridades a interpretar uma possível ameaça, mas uma avaliação equivocada também poderia chegar aos responsáveis pelas decisões quando eles tivessem pouco tempo para reagir.

Dois riscos identificados nas discussões sobre as propostas são erros algorítmicos e envenenamento de dados. Um erro algorítmico ocorre quando um programa produz um resultado incorreto. O envenenamento de dados envolve corromper deliberadamente as informações usadas para treinar ou orientar um sistema, o que pode levá-lo a identificar um evento de forma errada.

Um falso alerta de ataque com míssil balístico seria especialmente perigoso porque poderia pressionar líderes a tomar uma decisão urgente. Manter a autoridade de lançamento nas mãos de pessoas é uma das salvaguardas propostas; proteger as informações e comunicações que influenciam essa decisão é outra.

As ideias em discussão, portanto, também incluem limitar ataques cibernéticos contra sistemas de comando e comunicações nucleares. Um compromisso que abrangesse essas redes trataria dos canais pelos quais circulam alertas e ordens, além da questão de quem autoriza, em última instância, o uso de uma arma.

Entre as propostas consideradas menos prováveis estão a proibição de ataques cibernéticos ou habilitados por IA contra sistemas nucleares de comando, controle e comunicações. Williams disse que a China também tinha interesse em explorar limites à competição estratégica ou à instalação de armas nucleares no espaço. O Irã também poderia ser abordado, com Trump provavelmente buscando uma declaração conjunta de que Teerã nunca deve adquirir armas nucleares.

Pequim e Washington divergem sobre o formato da reunião

Segundo relatos, a China quer um encontro cuidadosamente preparado, no qual cada presidente leia uma declaração previamente redigida e siga uma agenda acordada de antemão, com pouco espaço para uma discussão aberta. O governo Trump prefere uma conversa mais livre, que permita aos líderes responder diretamente uns aos outros.

Pequim preferiria, segundo relatos, reuniões bilaterais separadas caso os três governos não cheguem a um acordo sobre um formato com declarações previamente redigidas. Essa escolha importa para as negociações: declarações preparadas exigiriam que boa parte do acordo substantivo fosse definida antes de os líderes entrarem na sala, enquanto uma discussão aberta lhes daria mais espaço para negociar.

As divergências sobre o formato continuam sendo posições relatadas nas negociações, não um arranjo anunciado oficialmente. Uma fonte não identificada descreveu como lento o avanço rumo às conversas trilaterais e observou que as agendas lotadas dos líderes também poderiam dificultar a definição de uma data.

Peskov descreveu um processo em que cada governo propõe temas, alguns aceitáveis para um participante e indesejados por outro. Suas declarações de 8 de novembro condicionaram a realização da cúpula a um acordo sobre a agenda.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que Trump espera realizar a reunião para discutir armas nucleares. Putin propôs o encontro durante uma conversa telefônica com Trump em 9 de outubro, e os três lados deram posteriormente um sinal preliminar de concordância com a ideia.

Salvaguardas para IA enfrentam uma disputa diferente da redução dos arsenais

Trump quer discutir controle de armas nucleares e desarmamento. A China resiste a uma negociação entre os três países sobre seus arsenais nucleares, argumentando que seu estoque é muito menor que os da Rússia e dos Estados Unidos e que Washington e Moscou deveriam primeiro fazer reduções substanciais.

O tratado Novo START entre os Estados Unidos e a Rússia expirou em fevereiro de 2026. Ele limitava as armas nucleares estratégicas posicionadas pelos dois países e estabelecia um sistema de verificação. Seu fim aumentou a urgência do interesse de Washington em um acordo mais amplo que, eventualmente, poderia incluir a China.

Peskov abordou esse obstáculo em 14 de outubro. O porta-voz do Kremlin disse que a China considerava suas capacidades nucleares incomparáveis às da Rússia e dos Estados Unidos e que Moscou respeitava a posição de Pequim.

"Os arsenais nucleares não são um tema apropriado para discussão", disse ele.

Regras para a IA tratariam de como as armas nucleares são controladas, e não de quantas armas cada país possui. Esse tema mais restrito oferece aos negociadores uma possível área de acordo enquanto continua a divergência sobre reduções.

Segundo relatos, a China prefere discutir transparência e troca de informações como alternativas possíveis às negociações sobre cortes nos arsenais. Informações sobre testes de mísseis estão entre as medidas em consideração. O compartilhamento desses dados poderia ajudar outro governo a entender um lançamento observado e reduzir as dúvidas sobre sua finalidade.

Uma fonte não identificada disse que Pequim havia oferecido conversas sobre transparência nuclear como alternativa menos abrangente às negociações completas sobre estabilidade estratégica e parecia considerar o avanço em questões nucleares uma forma de estabilizar as relações com Washington. Williams descreveu um acordo sobre notificações de lançamentos de mísseis como a "conquista mais fácil" para um resultado trilateral substantivo.

A cautela da Rússia em relação a restrições formais cria outro desafio para as negociações. Mesmo que os três governos apoiem a ideia geral de autoridade humana, ainda teriam de concordar sobre quais atividades seriam abrangidas e quais obrigações cada um aceitaria.

Ucrânia continua na agenda diplomática mais ampla

Segundo relatos, os preparativos para a reunião dos três líderes tiraram a guerra da Rússia contra a Ucrânia e a desnuclearização da Península Coreana da agenda prioritária. Pequim supostamente prefere conversas diretas entre Washington e Moscou sobre a Ucrânia e um diálogo entre Washington e Pyongyang sobre a segurança na Península Coreana.

Peskov, porém, disse que um acordo sobre a Ucrânia continua na agenda das discussões no mais alto nível. Ele fez essa declaração ao ser questionado sobre como reuniões em Abu Dhabi poderiam afetar possíveis contatos bilaterais entre Putin e Trump durante o encontro da Apec.

A diferença está entre a sessão proposta com os três líderes e o conjunto mais amplo de conversas diplomáticas ao redor dela. A Ucrânia poderia receber atenção limitada em uma agenda trilateral negociada de forma rigorosa e, ainda assim, ser tema de uma reunião separada entre os presidentes russo e americano.

Os líderes também parecem ter prioridades diferentes. Segundo relatos, Putin propôs a reunião em parte para buscar um acordo sobre a Ucrânia favorável a Moscou. Trump demonstrou maior interesse em usar o encontro para discutir armas nucleares e desarmamento. Esses objetivos concorrentes ajudam a explicar por que as negociações sobre a agenda já duram semanas.

Como os preparativos avançaram

Os preparativos passaram de uma proposta presidencial para negociações sobre o conteúdo e os procedimentos. A sequência relatada mostra por que a disposição inicial para um encontro ainda não resultou em um programa definido.

• 9 de outubro: Putin propôs uma reunião com Trump e Xi durante uma conversa telefônica com o presidente americano.
• 14 de outubro: Peskov disse que era improvável discutir arsenais nucleares em formato trilateral, citando a posição da China.
• 8 de novembro: Peskov disse que Moscou, Washington e Pequim trocavam propostas de agenda e que a cúpula dependia de consenso.
• 10 de novembro: Divergências sobre declarações previamente redigidas e discussões abertas vieram a público.
• 18 e 19 de novembro: O encontro proposto aconteceria paralelamente à cúpula da Apec, em Shenzhen.

O foco mais recente na IA se encaixa no esforço para identificar um tema mais restrito, aceitável para os três governos. Diplomatas também estariam trabalhando em uma declaração que repetiria o princípio de que uma guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada.

Essa declaração expressaria uma posição política compartilhada. Um compromisso mais detalhado sobre IA precisaria especificar a conduta esperada de cada país, incluindo em que situações a autoridade humana deve ser mantida e quais atividades automatizadas seriam restringidas.

Formato de três potências preocupa países da Ásia

Segundo relatos, o Japão está preocupado com a possibilidade de uma plataforma informalmente chamada de G3, que reuniria Estados Unidos, China e Rússia para discutir grandes questões de segurança. A preocupação é que decisões que afetem outros países sejam moldadas sem a participação deles.

Uma fonte não identificada disse que o Japão havia manifestado preocupação específica com formulações que evocassem a aliança das três potências durante a guerra contra o Japão, como Trump e Xi fizeram durante a visita de Estado de Xi a Washington, em setembro.

As discussões propostas sobre a segurança na Península Coreana tornam concreta essa questão. A preferência atribuída a Pequim por deixar o tema a cargo de Washington e Pyongyang daria à reunião dos três líderes uma agenda mais restrita, ao mesmo tempo que direcionaria uma importante questão de segurança regional para outro canal diplomático.

Para os três governos participantes, a reunião poderia servir a vários propósitos ao mesmo tempo. A China sediaria um encontro diplomático de destaque, a Rússia teria um fórum ao lado dos presidentes dos Estados Unidos e da China, e Trump teria a oportunidade de buscar um acordo de segurança nuclear.

A tarefa imediata é mais específica do que criar uma instituição duradoura entre as três potências: os negociadores precisam definir se os líderes vão se reunir, o que discutirão e se podem aceitar uma formulação comum sobre IA. O encontro previsto para 18 e 19 de novembro é a próxima oportunidade planejada para transformar essas discussões em um compromisso público.

Pontos principais

• Rússia, China e Estados Unidos discutem limites ao uso de IA em sistemas de comando nuclear, incluindo manter sob controle humano as decisões finais de lançamento.
• Uma possível reunião entre Putin, Xi e Trump está sendo preparada para 18 e 19 de novembro, em Shenzhen, e depende de um acordo sobre a agenda e o formato.
• Segundo relatos, a China prefere declarações previamente redigidas e uma agenda acordada de antemão, enquanto Washington quer uma conversa mais livre entre os líderes.
• Pequim resiste a negociações entre os três países sobre cortes nos arsenais nucleares e quer que Rússia e Estados Unidos reduzam primeiro seus estoques maiores.
• As possíveis medidas incluem proteções contra o controle não autorizado por IA, limites a ataques cibernéticos contra comunicações nucleares e troca de informações sobre testes de mísseis.
• Segundo relatos, a Ucrânia perdeu prioridade na agenda trilateral proposta, enquanto o Kremlin afirma que o tema continua nas discussões mais amplas de alto nível.
• Segundo relatos, o Japão manifestou preocupação com formulações que evocassem a aliança das três potências durante a guerra contra o país.
• Nenhuma agenda, texto ou mecanismo de aplicação definitivo para um compromisso sobre IA foi anunciado.