Contrato de cinco anos colocou salários dos trabalhadores sob controle da operadora principal
Um contrato que estabelecia reajustes anuais de cerca de 3% nos salários-base, uma proposta vencedora equivalente a 98,2% do valor estimado pela empresa principal e uma margem de lucro de apenas 2% para a terceirizada ajudaram a convencer a Comissão Nacional de Relações Trabalhistas da Coreia do Sul de que uma concessionária rodoviária controlava, na prática, os salários dos trabalhadores de outra empresa.
Conteúdo
- Contrato de cinco anos colocou salários dos trabalhadores sob controle da operadora principal
- Como a disputa chegou à comissão nacional
- O que o contrato estabelecia sobre os salários
- Por que elaborar a proposta não dava a palavra final à Yido
- Margem de 2% e regras rígidas de pessoal limitaram as opções
- Por que a comissão regional se concentrou nos salários
- O que a condição de empregadora significa para esses trabalhadores
- Sindicato quer negociar salários com quem controla o orçamento
- Principais pontos
Em 23 de setembro, a comissão rejeitou o pedido da Gyeonggi Expressway para revisar uma determinação que exigia a publicação de um pedido de negociação do Sindicato Esperança da Indústria Pública. O sindicato representa trabalhadores empregados pela Yido, a terceirizada que opera a via expressa West Suwon-Osan-Pyeongtaek para a Gyeonggi Expressway.
A decisão é o primeiro reconhecimento, pela comissão, da condição de empregadora de uma empresa principal em relação aos salários de trabalhadores terceirizados desde que a versão revisada da Lei de Ajuste das Relações Sindicais e Trabalhistas, amplamente conhecida como Lei do Envelope Amarelo, entrou em vigor em março. Com isso, os salários passam a integrar um campo em que decisões anteriores frequentemente tratavam de segurança industrial e condições de trabalho.
A questão central era prática: os trabalhadores poderiam negociar um aumento salarial significativo com a Yido se o dinheiro disponível para seus salários já tivesse sido definido no contrato da empresa com a Gyeonggi Expressway? As comissões trabalhistas regional e nacional concluíram que a operadora principal exercia controle substancial sobre esses recursos.
Para os cobradores de pedágio e outros funcionários abrangidos pelo contrato, a decisão significa que o sindicato pode buscar negociar salários com a empresa que, segundo a comissão, controlava os limites financeiros que determinavam sua remuneração, embora os contratos de trabalho sejam mantidos pela Yido.
Como a disputa chegou à comissão nacional
O Sindicato Esperança da Indústria Pública solicitou pela primeira vez a abertura de negociações com a Gyeonggi Expressway em 4 de junho. As reivindicações tratavam de salários, jornada de trabalho e segurança industrial. Em um novo pedido, o sindicato também incluiu benefícios e ambiente de trabalho.
A Gyeonggi Expressway sustentou que a Yido determinava de forma independente as condições de trabalho de seus funcionários e que, portanto, a concessionária não era empregadora deles nos termos da legislação trabalhista. A empresa não publicou o aviso sobre o pedido de negociação do sindicato, levando a entidade a solicitar uma determinação que corrigisse essa omissão.
O caso avançou nas seguintes etapas:
- 4 de junho: O sindicato solicitou negociação coletiva com a Gyeonggi Expressway.
- 30 de junho: O sindicato pediu à Comissão Regional de Relações Trabalhistas de Gyeonggi que determinasse a publicação do pedido de negociação.
- 2 de julho: O sindicato renovou o pedido, incluindo salários, jornada de trabalho, benefícios, ambiente de trabalho e segurança industrial.
- Julho: A comissão regional acolheu o pedido do sindicato.
- 23 de setembro: A Comissão Nacional de Relações Trabalhistas rejeitou o pedido de revisão da Gyeonggi Expressway, mantendo a decisão regional.
A publicação de um pedido de negociação é uma etapa processual da negociação coletiva. A disputa em torno desse aviso levou as comissões a abordar a questão mais fundamental: se a Gyeonggi Expressway tinha responsabilidades de empregadora perante o sindicato em relação aos salários.
O que o contrato estabelecia sobre os salários
A Gyeonggi Expressway e a Yido assinaram um contrato de operação válido de 1º de setembro de 2022 a 31 de agosto de 2027. Um anexo com a discriminação de custos detalhava despesas com pessoal e mão de obra por função e ano, em vez de simplesmente indicar um valor único para a operação da rodovia.
O anexo identificava cargos como gerentes, líderes de equipe, administradores de escritório, supervisores, cobradores de pedágio e cozinheiros. Incluía salários-base, adicionais e valores previstos para benefícios de aposentadoria, além do número de trabalhadores alocados em cada função.
Os cálculos da proposta da Yido também incluíam seguro-saúde, previdência nacional, seguro contra acidentes de trabalho, seguro-desemprego e seguro de cuidados de longo prazo. A comissão regional considerou incomum esse nível de detalhamento em um contrato de terceirização.
O ponto mais importante para a disputa salarial era que os valores anuais totais dos salários-base incorporavam reajustes de cerca de 3% em relação ao ano anterior. Assim, o orçamento e a taxa de crescimento prevista já estavam definidos no acordo comercial antes de a Yido e seus funcionários iniciarem as negociações salariais anuais.
Uma planilha de custos trabalhistas transforma planos de contratação em valores financeiros. Nesse caso, vinculava funções específicas e níveis de pessoal a orçamentos salariais anuais. As comissões consideraram essa ligação uma evidência de que a Gyeonggi Expressway moldava a estrutura salarial dentro da qual a Yido tinha de operar.
Por que elaborar a proposta não dava a palavra final à Yido
A Gyeonggi Expressway argumentou que a Yido havia elaborado sua própria proposta comercial e calculado por conta própria os custos trabalhistas e os reajustes salariais. A comissão nacional analisou quem podia definir os limites dessa proposta e exigir alterações.
A proposta final da Yido correspondeu a aproximadamente 98,2% do valor estimado pela Gyeonggi Expressway, ficando apenas 1,8% abaixo da estimativa da operadora principal. A comissão concluiu que essa estimativa funcionava como um teto efetivo ou parâmetro para a proposta, inclusive para os custos trabalhistas.
As condições da licitação davam à Gyeonggi Expressway outra forma de controle. Se a empresa instruísse a licitante escolhida a revisar sua proposta comercial, ela teria de cumprir a determinação sem demora. As condições não limitavam os temas nem o alcance dessas revisões; por isso, a comissão considerou que os custos trabalhistas e os reajustes salariais previstos estavam sujeitos a essa autoridade.
A comissão também considerou relevante o fato de a proposta da Yido ter sido aceita sem exigência de alterações: isso significava que o valor proposto estava dentro do intervalo que a Gyeonggi Expressway aceitaria. Em conjunto, o parâmetro de preço e o poder de exigir revisões mostravam como a operadora podia controlar o resultado mesmo quando a terceirizada elaborava os valores iniciais.
Margem de 2% e regras rígidas de pessoal limitaram as opções
A margem de manobra da Yido para reajustar salários também era limitada pelas regras de pessoal do contrato. Se um trabalhador deixasse o cargo, a Yido tinha de notificar imediatamente a Gyeonggi Expressway. Se a vaga permanecesse aberta por 30 dias, a taxa de operação seria reduzida pelo valor correspondente ao custo trabalhista.
A contratação de funcionários adicionais para a rodovia não aumentava o pagamento previsto no contrato. Assim, a Yido sofria uma redução no pagamento quando os cargos ficavam vagos, enquanto o aumento do quadro de pessoal não gerava automaticamente mais receita nos termos do acordo.
A comissão nacional também destacou a margem de lucro de 2% da Yido. Para a comissão, o arranjo se aproximava mais de uma gestão de pessoal com reembolso de custos do que de um negócio independente, que assume riscos comerciais e fica com os ganhos das próprias decisões de gestão.
A diferença de flexibilidade financeira era importante. O acordo de investimento privado da Gyeonggi Expressway com o governo permitia transferir ou combinar categorias de despesas operacionais, desde que a manutenção e a operação da rodovia não fossem prejudicadas. Já a Yido trabalhava dentro das condições de pagamento e de pessoal previstas no contrato de operação.
A comissão concluiu que a decisão sobre conceder ou não reajustes salariais aos trabalhadores, e sobre o valor desses reajustes, era substancialmente determinada pela taxa de operação e pelos cálculos de custos trabalhistas definidos pela Gyeonggi Expressway. Portanto, negociar apenas com a Yido significaria que o sindicato estaria tratando com uma empresa cujas decisões financeiras eram fortemente limitadas.
Por que a comissão regional se concentrou nos salários
A Comissão Regional de Relações Trabalhistas de Gyeonggi tinha um motivo concreto para colocar os salários no centro do caso. O sindicato já havia tentado negociar com a Yido, empregadora direta de seus membros. As conversas salariais fracassaram porque, segundo foi alegado, mudanças exigiriam uma alteração no contrato entre a Yido e a Gyeonggi Expressway.
A comissão regional tratou os salários como o tema central da negociação e concluiu que a Gyeonggi Expressway exercia controle suficiente para ser obrigada a publicar o pedido do sindicato. Considerou que essa conclusão bastava para decidir o pedido, sem analisar separadamente todos os demais temas propostos para negociação.
A atuação da Gyeonggi Expressway ia além da assinatura do contrato de operação. Segundo as conclusões da comissão regional, a empresa tinha cerca de 10 funcionários permanentes e recebia regularmente informações da Yido sobre a receita dos pedágios e o desempenho operacional.
A operadora também verificava e ajustava orçamentos, inclusive propostas de despesas trabalhistas, e participava de ajustes nos pagamentos operacionais relacionados aos padrões de serviço. Essas constatações ajudaram a explicar como sua autoridade era exercida durante o contrato, além do momento em que o preço original foi acordado.
O que a condição de empregadora significa para esses trabalhadores
A Yido é a empresa que emprega diretamente os trabalhadores. A decisão da comissão diz respeito à responsabilidade da Gyeonggi Expressway de negociar salários, devido à sua influência efetiva sobre esse aspecto das condições de trabalho.
Para o trabalhador, a diferença é simples. Uma negociação salarial é mais útil quando a empresa que controla o orçamento precisa participar. A comissão concluiu que a Gyeonggi Expressway havia definido tanto o valor disponível para os custos trabalhistas quanto os reajustes previstos, assumindo um papel que ia além da contratação de um serviço de operação.
A decisão amplia o reconhecimento da responsabilidade de negociação de uma empresa principal para incluir os salários, após casos envolvendo segurança industrial e ambiente de trabalho. O raciocínio se baseia no contrato específico, nas condições da licitação, nas regras de pessoal e nos arranjos financeiros que regem essa rodovia.
O resultado imediato do caso é a obrigação de publicar o pedido de negociação e dialogar com o sindicato sobre salários. Não foram especificados o valor de um eventual reajuste negociado, um cronograma para as negociações nem se a Gyeonggi Expressway contestará a decisão na Justiça.
Sindicato quer negociar salários com quem controla o orçamento
Jeong Tae-ho, presidente do Sindicato Esperança da Indústria Pública, disse que a decisão reconheceu uma estrutura comum em locais de trabalho com serviços terceirizados: uma empresa principal pode determinar as condições de trabalho e controlar os trabalhadores por meio do valor que paga à contratada.
Jeong defendeu que as negociações com empresas principais passem a incluir os salários. Também pediu que a Gyeonggi Expressway aceite a decisão da comissão nacional, pare de adiar as negociações e inicie conversas que envolvam a empresa principal e a terceirizada.
As conclusões da comissão explicam por que essa reivindicação é importante nesse local de trabalho. As negociações anuais da Yido aconteciam dentro de um plano financeiro acordado anos antes, enquanto a Gyeonggi Expressway mantinha autoridade sobre o contrato e o orçamento operacional. Exigir que a operadora negocie leva essa autoridade financeira para a discussão sobre os salários dos trabalhadores.
O próximo passo prático é sair da disputa sobre quem deve participar e avançar para as negociações salariais. A decisão de 23 de setembro mantém em vigor a determinação da comissão regional e dá ao sindicato fundamento para buscar a participação da Gyeonggi Expressway.
Principais pontos
- Em 23 de setembro, a Comissão Nacional de Relações Trabalhistas rejeitou o pedido de revisão da Gyeonggi Expressway e manteve a determinação de publicar o pedido de negociação do sindicato.
- O caso é o primeiro em que a comissão reconhece a condição de empregadora de uma empresa principal em relação aos salários de trabalhadores terceirizados desde que a lei sindical revisada entrou em vigor, em março.
- O contrato de operação vai de 1º de setembro de 2022 a 31 de agosto de 2027 e prevê reajustes anuais de cerca de 3% nos salários-base.
- A proposta final da Yido correspondeu a aproximadamente 98,2% da estimativa da operadora, que, segundo a comissão, funcionou como teto ou parâmetro.
- A margem de lucro de 2% e as regras rígidas de pagamento vinculadas ao quadro de pessoal ajudaram a embasar a conclusão de que a Yido tinha pouca liberdade para determinar os salários.
- A decisão exige participação no processo de negociação salarial; o valor de um eventual reajuste ainda não foi definido.
