Uma alegação envolvendo 12,7 milhões de eleitores
O ministro-chefe de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, afirmou que 1,27 crore de eleitores hindus, ou 12,7 milhões de pessoas, estão ausentes dos cadastros eleitorais do estado. Ele orientou trabalhadores do Bharatiya Janata Party a conferir as listas de eleitores e ajudar cidadãos aptos a se registrar. Em uma reunião do comitê executivo estadual do BJP, em Lucknow, na sexta-feira, ele disse que as supostas omissões estavam enfraquecendo a posição do partido em 28 circunscrições urbanas de órgãos locais.
Conteúdo
- Uma alegação envolvendo 12,7 milhões de eleitores
- Quem, segundo Adityanath, está ausente?
- O que mudou durante a revisão?
- Por que os eleitores urbanos e as mulheres são importantes neste caso
- O que a Suprema Corte pediu à comissão
- A versão da comissão sobre os pedidos em massa
- Autoridades distritais orientadas a analisar pedidos diariamente
- Para que serve cada formulário?
- O que foi pedido aos trabalhadores do BJP
- Principais pontos
A alegação vem acompanhada de outros dois acontecimentos: dados da Comissão Eleitoral da Índia que mostram mudanças expressivas no eleitorado de Uttar Pradesh após a Revisão Intensiva Especial e uma determinação da Suprema Corte para examinar denúncias envolvendo pedidos de remoção de eleitores. Em conjunto, eles voltam a atenção para os dois lados do registro eleitoral: incluir na lista as pessoas aptas a votar e verificar solicitações para retirar nomes dela.
Segundo dados divulgados pela Comissão Eleitoral, mais de 2,04 crore de eleitores foram removidos durante a revisão e mais de 84 lakh foram incluídos. O eleitorado final ficou em 13,39,84,792, ou aproximadamente 134 milhões de pessoas. As exclusões se concentraram sobretudo nas áreas urbanas, e as mulheres foram afetadas em proporção maior.
O número de 1,27 crore de eleitores hindus ausentes, apresentado por Adityanath, é uma alegação dele. Os dados da Comissão Eleitoral descrevem inclusões, exclusões e o eleitorado final, enquanto o processo judicial diz respeito ao suposto uso indevido do Formulário 7, que permite solicitar a remoção de um registro ou contestar sua inclusão. Todos esses pontos envolvem a precisão com que os cadastros registram os eleitores aptos, mas abordam partes diferentes dessa tarefa.
Quem, segundo Adityanath, está ausente?
Adityanath apontou três grupos cujos nomes, segundo ele, não constam nos cadastros eleitorais das circunscrições legislativas estaduais: 66 lakh de pessoas incluídas nos cadastros eleitorais das panchayats, 55 lakh de beneficiários de programas sociais do governo e cerca de 4,5 lakh de jovens de 18 ou 19 anos.
Na numeração internacional, esses números equivalem a 6,6 milhões de eleitores das panchayats, 5,5 milhões de beneficiários de programas sociais e 450 mil jovens adultos. Ele também argumentou que a população de Uttar Pradesh deveria resultar em um eleitorado superior a 16 crore, ou 160 milhões, em comparação com os cerca de 13 crore de eleitores que citou na reunião.
As três categorias que ele mencionou somam 1,255 crore de registros, antes de se considerar qualquer sobreposição. Um jovem adulto também pode receber benefícios sociais ou constar em um cadastro de panchayat. O método usado para identificar os supostos 1,27 crore de eleitores hindus ausentes, inclusive como foram tratadas as sobreposições entre as categorias, não foi explicado.
Os cadastros das panchayats abrangem eleições para governos locais em áreas rurais, enquanto os cadastros das circunscrições legislativas estaduais abrangem eleições para representantes estaduais. Os critérios de inclusão e os processos administrativos podem ser diferentes. Portanto, conferir um nome nas duas listas exige examinar a elegibilidade e os dados de registro da pessoa para a eleição pertinente. Uma lista de beneficiários de programas sociais tem outra finalidade: registrar as pessoas atendidas por um programa governamental.
O que mudou durante a revisão?
A Revisão Intensiva Especial, conhecida pela sigla SIR, é um trabalho de revisão dos cadastros eleitorais. Sua importância prática é direta: os funcionários eleitorais precisam identificar eleitores aptos que devem se registrar e examinar registros que possam precisar de correção ou remoção.
Os dados da Comissão Eleitoral mostram mais de 2,04 crore de exclusões e mais de 84 lakh de inclusões em Uttar Pradesh. Com base nesses números arredondados, as exclusões superaram as inclusões em cerca de 1,20 crore, ou 12 milhões. O cadastro final continha exatamente 13,39,84,792 eleitores.
Adityanath também afirmou que apenas quatro lakh de eleitores haviam sido incluídos durante a SIR anterior. Os dados da Comissão Eleitoral citados para a revisão concluída apontam mais de 84 lakh de inclusões. O período ou a categoria a que se refere o número de quatro lakh não foi especificado, deixando incerto o alcance dessa comparação.
O argumento do ministro-chefe sobre a população aponta para outra diferença. A comparação entre a estimativa dele, de mais de 16 crore de eleitores, e o total final de cerca de 13,40 crore resulta em uma diferença superior a 2,60 crore. Para avaliar essa estimativa, são necessárias informações sobre quantos residentes atendem aos requisitos de elegibilidade para votar, incluindo idade, cidadania e residência habitual.
Por que os eleitores urbanos e as mulheres são importantes neste caso
As áreas urbanas estão no centro da preocupação política de Adityanath. Ele associou as supostas omissões à posição do BJP em 28 circunscrições urbanas de órgãos locais. Os dados da revisão também mostram uma grande concentração de exclusões nas áreas urbanas, tornando esses locais prioritários para a conferência de registros individuais.
As mulheres foram afetadas em proporção maior pelas exclusões. Os dados citados não incluem uma discriminação detalhada por sexo nem uma lista das circunscrições mencionadas por Adityanath. Essas informações ajudariam a identificar onde a conferência dos registros e os pedidos pendentes exigem mais atenção.
Para uma pessoa apta a votar, a questão imediata é individual, não estatística: saber se seu nome aparece corretamente no cadastro eleitoral pertinente. Um total estadual pode indicar a dimensão de uma revisão, mas resolver uma omissão exige que os funcionários examinem o registro ou o pedido de uma pessoa específica.
O que a Suprema Corte pediu à comissão
A Suprema Corte determinou que a Comissão Eleitoral examine denúncias de irregularidades envolvendo pedidos em massa do Formulário 7 em Uttar Pradesh, adote as medidas corretivas necessárias e apresente um relatório de cumprimento. O colegiado era composto pelo presidente da Suprema Corte da Índia, Surya Kant, e pelos ministros Joymalya Bagchi e V Mohana.
Os requerentes foram orientados a entregar ao advogado sênior da comissão uma nota com as irregularidades ainda não resolvidas. Isso fornece à comissão denúncias específicas para investigar e dá à corte uma base para avaliar as medidas adotadas.
O colegiado explicou como as preocupações deveriam ser apresentadas à Comissão Eleitoral:
As irregularidades que foram levadas ao conhecimento da corte deverão ser apresentadas, por meio de uma nota, ao advogado sênior que representa a Comissão Eleitoral da Índia.
Um advogado dos requerentes alegou que 32 pedidos do Formulário 7 foram apresentados em uma única circunscrição para atingir integrantes de uma comunidade específica. A denúncia coloca a verificação dos pedidos de exclusão no centro da investigação da corte, ao lado do debate político mais amplo sobre nomes ausentes.
A versão da comissão sobre os pedidos em massa
O advogado sênior D S Naidu, que representa a Comissão Eleitoral, reconheceu que foram apresentados pedidos em massa do Formulário 7. Ele disse à corte que os funcionários eleitorais os examinaram, concluíram que eram falsos e não tomaram nenhuma medida com base neles.
Naidu descreveu as verificações realizadas pelos funcionários da comissão:
Constatamos que foram apresentados pedidos em massa do Formulário 7. Nossos funcionários os conferiram e reconferiram. Eram falsos, e não tomamos nenhuma medida com base neles,
A posição da comissão é que seu processo de verificação impediu que esses pedidos resultassem em exclusões. Ainda assim, a Suprema Corte exigiu que as denúncias apresentadas fossem examinadas e que fosse enviado um relatório sobre a resposta. Não foi informada uma data para a entrega desse relatório de cumprimento.
O Formulário 7 é um pedido submetido à análise oficial. Os funcionários eleitorais precisam examinar a solicitação e os fatos que a fundamentam antes de decidir o que fazer. Essa verificação é importante quando vários pedidos são apresentados juntos, sobretudo quando um requerente alega que uma comunidade foi alvo de ações.
Autoridades distritais orientadas a analisar pedidos diariamente
O gabinete do diretor eleitoral de Uttar Pradesh alertou separadamente os responsáveis eleitorais distritais de que poderão sofrer medidas por erros nos cadastros eleitorais, atrasos desnecessários na decisão sobre pedidos e falhas de supervisão. As orientações tratam da administração do trabalho de registro em todo o estado.
Ao definir a responsabilidade administrativa e de supervisão final dos funcionários distritais pelo trabalho nos cadastros eleitorais, o gabinete citou a Seção 13AA da Lei da Representação do Povo de 1950, o Regulamento de Registro de Eleitores de 1960 e as diretrizes da Comissão Eleitoral.
Os responsáveis eleitorais distritais receberam a instrução de acessar diariamente o ECI-Net com as credenciais que lhes foram atribuídas, revisar o trabalho com as listas de eleitores e usar os recursos de monitoramento da plataforma. A determinação atribui a supervisão diária às lideranças distritais, em vez de deixar o processamento dos pedidos inteiramente a cargo dos funcionários que analisam cada caso.
A revisão deve abranger tanto o recebimento quanto a conclusão dos pedidos. Na prática, os funcionários precisam conferir quantas solicitações chegaram, quais decisões foram tomadas e quais casos continuam pendentes. Atrasos são importantes porque quem se qualifica e solicita o registro precisa de uma decisão concluída, não apenas de uma confirmação de que o formulário foi recebido.
Para que serve cada formulário?
As orientações do diretor eleitoral identificam quatro formulários que os funcionários distritais devem monitorar. Cada um atende a uma necessidade diferente de registro, da inclusão inicial à correção de informações já cadastradas.
- O Formulário 6 é usado para solicitar o registro como novo eleitor.
- O Formulário 6A é usado para o registro de eleitores residentes no exterior que atendam aos requisitos.
- O Formulário 7 é usado para solicitar a exclusão de um nome ou contestar um registro.
- O Formulário 8 trata de mudança de residência, correções, substituição do Cartão de Identidade com Foto do Eleitor e identificação do eleitor como pessoa com deficiência.
Os números dos formulários explicam por que a revisão administrativa vai além das supostas exclusões. Uma pessoa ausente do cadastro pode precisar que um pedido de registro seja analisado, enquanto alguém cujos dados mudaram pode precisar corrigir ou transferir um registro existente.
O processo judicial se concentra no Formulário 7 porque ele trata de contestações e pedidos de remoção. As orientações aos distritos abrangem os quatro formulários, tornando a tarefa mais ampla: manter os registros corretos enquanto são processadas inclusões e alterações.
O que foi pedido aos trabalhadores do BJP
Adityanath orientou os trabalhadores do BJP a conferir os cadastros eleitorais em cada seção de votação e a se coordenar com os Booth Level Officers, funcionários eleitorais locais envolvidos na verificação de eleitores e no trabalho de registro. Ele também pediu revisões regulares da campanha.
Integrantes do Parlamento, legisladores estaduais e dirigentes do partido receberam responsabilidades junto com os trabalhadores das seções. O ministro-chefe pediu que os cidadãos aptos conferissem seus próprios nomes e solicitou que os trabalhadores do partido ajudassem as pessoas a entender e concluir o processo de registro.
A campanha atribui ao BJP uma tarefa organizacional direta: identificar as pessoas que, segundo o partido, estão ausentes e ajudá-las a apresentar os pedidos apropriados. Cabe aos funcionários eleitorais examinar esses pedidos e decidir sobre os registros conforme o processo de inscrição.
Adityanath já havia manifestado preocupação com a suposta exclusão de eleitores hindus. Nesta iniciativa, ele apresenta alegações numéricas detalhadas, enquanto os administradores distritais recebem instruções para monitorar os pedidos diariamente e a Comissão Eleitoral precisa responder à Suprema Corte sobre as denúncias relativas ao Formulário 7.
Principais pontos
- Yogi Adityanath afirmou que 1,27 crore de eleitores hindus estavam ausentes dos cadastros eleitorais de Uttar Pradesh.
- Ele citou 66 lakh de eleitores das panchayats, 55 lakh de beneficiários de programas sociais e 4,5 lakh de jovens adultos como grupos cujos nomes estariam ausentes.
- Os dados da Comissão Eleitoral apontam um eleitorado final de 13,39,84,792, após mais de 2,04 crore de exclusões e mais de 84 lakh de inclusões.
- A Suprema Corte determinou que a comissão investigue as supostas irregularidades envolvendo o Formulário 7, adote medidas corretivas e apresente um relatório de cumprimento.
- O advogado da comissão afirmou que os funcionários verificaram pedidos em massa de exclusão, concluíram que eram falsos e não tomaram nenhuma medida com base neles.
- Os chefes eleitorais distritais foram orientados a revisar diariamente o trabalho de registro, enquanto trabalhadores do BJP foram solicitados a ajudar eleitores aptos a apresentar pedidos.
