Reino Unido repreende Hegseth por minimizar o papel dos aliados da Otan no Afeganistão, enquanto Polônia e Tchéquia também o criticam

457 mortes britânicas no centro de uma disputa crescente

O Reino Unido repreendeu o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, por afirmar que apenas um pequeno grupo de aliados da Otan contribuiu de forma significativa para a guerra do Afeganistão. O país apontou as 457 mortes de militares britânicos durante um conflito iniciado após um ataque aos Estados Unidos. Polônia e Tchéquia também contestaram as declarações, enquanto veteranos americanos alertaram para os danos à confiança entre aliados.

Em uma fala na Universidade do Tennessee, em Knoxville, no sábado, 17 de outubro de 2026, Hegseth lembrou ter visto cerca de 50 bandeiras nacionais no quartel-general da coalizão em Cabul. Em seguida, sugeriu que talvez cinco países tivessem contribuído e que, ao final, apenas um ou dois estivessem envolvidos em combates.

A resposta de Downing Street na segunda-feira, 19 de outubro, foi direta. Um porta-voz do primeiro-ministro Andy Burnham disse que milhares de famílias britânicas e de países aliados fizeram sacrifícios e que minimizar o papel delas era errado.

A disputa diz respeito a uma missão que envolveu 51 países da Otan e parceiros. Dados apresentados ao Comitê de Serviços Armados do Senado dos EUA em 2021 registraram 2.465 mortes de militares americanos e mais de 1.100 mortes entre tropas de países da Otan e parceiros. O Reino Unido teve o segundo maior número de mortes de militares, atrás apenas dos Estados Unidos.

As críticas de Londres também vieram acompanhadas de uma nova declaração de apoio à Ucrânia, enquanto a abordagem do presidente Donald Trump em relação à Rússia e ao presidente Volodymyr Zelenskyy aumentava a tensão com os aliados europeus. Downing Street defendeu o serviço militar prestado no passado e deixou claro que seu compromisso atual com Kiev permanecia inalterado.

O que Hegseth disse a futuros oficiais

Hegseth falou a estudantes militares, incluindo cadetes que se preparavam para se tornar oficiais do Exército, com base em sua experiência como capitão e instrutor da Guarda Nacional do Exército de Minnesota no Afeganistão. Ele descreveu as muitas bandeiras na sede da Força Internacional de Assistência à Segurança, conhecida como ISAF.

O secretário de Defesa inicialmente descreveu de forma positiva a presença internacional, antes de questionar quantos países participavam dos combates:

Só que talvez cinco tenham contribuído. Na verdade, no fim, apenas um ou dois estavam envolvidos em operações cinéticas.

Autoridades militares usam o termo operações cinéticas para se referir a combates com armas ou uso de força física. A crítica de Hegseth era ao que considerava uma divisão desigual dos combates entre os integrantes da coalizão.

Hegseth também repetiu uma piada segundo a qual ISAF significaria "I Saw Americans Fighting" ("Vi americanos lutando"), em vez do nome oficial da força. Ele descreveu como desmoralizante o sentimento por trás da piada e argumentou que exibir a bandeira de um país em uma coalizão era diferente de fornecer capacidade militar.

As declarações foram além de uma comparação do número de tropas. Ao sugerir que tão poucos países haviam contribuído, ele levou governos e veteranos a responder com os nomes dos lugares onde forças aliadas atuaram e o número de mortos e feridos.

Reino Unido responde com suas perdas militares

A resposta de Downing Street enfatizou as pessoas que serviram e o motivo pelo qual o Reino Unido entrou na campanha. Tropas britânicas foram enviadas ao Afeganistão em 2001, depois que os ataques de 11 de setembro levaram a Otan a acionar seu compromisso de defesa coletiva.

O porta-voz oficial de Burnham disse que a contribuição britânica e dos aliados deveria ser avaliada à luz dos sacrifícios feitos por militares e suas famílias:

Milhares de famílias britânicas e de países aliados fizeram enormes sacrifícios para desempenhar um papel significativo naquela guerra e defender nossos valores, e mais de 450 militares britânicos nunca voltaram.

O porta-voz afirmou que esses sacrifícios foram feitos em nome da segurança coletiva e em resposta a um ataque contra um aliado. Segurança coletiva significa que os países tratam uma ameaça a um integrante como uma preocupação compartilhada, em vez de deixar que esse país responda sozinho.

O porta-voz concluiu:

Temos um orgulho imenso de nossas Forças Armadas, e seu serviço e sacrifício jamais serão esquecidos. E é errado minimizar seu papel.

O número de 457 mortes britânicas dá uma dimensão humana concreta à disputa. A resposta do Reino Unido colocou essas mortes, assim como a experiência dos militares que sobreviveram e de suas famílias, no centro de sua objeção à descrição de Hegseth.

Polônia aponta anos de atuação para garantir a segurança de Ghazni

O ministro das Relações Exteriores da Polônia, Radosław Sikorski, respondeu no domingo, 18 de outubro, chamando a atenção para Ghazni, província cuja segurança ficou sob responsabilidade das forças polonesas entre 2008 e 2013.

Sikorski desafiou Hegseth a repetir suas declarações às famílias polonesas enlutadas:

Diga isso ... às famílias dos 44 soldados poloneses que morreram garantindo a segurança na difícil província de Ghazni.

O total de 44 mortes na Polônia também é apresentado em um detalhamento mais minucioso como 43 soldados e um funcionário civil, identificado em outro relato como paramédico. Mais de 200 militares poloneses ficaram feridos durante a missão.

Mais de 33 mil militares e funcionários do Ministério da Defesa da Polônia serviram no Afeganistão ao longo de quase duas décadas. A Polônia entrou na coalizão internacional em 2002 e encerrou sua missão com a retirada das forças estrangeiras, em 2021. No auge de seu destacamento, mais de 2.500 soldados poloneses eram responsáveis pela segurança em Ghazni.

Jan Grabiec, chefe de gabinete do primeiro-ministro polonês, também contestou as declarações de Hegseth. Ele disse que os aliados da Otan não deveriam zombar do "sangue derramado lado a lado".

A resposta da Polônia apresentou um exemplo concreto do que significava participar: milhares de militares assumiram a responsabilidade pela segurança de uma província específica durante vários anos, e as mortes e os ferimentos continuaram afetando as famílias mesmo após o fim do destacamento.

Tchéquia e veteranos dos EUA também criticam as declarações

O ministro das Relações Exteriores da Tchéquia, Petr Macinka, disse que faltou respeito nas palavras de Hegseth. Quatorze militares tchecos morreram no Afeganistão, colocando a Tchéquia entre os mais de 30 países cujos militares morreram em serviço durante o conflito.

Macinka pediu que os países reconheçam todas as pessoas que serviram ou morreram em uma operação conjunta:

Os aliados devem honrar cada vida perdida em uma operação militar conjunta, assim como cada soldado que participou das operações da Aliança.

O ministro das Relações Exteriores tcheco acrescentou que seu país esperava receber o mesmo respeito. As perdas do Canadá superaram 150 militares, enquanto França, Alemanha, Itália, Polônia e Dinamarca perderam dezenas cada uma.

Veteranos americanos também contestaram Hegseth. O general reformado Ben Hodges, ex-comandante do Exército dos EUA na Europa que atuou como diretor de operações do Comando Regional Sul, em Kandahar, em 2009, chamou as declarações de "vergonhosas".

Hodges apontou que mais de mil militares de países aliados foram mortos ao lado das tropas americanas. Ele também questionou por que o secretário de Defesa menosprezaria os aliados diante de cadetes que se tornariam oficiais.

Amy McGrath, veterana dos Marines e ex-piloto de F/A-18, contou que serviu em dois períodos ao lado de forças aliadas. Ela disse que "dividiu barracas e voou em missões nos mesmos céus" que elas.

McGrath relacionou o reconhecimento desse serviço à cooperação militar futura:

Quando nosso secretário de Defesa minimiza o sacrifício deles, prejudica a confiança em aliados de que poderemos precisar novamente.

Qual foi a dimensão da coalizão?

Cinquenta e um países da Otan e parceiros enviaram tropas ao Afeganistão. Os 28 países que integravam a Otan naquele período participaram, assim como parceiros de fora da aliança.

Inicialmente, a ISAF garantiu a segurança em Cabul e nos arredores. Sua área de responsabilidade se expandiu por todo o Afeganistão no segundo semestre de 2006, levando suas forças a enfrentar cada vez mais uma insurgência em crescimento. No auge, a força contava com mais de 130 mil militares.

Os Estados Unidos tiveram o maior número de mortes de militares. Os dados de 2021 apresentados ao Comitê de Serviços Armados do Senado registraram 2.465 mortes americanas e mais de 1.100 entre tropas de países da Otan e parceiros. Esses números representam mais de 44 mortes de aliados e parceiros para cada 100 mortes de americanos.

As 457 mortes britânicas equivaleram a mais de 18 para cada 100 mortes de americanos, usando o mesmo número dos EUA. A comparação mostra tanto a dimensão das perdas americanas quanto o motivo da forte reação de outros governos à sugestão de que suas forças pouco contribuíram.

Os governos que responderam a Hegseth enquadraram a questão em torno do serviço militar, dos perigos compartilhados e das obrigações para com um aliado. Hegseth a enquadrou em torno da distribuição das tarefas de combate e da capacidade militar. Essas descrições conflitantes explicam por que um discurso sobre o peso das operações militares se transformou em uma disputa sobre o respeito aos mortos.

O Artigo 5 e as datas por trás da disputa

A Otan invocou o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte em 12 de setembro de 2001, após os ataques aos Estados Unidos no dia anterior. A disposição considera um ataque armado contra um integrante como um ataque contra todos e compromete os membros a prestar assistência.

A resposta ao 11 de setembro continua sendo a única vez em que o Artigo 5 foi invocado na história da Otan. Esse fato é central para o argumento britânico: os aliados foram ao Afeganistão depois que os Estados Unidos foram atacados, em cumprimento a um compromisso de segurança compartilhado.

A missão e a disputa mais recente abrangem várias datas importantes:

• 12 de setembro de 2001: a Otan invocou o Artigo 5 após os ataques aos Estados Unidos.
• 2001: o Reino Unido enviou tropas ao Afeganistão.
• 2002: a Polônia entrou na coalizão internacional.
• Segundo semestre de 2006: a área de responsabilidade da ISAF se expandiu por todo o Afeganistão.
• 2008 a 2013: forças polonesas garantiram a segurança na província de Ghazni.
• 2021: as forças estrangeiras se retiraram, encerrando a missão polonesa e a campanha militar mais ampla.
• 17 de outubro de 2026: Hegseth fez suas declarações na Universidade do Tennessee.
• 18 e 19 de outubro: Sikorski e Downing Street contestaram publicamente a versão de Hegseth.

Segundo confronto após as declarações de Trump em janeiro

Os comentários de Hegseth reavivaram uma discussão que já havia provocado indignação no Reino Unido no início de 2026. Em janeiro, Trump sugeriu que os aliados da Otan no Afeganistão haviam ficado longe dos principais combates.

Trump disse que as tropas não americanas haviam ficado "um pouco atrás, um pouco afastadas das linhas de frente". Keir Starmer, então primeiro-ministro britânico, chamou as declarações de "insultantes e francamente deploráveis" e disse que o presidente deveria se desculpar.

Mais tarde, Trump elogiou as tropas britânicas, após a reação negativa e uma conversa telefônica com Starmer. Em uma publicação na Truth Social, o presidente mencionou as 457 mortes britânicas, reconheceu os muitos feridos e descreveu os soldados britânicos como excepcionalmente corajosos.

A disputa de outubro, portanto, reabriu uma questão que Washington e Londres já haviam enfrentado: como os líderes americanos descrevem o serviço dos aliados em uma guerra iniciada como resposta a um ataque aos Estados Unidos.

Reino Unido reafirma sua posição sobre a Ucrânia

A firme resposta de Downing Street sobre o Afeganistão veio acompanhada de declarações mais cautelosas sobre a abordagem de Trump em relação à Rússia e à Ucrânia. Trump havia voltado a criticar Zelenskyy e restringido o compartilhamento de informações de inteligência que ajudam a Ucrânia a responder a ataques russos com mísseis e drones.

O compartilhamento de informações de inteligência dá a um país acesso a dados reunidos por parceiros, que podem ajudá-lo a identificar ameaças e preparar uma resposta. As restrições afetam uma parte da cooperação militar diferente do envio de tropas, mas ambas dependem das relações de trabalho entre governos.

Questionado sobre uma proposta de cúpula de paz envolvendo Estados Unidos, Rússia e China, sem a Ucrânia, o porta-voz de Burnham não apoiou nem rejeitou diretamente a ideia. Nenhuma data para tal reunião foi anunciada.

O porta-voz disse que a posição do Reino Unido era buscar uma paz justa e duradoura e que a Ucrânia deveria falar por si mesma. Ao se referir à reunião do primeiro-ministro com Zelenskyy na semana anterior, o porta-voz afirmou:

Nosso apoio à Ucrânia é inabalável.

As duas respostas de Londres tiveram tons diferentes. Sobre o Afeganistão, rejeitou diretamente a descrição de Hegseth sobre o serviço dos aliados. Sobre a Ucrânia, reafirmou a política britânica sem confrontar diretamente cada proposta atribuída a Washington. Nos dois casos, a mensagem do governo enfatizou a manutenção dos compromissos de segurança com parceiros.

Principais pontos

• O Reino Unido disse que Hegseth errou ao minimizar o papel dos aliados da Otan no Afeganistão, onde morreram 457 militares britânicos.
• Em 17 de outubro, Hegseth disse a estudantes militares que apenas alguns países da coalizão contribuíram e que, ao final, um ou dois estavam envolvidos em combates.
• A Polônia mencionou 44 mortes e anos de atuação para garantir a segurança de Ghazni; a Tchéquia lembrou as 14 mortes de seus militares.
• Dados apresentados a um comitê do Senado dos EUA em 2021 registraram 2.465 mortes americanas e mais de 1.100 entre tropas da Otan e de países parceiros.
• A missão no Afeganistão veio após a única invocação do Artigo 5 pela Otan, depois dos ataques de 11 de setembro.
• Downing Street também reafirmou o apoio à Ucrânia em meio a divergências sobre a abordagem de Washington em relação à Rússia e às negociações de paz.