Transferência do comando de guerra da Coreia do Sul emperra em meio a divergências sobre critérios de prontidão e confiança entre aliados

Avaliação contestada ameaça cronograma de transferência de Seul

A Coreia do Sul quer concluir em 2026 uma avaliação crucial do comando em tempos de guerra, mas Washington considera insuficientes algumas capacidades militares, inclusive requisitos que, segundo relatos, aceitou no ano passado. A divergência ameaça os esforços de Seul para definir uma data para a transferência e expõe um problema mais profundo: os aliados concordam que a prontidão deve vir em primeiro lugar, mas divergem sobre como avaliá-la.

O governo do presidente Lee Jae Myung quer colocar um general sul-coreano no comando das forças combinadas da Coreia do Sul e dos Estados Unidos em caso de guerra antes do fim de seu mandato, em 2030. Foi noticiada uma meta para 2028, além da expectativa de que a transferência ocorra já em 2027. O general Xavier Brunson, comandante das Forças dos EUA na Coreia e do Comando das Forças Combinadas, teria apontado o primeiro trimestre de 2029 como meta para o cumprimento das condições, durante uma audiência no Congresso em abril.

O obstáculo imediato é a verificação da capacidade operacional plena, ou FOC. Essa é a segunda de três etapas usadas para avaliar se o futuro comando combinado poderá cumprir suas funções em tempos de guerra. Seul quer concluir essa etapa neste ano e recomendar aos dois presidentes um ano como meta. Autoridades militares americanas consideram, segundo relatos, que os requisitos ainda não foram cumpridos.

Brunson, que discursou na cúpula do Gold Institute for International Strategy, em Washington, em 14 de outubro, disse apoiar a transferência, mas insistiu que as mudanças nas ameaças exigem a atualização dos critérios.

"Como as condições mudaram, como mudamos nosso plano, temos novos critérios que precisamos cumprir", disse Brunson.

A disputa já vai além da compra de equipamentos. Envolve reavaliações anuais, comunicações seguras, uso de inteligência artificial na seleção de alvos, interpretação dos resultados de exercícios e a confiança que cada força militar deposita no julgamento da outra.

O que mudaria de fato no comando em tempos de guerra?

A Coreia do Sul já controla suas forças em tempos de paz. Essa autoridade foi transferida aos militares coreanos em 1º de dezembro de 1994. Em tempos de guerra, o atual Comando das Forças Combinadas exerce o controle operacional de unidades coreanas e americanas designadas, seguindo as instruções dos presidentes dos dois países por meio de seus mecanismos conjuntos de consulta militar e de defesa.

Controle operacional, geralmente abreviado como OPCON, significa autoridade para dirigir forças designadas em missões militares. O debate diz respeito a quem liderará o comando combinado em tempos de guerra e se esse comando terá o pessoal, os sistemas e o apoio necessários para conduzir uma guerra.

Em 2018, os aliados concordaram em manter o Comando das Forças Combinadas após a transição, com um general sul-coreano de quatro estrelas como comandante e um general americano também de quatro estrelas como vice-comandante. Os dois governos manteriam a autoridade nacional sobre suas próprias forças armadas. As tropas americanas continuariam a operar no âmbito da aliança.

Em outubro, Brunson afirmou, porém, que o formato final do comando ainda era incerto. Suas declarações trazem de volta à discussão os detalhes do futuro comando, embora o princípio básico da estrutura de liderança já tenha sido acordado. A forma como inteligência, comunicações e apoio americano funcionariam sob essa liderança é central para a avaliação de prontidão.

Plano oficial estabelece três condições

O Ministério da Defesa Nacional da Coreia do Sul descreve os requisitos acordados em sua página sobre a transição do OPCON. O Plano de Transição do OPCON baseado em condições, conhecido pela sigla COTP, exige capacidades para liderar a defesa combinada, capacidades abrangentes dos aliados contra as ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte e um ambiente de segurança propício a uma transferência estável.

A primeira condição abrange as capacidades militares coreanas e a aptidão do futuro comando para conduzir operações em todo o teatro de operações da Coreia. O ministério afirma que os Estados Unidos fornecem capacidades complementares e contínuas. A segunda condição envolve detectar ameaças, decidir como responder, derrotar ataques e se defender deles. A terceira prevê a avaliação regular das capacidades e intenções da Coreia do Norte, da estabilidade do regime e do ambiente regional ao redor.

O ministério também afirma que os aliados avaliam anualmente o cumprimento das condições, usando métodos e critérios acordados mutuamente. Os resultados são apresentados à Reunião do Comitê Militar e à Reunião Consultiva de Segurança, ou SCM, nas quais altos comandantes militares e ministros da Defesa analisam o progresso.

Portanto, a reavaliação anual faz parte do modelo publicado. A divergência atual gira em torno de quais critérios se aplicam a cada avaliação, de como as mudanças nas ameaças afetam resultados anteriores e de se ambos os lados concordaram com as revisões.

Por que o exercício de 2022 não concluiu a verificação da FOC

O Ministério da Defesa Nacional afirma que os aliados concluíram, em agosto de 2022, revisões dos apêndices e anexos do plano. Essas revisões definiram listas de capacidades, métodos de avaliação e critérios. Durante o exercício Ulchi Freedom Shield daquele mês, também realizaram uma avaliação da FOC sob a liderança de um general coreano à frente da futura estrutura de comando.

O ministério descreve esse exercício como uma demonstração de progresso na capacidade de cumprir missões em tempos de guerra. Separadamente, afirma que a verificação da FOC avança quando as avaliações conjuntas das capacidades e dos sistemas abrangidos pelas duas primeiras condições da transferência atingem níveis acordados mutuamente. Assim, a avaliação durante um exercício é apenas uma parte de um processo de verificação mais amplo.

As três etapas são capacidade operacional inicial, capacidade operacional plena e capacidade plena de missão, abreviadas como IOC, FOC e FMC. Os aliados avaliaram e verificaram com sucesso as capacidades básicas necessárias para a IOC em agosto de 2019. A FOC é o atual ponto de impasse; a FMC ainda virá depois.

Relatos militares descrevem cerca de 130 itens em uma lista combinada de tarefas de missão, com requisitos que variam de 70% a 90%, dependendo da etapa. A página pública do ministério não informa a pontuação atual de cada item. O público pode conhecer os requisitos gerais, mas os resultados detalhados que alimentam a divergência continuam em grande parte fora do alcance público.

Como prazos anteriores deram lugar a um processo baseado em condições

A Coreia do Sul e os Estados Unidos ajustaram repetidamente a transição à medida que a ameaça militar norte-coreana evoluiu. O relato do ministério mostra que o processo atual se desenvolveu a partir de acordos anteriores com datas fixas e se tornou um arranjo que exige aprovação conjunta da prontidão.

• 1º de dezembro de 1994: a Coreia do Sul assumiu o controle operacional em tempos de paz.
• 2006 e 2007: os aliados acordaram os princípios básicos da transferência do comando em tempos de guerra e aprovaram um Plano Estratégico de Transição.
• Junho de 2010: a transferência planejada foi adiada de 17 de abril de 2012 para 1º de dezembro de 2015, após mudanças na situação de segurança.
• 2014 e 2015: os aliados substituíram uma data fixa por condições acordadas e assinaram o COTP.
• Outubro de 2018: concordaram em manter um comando combinado liderado por um general coreano.
• Agosto de 2019: a primeira etapa de avaliação das capacidades foi concluída com sucesso.
• Agosto de 2022: os critérios de avaliação atualizados foram concluídos e uma avaliação da FOC ocorreu durante o Ulchi Freedom Shield.
• 2023 e 2025: os aliados reconheceram o progresso e reafirmaram que as condições acordadas devem ser cumpridas antes da transferência.

O ministério registra avanços substanciais na 55ª SCM, em 2023. Na 57ª SCM, em 2025, os dois governos voltaram a se comprometer a avançar na avaliação do futuro comando, mantendo a exigência de cumprimento das condições acordadas. As atuais ambições de prazo de Seul se inserem nesse processo contínuo.

Por que capacidades antes aceitas voltaram a ser questionadas

Autoridades militares americanas consideraram algumas capacidades insuficientes neste ano, depois de tê-las aceitado no ano passado, segundo relatos. Autoridades coreanas argumentam que os itens concluídos anteriormente, somados aos novos requisitos já atendidos, deveriam permitir o fim da verificação da FOC. A posição atribuída a Washington é que algumas capacidades precisam ser reavaliadas à medida que as condições no campo de batalha mudam.

Um alto funcionário militar americano teria citado as lições da guerra entre Rússia e Ucrânia para explicar por que os critérios não poderiam continuar iguais aos de uma década atrás. Brunson também mencionou os lançamentos de mísseis balísticos táticos da Coreia do Norte naquela semana. Na segunda-feira, a Coreia do Norte disparou os mísseis em direção ao Mar do Leste, e a mídia estatal do país descreveu o teste como um "grande sucesso".

Os aliados também apresentam versões diferentes sobre as avaliações dos exercícios deste ano. Um funcionário americano teria dito que a redução do exercício Ulchi Freedom Shield, em agosto, impediu a avaliação necessária. O ex-ministro da Defesa sul-coreano Ahn Gyu-back afirmou que dois itens relacionados à FOC foram avaliados na primeira parte do exercício, enquanto autoridades coreanas sustentam que os procedimentos de avaliação acordados em conjunto foram concluídos.

Essas versões revelam duas divergências: se o exercício abrangeu uma parte suficiente do trabalho exigido e se as avaliações concluídas produziram resultados satisfatórios. As conversas realizadas em maio e setembro por meio do Diálogo Integrado de Defesa Coreia-EUA, segundo relatos, não resolveram as divergências.

As reclamações coreanas de que Washington está mudando as regras surgem dessa discrepância. A questão prática é se as duas forças militares compartilham uma lista atualizada das capacidades exigidas, um método comum para testá-las e uma explicação acordada para quaisquer mudanças desde a avaliação anterior.

IA e comunicações seguras reformulam os requisitos

As preocupações americanas se concentram, segundo relatos, em inteligência, vigilância e reconhecimento, agrupados com frequência sob a sigla ISR, e em sistemas de comando e controle. O ISR fornece informações sobre a atividade do inimigo. Os sistemas de comando e controle permitem que os quartéis-generais transformem essas informações em decisões e transmitam ordens às forças.

O Maven, sistema americano que usa inteligência artificial para analisar a seleção de alvos, passou a fazer parte da discussão. Washington quer, segundo relatos, melhorar os enlaces de dados e a segurança das comunicações da Coreia do Sul para que o futuro comando possa operar com sistemas americanos avançados. Enlaces de dados são as conexões pelas quais sensores militares, aeronaves, navios e centros de comando trocam informações.

Os planejadores americanos também estão desenvolvendo o Comando e Controle Conjunto em Todos os Domínios, ou JADC2, que conecta informações e forças em diferentes partes do campo de batalha e, potencialmente, entre forças militares aliadas. A preocupação relatada é se um comandante coreano conseguiria usar essa estrutura conectada com eficácia, em vez de apenas receber informações de um homólogo americano.

A profundidade geográfica limitada da península torna a rapidez especialmente valiosa. Um ataque simultâneo com mísseis, drones e artilharia poderia deixar pouco tempo para os comandantes detectarem ameaças e decidirem a quais responder primeiro. Sistemas compatíveis, comunicações protegidas e operadores treinados influenciam essa resposta.

Comprar ou modernizar equipamentos é apenas parte do trabalho. O pessoal precisa aprender a operá-los em conjunto sob pressão. Autoridades militares americanas consideram, segundo relatos, que a aquisição, a adaptação e o treinamento poderiam dificultar uma transferência dentro de um ou dois anos.

Experiência da Coreia do Norte na Rússia amplia o desafio

O envio de tropas norte-coreanas à Rússia acrescenta outra preocupação à avaliação. Nas declarações de outubro, Brunson mencionou possíveis lições sobre mobilização de tropas, transporte de pessoal e equipamentos por longas distâncias, abastecimento de forças deslocadas e cooperação com outro contingente militar. Equipamentos russos de interferência eletrônica e informações sobre o uso dos mísseis KN-23 também fizeram parte da discussão.

O comentarista militar David Maxwell defende que o futuro comando seja testado diante das capacidades que a Coreia do Norte poderá ter no momento da transição. Ele destaca os apelos de Brunson por elementos de comando dispersos e por treinamentos além dos dois principais exercícios anuais de postos de comando.

Um comando disperso opera a partir de vários locais, em vez de concentrar pessoal e sistemas em um lugar previsível. Precisa continuar trocando informações e emitindo ordens enquanto se desloca, perde comunicações ou é atacado. Maxwell também aponta o congestionamento das estradas em tempos de guerra, o deslocamento de civis, os danos à infraestrutura e a dificuldade de manter o fluxo de munição e suprimentos.

Washington quer, segundo relatos, que os exercícios combinados levem em conta a China e a Rússia, além da Coreia do Norte. Em 13 de outubro, Brunson discutiu uma proposta de Força-Tarefa Multidomínio destinada a criar camadas de capacidade de detecção na península e ampliar o entendimento sobre a região. A discussão mais ampla trata do apoio americano disponível caso ocorram crises em vários lugares ao mesmo tempo.

Maxwell propõe testar conceitos alternativos de comando, incluindo um Comando de Combate do Futuro e um Comando Combatente Combinado Regional para o Nordeste Asiático. São propostas para debate. O modelo de transição acordado continua centrado em um comando combinado liderado por um coreano.

Negociações políticas podem avançar o processo, mas a prontidão tem um custo

Seul estaria considerando transferir a SCM de seu período habitual, no fim de outubro ou em novembro, para dezembro. Em 14 de outubro, a data da reunião ainda não havia sido definida. Entre as questões de agenda dos Estados Unidos estariam, segundo relatos, as eleições legislativas de meio de mandato de novembro e as circunstâncias relacionadas à guerra envolvendo o Irã.

O ministro da Defesa da Coreia do Sul, Kang Shin-chul, e o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, poderão se reunir na Reunião dos Ministros da Defesa da ASEAN-Plus, nas Filipinas, entre 27 e 30 de outubro. Seul também considera conversas entre Lee e o presidente Donald Trump durante a cúpula de novembro da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico.

Cho Yong-geun, ex-diretor de política para a Coreia do Norte no Ministério da Defesa, argumenta que talvez seja necessária a participação dos presidentes, porque a questão do comando se enredou com investimentos nos Estados Unidos, um envio ao Estreito de Ormuz e o caso da Coupang. Essas conexões fazem parte do debate político, enquanto a verificação das capacidades continua sendo uma tarefa militar.

Relatos de danos à confiança entre as lideranças de inteligência dos dois países aumentaram a preocupação com a cooperação. O compartilhamento de inteligência é fundamental para detectar ameaças e avaliar a prontidão, de modo que relações tensas podem complicar uma negociação que já é difícil.

O tenente-general reformado Chun In-bum, ex-comandante do Comando de Operações Especiais do Exército da República da Coreia, defende que uma maior responsabilidade coreana exige gastos e escolhas difíceis sobre pessoal. Ele pede um debate sobre o aumento do tempo de serviço militar, o serviço militar feminino ou outras modalidades de serviço nacional, além de mais recursos para munição, logística e treinamentos realistas.

O plano de defesa da Coreia do Sul para 2024 a 2028 destinou aproximadamente 113,9 trilhões de wons ao aprimoramento de suas forças, segundo o ministério. Entre os equipamentos listados estão caças F-35A, aeronaves de vigilância Global Hawk, contratorpedeiros Aegis e sistemas de defesa antimísseis. A divergência na avaliação diz respeito a como esses recursos e o apoio dos aliados funcionariam em conjunto durante operações prolongadas.

Principais pontos

• Seul quer concluir a verificação da FOC em 2026 e definir uma meta para a transferência do comando em tempos de guerra.
• Washington considera, segundo relatos, algumas capacidades insuficientes, inclusive itens aceitos em uma avaliação anterior.
• O plano oficial exige avaliações anuais com métodos e critérios acordados mutuamente.
• A avaliação da FOC durante o exercício de 2022 demonstrou progresso, enquanto a conclusão da verificação depende de resultados mais amplos sobre as capacidades conjuntas.
• Comunicações seguras, vigilância, seleção de alvos com apoio de IA e exercícios realistas de comando são centrais para a divergência.
• O futuro comando combinado deverá ter um comandante coreano e um vice-comandante americano.
• Em 14 de outubro, a data da SCM ainda não havia sido definida; conversas ministeriais poderiam ocorrer no fim de outubro e conversas presidenciais, em novembro.
• O próximo passo prático é chegar a um acordo sobre os resultados e requisitos de avaliação pendentes, seguido pela etapa restante de verificação.