Remover 12 das 16 barragens dos rios da Coreia do Sul faz sentido econômico, apontam estudos, mas custos e segurança hídrica seguem em debate

Uma decisão de 1,6724 trilhão de won sobre quatro rios

Remover 12 das 16 barragens construídas nos rios Han, Nakdong, Geum e Yeongsan, na Coreia do Sul, traria benefícios superiores aos custos, segundo estudos econômicos encomendados pelo governo. Estimativas baseadas em pesquisas realizadas entre 2019 e 2026 apontam que duas frentes centrais da restauração dos rios, a modernização das estruturas de captação de água e a desmontagem das barragens, somariam 1,6724 trilhão de won.

A maior despesa não é a demolição. As melhorias nas estruturas de captação e nas estações de bombeamento respondem por 976,8 bilhões de won, ante 695,6 bilhões de won para remover as estruturas incluídas na estimativa combinada. As melhorias permitiriam que agricultores, famílias e empresas continuassem captando água quando o nível dos rios baixasse após a abertura das comportas ou a remoção das barragens.

A justificativa econômica é robusta, mas não representa uma decisão final do governo. Em uma auditoria parlamentar em 6 de outubro de 2026, o ministro do Clima, Energia e Meio Ambiente, Kim Sung hwan, disse que o governo conduzia uma avaliação formal separada, que incluiria uma análise econômica. Ele diferenciou esse processo do relatório de um grupo de trabalho que recomendou a remoção ou a abertura das comportas.

A disputa agora vai além de saber se a restauração resulta em um cálculo financeiro positivo. Grupos ambientalistas dizem que os estudos deixam de fora riscos graves de florações de algas tóxicas. Críticos questionam os métodos de avaliação, a proteção contra secas futuras e a independência das pesquisas. As diferentes estimativas também abrangem estruturas, anos e tipos de despesa distintos, o que dificulta a comparação de totais aparentemente semelhantes.

Para os moradores que dependem da água dos rios, a questão prática é a ordem das etapas: as estruturas de captação precisam funcionar com níveis de água mais baixos antes que as operações mudem. Uma avaliação econômica favorável, por si só, não comprova que todas as localidades estejam preparadas.

Por que modernizar as estruturas de captação custa mais do que remover as barragens

Uma barragem é uma estrutura construída transversalmente a um rio para elevar o nível da água a montante. O projeto dos Quatro Grandes Rios, durante o governo do ex-presidente Lee Myung bak, posicionou as aberturas de captação em alturas adequadas aos níveis controlados pelas barragens. Quando esses níveis baixam durante uma seca ou com a abertura das comportas, algumas estruturas não conseguem captar água de forma confiável.

Rebaixar ou modificar as aberturas de captação, portanto, atende a dois objetivos relacionados: reduz a dependência do abastecimento em relação a um nível elevado do rio e viabiliza uma abertura maior das comportas ou a remoção das barragens. O custo estimado de 976,8 bilhões de won é cerca de 1,4 vez maior que a estimativa combinada para a demolição.

O estudo do Ministério do Clima, de fevereiro de 2026, sobre medidas para restaurar os quatro grandes rios destina 450,2 bilhões de won às melhorias nas estruturas de captação e bombeamento sob a responsabilidade da pasta. Desse valor, ainda faltava gastar 390,5 bilhões de won. Estruturas sob responsabilidade do Ministério da Agricultura, Alimentação e Assuntos Rurais somam outros 526,6 bilhões de won, incluindo 494,1 bilhões de won em despesas futuras.

Somados, esses valores indicam que ainda faltava gastar 884,6 bilhões de won. A diferença em relação ao total sugere que 92,2 bilhões de won já haviam sido gastos segundo esse critério contábil. A estimativa exclui melhorias em nove estruturas de captação e bombeamento operadas por entidades privadas.

Há divergências sobre se essas modernizações devem ser contabilizadas como custos da restauração. Organizações ambientalistas defendem que elas sejam excluídas da avaliação econômica. O Ministério do Clima busca incluí-las, enquanto o antigo Ministério do Meio Ambiente havia descrito anteriormente as melhorias nas estruturas de captação como uma medida para aumentar a confiabilidade do abastecimento de água, independente das decisões sobre abertura permanente ou remoção. Essa distinção é importante porque mudar quais custos pertencem a um projeto pode alterar seu retorno econômico calculado.

O que as 12 avaliações favoráveis realmente abrangem

O estudo econômico de 2019 sobre os rios Geum e Yeongsan concluiu que a relação entre benefícios e custos era de pelo menos um para a remoção das barragens de Sejong e Gongju, no Geum, e de Juksan, no Yeongsan. Uma relação acima de um significa que os benefícios estimados superam os custos estimados; uma relação igual a um significa que são equivalentes.

O estudo de dezembro de 2021 sobre os rios Han e Nakdong concluiu que a remoção de nove das 11 barragens teria uma relação favorável entre benefícios e custos. Gangjeong Goryeong e Changnyeong Haman, ambas no Nakdong, ficaram abaixo de um. Somados aos três casos favoráveis nos rios Geum e Yeongsan, chega-se ao número destacado de 12 entre 16, ou 75%.

Os resultados do Han foram os mais expressivos: Ipo teve relação de 5,49, Gangcheon de 3,50 e Yeoju de 2,50. No Nakdong, os números foram 2,12 para Nakdan, 1,68 para Gumi, 1,63 para Chilgok, 1,32 para Dalseong, 1,20 para Hapcheon Changnyeong e 1,09 para Sangju. Gangjeong Goryeong ficou em 0,93 e Changnyeong Haman, em 0,51.

Essas diferenças mostram que não se deve tratar todas as estruturas como economicamente idênticas. Também não significam que as duas barragens com pontuação mais baixa devam permanecer inalteradas: a abertura permanente das comportas é uma opção distinta, que exige avaliação própria.

Há uma divergência contábil importante sobre os custos de demolição. Um relato atribui a estimativa de 565,9 bilhões de won do estudo de 2021 à remoção das nove barragens dos rios Han e Nakdong com resultados favoráveis. O detalhamento do mesmo estudo descreve esse valor como o custo de desmontar as 11. Portanto, o valor combinado de 695,6 bilhões de won para demolições não deve ser tratado como um orçamento de obras indiscutível e definido com precisão.

O modelo econômico mais amplo e seus limites

A Associação Coreana de Finanças Públicas elaborou o estudo de 2021 sobre os rios Han e Nakdong para o Ministério do Meio Ambiente. O modelo projetou a restauração entre 2022 e 2024, seguida pelo que o estudo descreveu como 37 anos de efeitos, de 2025 a 2062. Eram premissas analíticas, não evidências de que a restauração tenha ocorrido nesse cronograma.

Para a remoção das 11 barragens, o estudo estimou benefícios de 2,8722 trilhões de won, ante custos de 1,6967 trilhão de won, resultando em uma relação de 1,69. A diferença equivale a 1,1755 trilhão de won em benefícios líquidos estimados. O conjunto relativo ao rio Han teve resultado de 3,63, em comparação com 1,20 para o Nakdong.

As melhorias na qualidade da água contribuíram com 1,4955 trilhão de won, cerca de 52% dos benefícios totais. As melhorias nos ecossistemas aquáticos acrescentaram 802,5 bilhões de won, e a redução dos custos de manutenção, 508,5 bilhões de won. As melhorias no controle de enchentes foram avaliadas em 56,9 bilhões de won, e as atividades recreativas, em 8,7 bilhões de won.

Esses valores são estimativas de benefícios sociais esperados, não receitas em dinheiro que entrariam automaticamente no orçamento do governo. Sua confiabilidade depende dos métodos, das populações e das condições futuras usados no modelo.

A distribuição dos domicílios ajuda a explicar os resultados regionais. O estudo contabilizou 12,43 milhões de domicílios na bacia do Han e 5,51 milhões na bacia do Nakdong, uma diferença de cerca de 2,3 vezes. Ainda assim, os benefícios para a qualidade da água foram maiores no Nakdong: 839,8 bilhões de won, ante 655,7 bilhões de won no Han. Os benefícios para os ecossistemas foram maiores no Han: 448,8 bilhões de won, ante 353,7 bilhões de won. O número de pessoas beneficiadas pode afetar o valor monetário tanto quanto a própria melhoria física.

Por que o total destacado não é um orçamento completo do projeto

A estimativa de 1,6724 trilhão de won combina melhorias nas estruturas de captação com custos de demolição calculados em anos diferentes. Ela não cobre todas as categorias incluídas na avaliação econômica mais ampla de 2021 e não corresponde a um único orçamento atualizado para os quatro rios.

No modelo dos rios Han e Nakdong, as medidas relacionadas ao uso da água custariam 834,7 bilhões de won. Elas incluíam modificações nas estruturas de captação e obras em poços afetados pela queda dos níveis de água subterrânea. A demolição correspondia a 565,9 bilhões de won, enquanto a perda de geração de pequenas hidrelétricas foi avaliada em 287,2 bilhões de won. A redução do uso de águas subterrâneas acrescentaria perdas de 7 bilhões de won, e o aumento do tempo de viagem após a perda de travessias para veículos, 1,8 bilhão de won.

As obras de demolição incluíam desmontar o concreto, instalar barreiras temporárias para manter secas as áreas de construção, remover comportas e estruturas hidrelétricas e pagar por projetos e supervisão. A perda de geração de eletricidade e o aumento do tempo de viagem são custos econômicos, não despesas do mesmo tipo que as de um contrato de obras.

A estimativa de demolição dos rios Geum e Yeongsan subiu de 89,8 bilhões de won em 2019 para 129,7 bilhões de won no levantamento de 2026, um aumento de 39,9 bilhões de won, ou cerca de 44%. O valor relativo aos rios Han e Nakdong ainda é de 2021 e também pode precisar ser revisto para considerar a inflação.

Os relatos divergem quanto à data da estimativa de 129,7 bilhões de won. Um deles a descreve como uma atualização de 2026, enquanto o gabinete do deputado Kim Wi sang descreveu seus componentes individuais, 16,6 bilhões de won para Sejong, 77 bilhões de won para Gongju e 36,1 bilhões de won para Juksan, como baseados em uma apuração de 2019. Essa inconsistência precisa ser esclarecida antes que o valor possa servir de referência firme para o financiamento.

Planos de financiamento mostram quanto ainda falta fazer

Dados fornecidos a Kim Wi sang, integrante do Partido do Poder Popular e da comissão de clima, energia, meio ambiente e trabalho da Assembleia Nacional, identificaram 180 estruturas de captação e bombeamento que precisam de melhorias: 131 no Nakdong, 25 no Yeongsan, 18 no Han e seis no Geum.

No levantamento de outubro de 2025, 12 estruturas estavam concluídas. Excluídas essas e as nove estruturas privadas, o custo estimado das melhorias restantes era de 941,259 bilhões de won. O valor difere da estimativa de fevereiro de 2026, segundo a qual ainda faltava gastar 884,6 bilhões de won. Os números têm datas e escopos diferentes, e não há uma conciliação entre eles.

As contagens de estruturas também variam. Um relato afirma que 12 das 180 haviam sido modernizadas e 168 continuavam pendentes, enquanto outras descrições estimam o programa de melhorias entre 161 e 164 estruturas. Por isso, é importante saber se as estruturas privadas e os projetos concluídos estão incluídos ao comparar o andamento.

O plano de gastos de outubro de 2025 previa uma alocação de 82,9 bilhões de won para 2026: 64,4 bilhões de won para o Ministério do Clima, incluindo recursos transferidos de anos anteriores, e 18,5 bilhões de won para o Ministério da Agricultura. Isso correspondia a cerca de 8,8% do custo então informado de 941,259 bilhões de won ainda pendente.

O Ministério da Agricultura também planejava destinar 71 bilhões de won em 2027, 113 bilhões de won em 2028, 176 bilhões de won em 2029 e 115,5 bilhões de won em 2030. A pasta afirmou que esses planos poderiam mudar durante a análise parlamentar do orçamento. O Ministério do Clima disse que as alocações anuais posteriores dependeriam do andamento das obras e das condições de gastos, com cronogramas detalhados em discussão com os governos locais.

Estimativas anteriores não são diretamente comparáveis a esses planos. Um levantamento contábil de 2022 registrou despesas relacionadas de 193,1 bilhões de won entre janeiro de 2018 e 2022 e projetou mais de 75 bilhões de won em custos adicionais até 2026. Incluía monitoramento, medidas temporárias para o abastecimento de água agrícola e outras atividades. Sua estimativa separada para as estruturas de captação dos rios Han e Nakdong era de 848,673 bilhões de won. Essas categorias mais abrangentes e antigas não podem ser simplesmente somadas aos números mais recentes sem risco de dupla contagem.

Toxinas de algas podem mudar o cálculo dos benefícios

Defensores do meio ambiente argumentam que os estudos econômicos subestimam os benefícios da restauração do fluxo dos rios porque não atribuem valor integral aos riscos de toxinas de algas. As microcistinas são toxinas produzidas por algumas cianobactérias, organismos frequentemente associados a florações nocivas de algas de água doce.

Baek Gyeong oh, professor da Universidade Nacional de Hankyong e presidente do comitê Rios Vivos da Federação Coreana do Movimento Ambiental, disse que os estudos haviam identificado uma justificativa econômica contra a manutenção de 12 estruturas, mas não incluíram o grave risco de florações de algas no Nakdong. Lim Hee ja, presidente executiva da Rede do Rio Nakdong, também pediu que os riscos das microcistinas sejam incluídos em uma nova avaliação.

Lim argumentou que isso tornaria economicamente favorável a remoção de todas as barragens do Nakdong. Essa é uma posição de defesa ambiental, não um recálculo publicado. Os resultados divulgados não estabelecem novas relações entre benefícios e custos que levem esses riscos em conta.

Em uma coletiva de imprensa em 13 de outubro de 2026, grupos ambientalistas disseram que 29 dos 162 artigos de modelagem de florações de algas em rios publicados nos 50 anos anteriores abordavam o Nakdong. Segundo eles, esses estudos apontavam o fluxo mais lento causado pelas oito barragens do rio como uma causa das florações. A afirmação reforça o argumento dos grupos a favor da restauração do fluxo, mas não quantifica por si só os benefícios monetários em cada estrutura.

Hong Jong ho, professor de economia da Universidade Nacional de Seul e ex-presidente do comitê de planejamento para investigação e avaliação dos Quatro Grandes Rios, defendeu o uso do estudo da associação de finanças, com a inclusão dos riscos das algas. Shin Jae eun, diretor do Instituto de Pesquisa Pulssi Action, disse que a avaliação dos rios Han e Nakdong havia abordado muitas das limitações do estudo anterior sobre Geum e Yeongsan, mas pediu que se considerassem a aceitação regional e uma estratégia de longo prazo para os rios.

Proteção contra secas e métodos de pesquisa sob escrutínio

O estudo do Instituto Coreano do Meio Ambiente sobre projeções fiscais para a gestão da água diante da crise climática projetou que a escassez de água poderia chegar a oito vezes o nível atual até 2030, e que os recursos necessários para enfrentá-la poderiam aumentar até 5,9 vezes. O abastecimento de água de cinco represas, incluindo Juam e Dongbok, foi ameaçado durante a seca de 2022.

Kim Wi sang argumenta que o estudo sobre restauração não explica como seria reposta a capacidade de armazenamento perdida com a remoção das barragens. Seu gabinete também afirma que o estudo reconheceu problemas metodológicos apontados pelo Conselho de Auditoria e Inspeção em 2023, mas manteve as conclusões anteriores sem publicar um novo cálculo dos benefícios.

Uma projeção nacional de escassez e uma proposta para remover barragens específicas não são automaticamente incompatíveis. Para determinar se há conflito, é preciso comparar as áreas onde se prevê escassez, a demanda por água, a capacidade de armazenamento utilizável e as alternativas de abastecimento. A água retida por uma barreira não é necessariamente equivalente à água que pode ser fornecida de forma confiável durante uma seca.

A disputa metodológica é especialmente relevante para as estruturas próximas do limite econômico. A relação de 1,09 para Sangju e a de 0,93 para Gangjeong Goryeong podem ser sensíveis a mudanças nas premissas. Custos revistos, efeitos das secas e avaliações das toxinas precisam ser considerados em conjunto, em vez de adicionados seletivamente para sustentar uma posição ou outra.

O gabinete de Kim também questionou o duplo papel de Baek como líder da pesquisa e membro em exercício do Comitê Nacional de Gestão da Água, citando seu apoio público à remoção. Essa sobreposição exige transparência sobre as funções de pesquisa e de tomada de decisões, mas a posição declarada de um pesquisador, por si só, não comprova que os cálculos estejam errados.

A análise do governo e os prazos locais são coisas distintas

O ministro Kim Sung hwan disse aos parlamentares em 6 de outubro que o relatório do grupo de trabalho não constituía uma política governamental definida. Ele afirmou que a análise oficial consideraria as condições de cada rio e de cada barragem, incluindo o andamento das melhorias nas estruturas de captação e bombeamento. Prometeu compartilhar as conclusões com o gabinete de Kim Wi sang.

Outra controvérsia processual diz respeito a uma proposta, noticiada, para tratar a gestão das barragens como responsabilidade executiva do ministro, em vez de submeter cada plano de manejo separadamente à Comissão Nacional de Gestão da Água. Críticos temem que isso contorne o escrutínio. A proposta não define qual processo legal o governo adotará por fim.

Os principais marcos e prazos ainda pendentes são:

• 2019: O estudo econômico dos rios Geum e Yeongsan recomendou a remoção de três barragens.
• Janeiro de 2021: A Comissão Nacional de Gestão da Água aprovou medidas de remoção e abertura permanente das comportas nos rios Geum e Yeongsan.
• Dezembro de 2021: Foi concluído o estudo econômico dos rios Han e Nakdong.
• Fevereiro de 2026: O estudo de restauração apresentou custos atualizados para as estruturas de captação e uma estimativa de demolição para os rios Geum e Yeongsan.
• 6 de outubro de 2026: O ministro disse que uma avaliação oficial separada estava em andamento.
• 13 de outubro de 2026: Grupos ambientalistas de Gyeongnam exigiram uma decisão sobre o Nakdong até o fim de 2026 e melhorias nas estruturas de captação que atendem quatro barragens a jusante até o primeiro semestre de 2027.

Esses prazos mais recentes são reivindicações das federações ambientalistas de Masan, Changwon e Jinhae e de Gyeongnam, além da Rede do Rio Nakdong; não são datas de conclusão confirmadas pelo governo. Os grupos também argumentam que abrir as comportas de Changnyeong Haman não basta, porque o trecho fixo de concreto continua obstruindo o fluxo. Eles mantêm o pedido de remoção apesar da baixa relação econômica, por entenderem que a saúde e a segurança dos moradores devem ter prioridade.

Em resumo

• Estudos encomendados pelo governo concluíram que a remoção seria economicamente favorável em 12 das 16 barragens dos quatro rios.
• As principais estimativas combinadas somam 1,6724 trilhão de won, incluindo 976,8 bilhões de won para melhorias nas estruturas de captação e 695,6 bilhões de won para demolições.
• O modelo de 2021 para os rios Han e Nakdong estimou benefícios de 2,8722 trilhões de won, ante custos de 1,6967 trilhão de won.
• As datas dos custos, o escopo das demolições e a quantidade de estruturas variam entre os relatos; por isso, o total destacado não é um orçamento definitivo do projeto.
• Os riscos de toxinas de algas, a proteção contra secas e os métodos de avaliação contestados continuam no centro da análise.
• O governo não confirmou um plano final. Grupos ambientalistas querem uma decisão sobre o Nakdong até o fim de 2026 e melhorias nas estruturas de captação a jusante até meados de 2027.