Casos de fraude com óculos inteligentes em universidades de Seul levam a novas medidas de segurança nas provas

Duas provas em Seul expõem falhas na fiscalização

Um candidato à Universidade de Seul que disputava uma das cinco vagas de um curso com 120 inscritos foi retirado de uma prova dissertativa do processo seletivo depois que um fiscal notou que seus óculos eram suspeitamente grossos. A universidade confirmou que as armações continham tecnologia de inteligência artificial e impôs o que descreveu como uma proibição de três anos de participação em seus vestibulares.

O incidente ocorreu na manhã de 3 de outubro de 2026, durante uma prova dissertativa de ciências naturais no campus da universidade, no distrito de Dongdaemun, em Seul. Uma semana depois, em 10 de outubro, outro candidato foi flagrado usando óculos inteligentes durante uma prova dissertativa de matemática no campus de Sinchon da Universidade Yonsei, no distrito de Seodaemun.

Os dois casos envolveram o processo seletivo para o ano letivo de 2027. Na Yonsei, o candidato passou por uma inspeção usando óculos comuns e depois trocou para um par com câmera e bateria, já após o início da prova. A sequência expõe uma falha específica: verificar os equipamentos antes da prova não garante que o candidato os manterá durante todo o exame.

A resposta agora vai além das duas universidades. O Ministério da Educação planejava distribuir orientações e vídeos de treinamento sobre óculos inteligentes já a partir de 16 de outubro, também enviando o material às universidades que realizam seus próprios processos seletivos. O desafio imediato é identificar dispositivos eletrônicos proibidos que se parecem com óculos de grau comuns, sem confundir casos confirmados de irregularidade com suposições não comprovadas sobre o uso dos aparelhos.

Como a Universidade de Seul detectou os óculos

Durante a prova, um fiscal da Universidade de Seul notou a armação grossa do candidato e pediu à central de exames do setor de admissões que a verificasse. Os funcionários confirmaram que eram óculos inteligentes equipados com IA, e o candidato foi imediatamente retirado da sala.

O curso tinha 24 candidatos por vaga, com 120 inscrições para cinco lugares. Esses números se referem à concorrência naquele curso, não à universidade como um todo. Também mostram por que a integridade de cada avaliação importa: os candidatos disputavam um número reduzido de vagas dentro do mesmo processo seletivo.

A universidade havia se preparado para esse tipo de incidente antes do período de exames. Comprou óculos inteligentes e treinou fiscais para reconhecer os dispositivos. Nesse caso, a detecção ocorreu porque um fiscal percebeu a armação e pediu confirmação, e não por meio de um sistema automatizado de triagem.

Os relatos divergem quanto à possibilidade de o candidato ter trocado de óculos depois de uma inspeção inicial. Alguns dizem que ele usou óculos comuns na conferência do cartão de inscrição e os trocou mais tarde. Outro relato afirma que a universidade considerou possível que a troca tivesse ocorrido. O núcleo confirmado do caso é mais restrito: os óculos inteligentes foram identificados durante a prova, e o candidato foi retirado. Também foi noticiado que ele admitiu estar usando o aparelho.

Yonsei flagrou troca após a inspeção

O caso da Yonsei ocorreu durante a prova dissertativa de matemática das modalidades de ciências naturais e integrada, iniciada às 10h30 de 10 de outubro. Antes da prova, os fiscais verificaram individualmente os candidatos que usavam óculos para determinar se as armações eram dispositivos inteligentes.

Segundo a versão da universidade, o candidato usava óculos comuns nessa etapa e trocou para os inteligentes depois do início da prova. Um fiscal percebeu então que a armação parecia diferente de óculos convencionais e alertou a central de exames. A universidade recolheu os óculos, que continham uma câmera e uma bateria.

O candidato reconheceu que usava o dispositivo. Um dos relatos diz que a admissão ocorreu depois do fim da prova. Não foram divulgadas conclusões técnicas que comprovem se os óculos transmitiram questões, geraram respostas ou repassaram informações ao candidato durante o exame.

Os relatos sobre as medidas disciplinares não são idênticos. Alguns dizem que a Yonsei pretendia desclassificar o candidato; outros afirmam que medidas adicionais ainda estavam em análise interna. Um relato separado diz que a universidade avaliava se apresentaria uma queixa criminal. Uma desclassificação planejada, uma análise de sanções e uma possível queixa são etapas distintas, e nenhuma delas comprova que já tenha sido aberto um processo criminal.

O que dizem de fato as regras escritas do processo seletivo

O guia de admissão da Universidade de Seul para 2027 estabelece que candidatos que cometerem irregularidades durante o processo seletivo serão reprovados. O documento também diz que a admissão pode ser revogada, conforme as regras da universidade, se informações importantes nos materiais de inscrição forem omitidas, falsas ou inadequadas de outra forma, e que interferir na seleção justa de estudantes pode resultar em punições adicionais.

O documento prevê uma restrição de três anos, mas seu texto exige atenção. Ele diz que pessoas cuja admissão na Universidade de Seul ou em outra universidade tenha sido revogada com base na regra pertinente não poderão ingressar na Universidade de Seul por três anos a partir da data da revogação.

Isso não é idêntico à medida noticiada contra esse candidato, que a universidade descreveu como uma proibição de três anos de participação em seus vestibulares. A regra publicada trata da elegibilidade para admissão após a revogação, enquanto a sanção noticiada diz respeito à participação em provas. Um representante da universidade afirmou que a medida seguiu o guia de admissão, mas a relação processual exata entre essas duas formulações não foi explicada.

Nem o guia nem a sanção noticiada estabelecem uma proibição nacional de se candidatar a todas as universidades sul-coreanas. A restrição no documento oficial diz respeito expressamente à admissão na Universidade de Seul. Manter claro esse alcance evita transformar a decisão de uma instituição em uma penalidade mais ampla que não foi comprovada.

A cronologia de outubro e a próxima etapa prevista

As duas detecções ocorreram com uma semana de intervalo, e houve entre elas um debate parlamentar sobre óculos inteligentes. A Universidade de Seul afirmou em 13 de outubro que havia flagrado o candidato na prova de 3 de outubro. Um relato, por sua vez, descreve 3 de outubro como a data do anúncio; a versão datada mais detalhada distingue a realização da prova da divulgação posterior.

• 3 de outubro de 2026: Um fiscal da Universidade de Seul identifica óculos suspeitos durante a prova dissertativa de ciências naturais da manhã. O candidato é retirado após os funcionários confirmarem que os óculos contêm tecnologia de IA.
• 7 de outubro: Durante uma auditoria da Comissão de Educação da Assembleia Nacional, o parlamentar Kim Moon soo demonstra como responder a questões do Exame de Aptidão Escolar Universitária com óculos inteligentes.
• 10 de outubro: A Yonsei detecta óculos inteligentes durante sua prova dissertativa de matemática, em Sinchon, depois que um candidato teria trocado de óculos após a inspeção inicial.
• 13 de outubro: A Universidade de Seul divulga detalhes sobre a detecção e a sanção, enquanto circulam relatos sobre a análise disciplinar da Yonsei.
• A partir de 16 de outubro: O Ministério da Educação planeja distribuir orientações para fiscais e vídeos de treinamento sobre os dispositivos.

A data de 16 de outubro é a previsão para o início da distribuição, não uma confirmação de que o material já foi divulgado. Não foi estabelecido um prazo específico para a decisão disciplinar final da Yonsei nem para a avaliação de uma possível queixa criminal.

Orientações nacionais também serão enviadas às universidades

O material planejado pelo Ministério da Educação trata da fiscalização do Exame de Aptidão Escolar Universitária de 2027, conhecido como CSAT. Esse exame nacional é separado das provas dissertativas realizadas por universidades individuais como parte de seus processos seletivos.

O Instituto Coreano de Currículo e Avaliação já incluiu os óculos inteligentes entre os itens proibidos nas salas de prova do CSAT deste ano. As orientações e os vídeos planejados pretendem abordar como os fiscais devem agir diante dessa forma de irregularidade que ganhou destaque recentemente, em vez de apenas acrescentar o nome de um dispositivo a uma lista.

O ministério também planejava enviar o material às universidades para consulta em provas dissertativas, avaliações práticas e entrevistas. Como essas modalidades ocorrem em ambientes diferentes, o plano é compartilhar a resposta adotada no CSAT e permitir que as instituições a adaptem às suas provas. Isso não significa que todas as universidades adotarão procedimentos de inspeção idênticos.

Na auditoria parlamentar de 7 de outubro, o ministro da Educação, Choi Gyo jin, disse que o ministério elaboraria medidas para prevenir fraudes após a demonstração de Kim Moon soo. Separadamente, o ministério havia orientado os escritórios regionais de educação a proibir óculos de IA nas salas de prova e monitorar comportamentos incomuns. A iniciativa posterior de treinamento acrescenta orientações práticas a essas proibições.

O que os dispositivos podem fazer e o que ainda não foi comprovado

Óculos inteligentes podem usar uma pequena câmera para captar o que o usuário vê, enviar ou processar essas informações com IA e transmiti-las ao usuário. Em uma prova, essa capacidade poderia permitir que uma questão fosse capturada sem que o candidato precisasse segurar um celular à vista.

A capacidade do dispositivo não comprova o que ocorreu nos dois casos de Seul. Os óculos da Yonsei foram descritos como contendo uma câmera e uma bateria, enquanto a Universidade de Seul confirmou que o aparelho tinha recursos de IA. Nenhum dos casos veio acompanhado da divulgação do modelo do dispositivo, de registros de conexão, gravações, respostas geradas ou de uma análise técnica que explicasse o fluxo de informações.

Por isso, é preciso distinguir as decisões de admissão de uma reconstituição do uso da tecnologia. As universidades consideraram irregular o uso dos dispositivos durante as provas. As informações públicas não comprovam se algum dos candidatos recebeu respostas, se outra pessoa esteve envolvida ou se questões saíram da sala de exame.

A troca relatada na Yonsei, ainda assim, oferece evidências concretas sobre o processo de inspeção. Mesmo a verificação de todos os candidatos que usavam óculos antes da prova não impediu que um dispositivo proibido aparecesse depois. O caso da Universidade de Seul também mostra que a preparação pode fazer diferença: os fiscais haviam sido treinados com dispositivos reais, e um deles percebeu a armação durante a prova.

Detecções anteriores e respostas diferentes nos campi

Os casos nas universidades vêm após detecções em outras provas. Três candidatos foram flagrados usando óculos de IA durante exames de licenciamento para engenheiros de segurança elétrica e contra incêndios em maio, e outros dois foram posteriormente detectados em provas do TOEIC. São cinco casos noticiados em exames de licenciamento e de inglês, separados dos dois casos nos processos seletivos universitários.

A preparação nos campi tem variado. Em um relato separado sobre as respostas das universidades, a Universidade Nacional de Seul afirmou não ter discutido medidas contra fraudes com óculos inteligentes no campus. A Universidade da Coreia, a Universidade Ewha Womans e a Universidade Sungkyunkwan disseram estar discutindo respostas, mas ainda não tinham diretrizes específicas. Essas declarações refletem a situação no momento daquele relato, não uma situação confirmada após os incidentes de outubro.

A faculdade de medicina da Universidade Chung Ang proibiu óculos de IA nas salas de prova em diretrizes para avaliações estudantis adotadas em setembro do ano anterior. As instruções orientavam os fiscais a procurar hastes de óculos excepcionalmente grossas e toques ou manipulações repetidas das armações.

Essas verificações se baseavam em características visíveis dos dispositivos disponíveis quando as orientações foram redigidas. À medida que as armações se tornam menos distintas e exigem menos gestos chamativos, a aparência pode ser um critério menos eficaz. O contraste entre essa abordagem e a compra de dispositivos para treinamento pela Universidade de Seul mostra que as instituições adotaram respostas práticas diferentes, sem que haja evidências de que algum método detecte com confiabilidade todos os modelos.

Detecção e reformulação das avaliações são debates distintos

Park Nam gi, professor emérito de educação da Universidade Nacional de Educação de Gwangju, argumentou que dispositivos de detecção podem se tornar inevitáveis à medida que os óculos de IA ficam mais difíceis de distinguir de óculos comuns. Ele também propôs registrar o que ocorre nas salas de prova:

Também deveríamos considerar gravar os candidatos durante as provas,

Gravar os candidatos é uma proposta, não uma medida cuja adoção tenha sido confirmada pelas duas universidades. Também seria diferente de identificar equipamentos proibidos na entrada: uma gravação poderia preservar evidências de uma troca ou de um gesto, mas não necessariamente comprovar que tipo de informação o dispositivo processou.

Moon Hyung nam, presidente da Associação Coreana de Educação em IA, defendeu avaliações centradas no pensamento crítico, na resolução de problemas e na criatividade, levando em conta a disponibilidade de ferramentas de IA. Ele comparou essa mudança ao impacto anterior das calculadoras no ensino de matemática:

Assim como a introdução das calculadoras transformou o ensino de matemática, a era da IA exige uma inovação na forma como avaliamos os estudantes,

Park também defendeu que os estudantes documentem cada etapa de seu raciocínio e anexem notas de pesquisa. Essas propostas tratam do que uma avaliação deve medir. Elas não autorizam o uso oculto de IA em uma prova que proíbe dispositivos, nem resolvem a necessidade imediata de aplicar as mesmas condições a todos os candidatos.

Nos casos atuais dos processos seletivos, as questões em aberto são mais específicas: a sanção final da Yonsei, se a universidade apresentará uma queixa, as conclusões técnicas sobre os dispositivos e a base e o alcance exatos da restrição de três anos imposta pela Universidade de Seul. A próxima medida nacional anunciada é a distribuição planejada de orientações para fiscais, possivelmente a partir de 16 de outubro.

Principais pontos

• A Universidade de Seul retirou um candidato flagrado usando óculos inteligentes com IA durante sua prova dissertativa de ciências naturais em 3 de outubro.
• O curso pretendido pelo candidato tinha 120 inscritos para cinco vagas, uma proporção de 24 para um.
• A Yonsei detectou outro candidato em 10 de outubro, após uma suposta troca de óculos comuns por inteligentes depois da inspeção.
• A Universidade de Seul anunciou uma proibição de três anos de participação em provas; seu guia escrito prevê uma restrição relacionada, mas formulada de outra maneira, à admissão após a revogação.
• As medidas disciplinares finais da Yonsei e qualquer queixa criminal não foram confirmadas.
• O Ministério da Educação planejava distribuir orientações para a fiscalização do uso de óculos inteligentes e vídeos de treinamento já a partir de 16 de outubro, com material também destinado às universidades.