Tribunal do Nepal determina devolução de Rs153,8 milhões em golpe de refugiados butaneses, mas rejeita 53 pedidos

Devolução determinada, mas questões importantes seguem sem resposta

O Tribunal Distrital de Katmandu determinou que oito réus no golpe dos falsos refugiados butaneses no Nepal devolvam Rs153,797 milhões a 59 pessoas. A maior obrigação, de Rs74,7 milhões, foi atribuída a Sandesh Sharma, de Dang. O ex-vice-primeiro-ministro Top Bahadur Rayamajhi deve devolver Rs4 milhões, conforme uma sentença que separa os valores devidos às vítimas das penas de prisão e multas criminais.

A sentença completa, do juiz Tej Bahadur Khadka, explica como uma rede arrecadou dinheiro prometendo enviar cidadãos nepaleses aos Estados Unidos com falsas identidades de refugiados butaneses. O documento descreve alterações em documentos oficiais, procedimentos de registro inventados e comunicações entre intermediários e altos funcionários.

A decisão, porém, deixa duas lacunas importantes. Das 112 pessoas identificadas nas queixas policiais, 53 não receberam indenização. O tribunal também constatou que um relatório de uma força-tarefa do governo havia sido falsificado, mas não esclareceu toda a cadeia de responsabilidade por acessá-lo e alterá-lo.

A ordem de indenização não significa que as vítimas já receberam o dinheiro. Ela estabelece obrigações de devolução, além de penas criminais, no âmbito do tribunal distrital. Ainda cabe recurso ao Tribunal Superior, e os processos contra oito réus que continuam foragidos foram suspensos até que sejam presos.

Essas distinções são importantes em um caso que envolveu ex-ministros, a cúpula burocrática do Ministério do Interior e pessoas que arrecadaram pagamentos de vizinhos e conhecidos. Alguns réus foram condenados sem que fossem obrigados a devolver dinheiro. Outros que intermediaram pagamentos foram absolvidos porque o tribunal concluiu que também haviam sido enganados.

Uma viagem prometida virou uma falsa identidade

A experiência de Tejina Lamsal mostra como o esquema transformou uma promessa de migração em uma sequência de pagamentos. Em 5 de fevereiro de 2021, ela levou Rs500.000 em dinheiro à casa de seu vizinho Gajendra Budhathoki, em Tulsipur, Dang. Ele prometeu providenciar os documentos e enviá-la aos Estados Unidos por um custo total de Rs4,5 milhões.

Em seguida, ela foi orientada a ir a Sauraha, em Chitwan, para uma entrevista. Segundo a queixa que apresentou à polícia, Budhathoki esperou do lado de fora enquanto duas pessoas vestidas como funcionários do governo ficaram dentro do local. Um veículo com placa oficial estava estacionado nas proximidades. Ela foi fotografada, teve as impressões digitais coletadas e foi instruída a preencher um formulário.

Lamsal foi incluída em uma lista falsa de refugiados com o nome de Sharada Chaulagain. Ela afirmou que foi nesse momento que entendeu que o plano pretendia apresentá-la como refugiada butanesa apta ao reassentamento.

Mesmo assim, ela continuou pagando após receber garantias de que o processo avançava e de que Budhathoki conhecia pessoas influentes no governo. Pagou mais Rs1 milhão em 9 de junho de 2022 e Rs2,5 milhões em 3 de outubro daquele ano. Depois de ser enviada ao Birat Medical College, em Morang, para um exame, onde conheceu Santosh Sharma, pagou outros Rs500.000 em 17 de dezembro.

Os pagamentos somam Rs4,5 milhões. O tribunal, no entanto, determinou que Sandesh Sharma lhe devolva Rs2 milhões. Lamsal não compareceu para depor, e a sentença limitou o prejuízo recuperável ao valor que considerou comprovado em sua queixa. O caso dela ilustra a diferença entre o prejuízo alegado e o valor que o tribunal aceita como comprovado.

Quem deve devolver o dinheiro?

A sentença atribui a obrigação de devolução a oito réus, em vez de responsabilizar financeiramente cada pessoa condenada por todas as reclamações. A obrigação de Sharma, de Rs74,7 milhões, abrange 38 pessoas, a maioria jovens moradores de Dang que pagaram na esperança de chegar aos Estados Unidos.

Os principais valores de devolução descritos na sentença são:

• Sandesh Sharma: Rs74,7 milhões para 38 pessoas.
• Sanu Bhandari: Rs26 milhões.
• Keshav Prasad Dulal: Rs15,8 milhões.
• Indrajit Rai, assessor de segurança do então ministro do Interior Ram Bahadur Thapa: Rs15 milhões.
• Sagar Rai, de Morang: Rs12,9 milhões.
• Top Bahadur Rayamajhi: Rs4 milhões.
• Angtawa Sherpa, líder do Congresso e ex-integrante da Assembleia Constituinte: Rs2,7 milhões para seis pessoas.
• Govinda Kumar Chaudhary: Rs2,5 milhões.

A obrigação de Sharma, sozinha, representa cerca de 48,6% do total informado de Rs153,797 milhões. Os valores individuais informados acima estão arredondados e não reproduzem o total exato.

Há divergências nas reportagens sobre a obrigação de Rs2,7 milhões. Uma versão a atribui ao ex-ministro do Interior Bal Krishna Khand, embora também afirme que ele não tem obrigação de devolver dinheiro. O relato detalhado e outra reportagem atribuem o valor a Sherpa e afirmam que Khand não deve fazer nenhuma devolução. A versão internamente inconsistente não deve ser considerada confirmação de uma ordem separada contra Khand.

Por que 53 reclamantes não receberam indenização

O tribunal aceitou pedidos de devolução de 59 das 112 pessoas identificadas nas queixas policiais, cerca de 52,7%. Rejeitou os pedidos das outras 53. Para 43 dessas pessoas, a sentença registra que elas não apresentaram declarações sobre o ocorrido nem compareceram ao tribunal para depor.

Os relatos da sentença não especificam por que cada um dos outros dez pedidos foi rejeitado. A exclusão deles não deve ser interpretada automaticamente como uma conclusão de que não houve fraude. Significa que, nesta decisão, o tribunal não estabeleceu para eles um valor passível de recuperação.

A queixa de Budhathoki mostra como os pedidos aceitos poderiam ser muito mais restritos. O relato detalhado diz que ele indicou 61 pessoas, incluindo a si mesmo, mas o tribunal comprovou prejuízos recuperáveis para apenas 23. Há divergências nas reportagens sobre o tamanho do grupo: uma menciona Budhathoki e outras 61 pessoas, totalizando 62, enquanto outra informa 61, incluindo ele.

O tribunal também determinou que fossem cobradas dos réus condenados contribuições para indenização, com base na Lei de Proteção às Vítimas de Crimes, e que os valores fossem depositados no Fundo de Assistência às Vítimas. Essa obrigação é distinta da devolução de quantias específicas a vítimas individuais. Nem a ordem de devolução nem a contribuição ao fundo comprovam que a cobrança já tenha ocorrido.

Intermediários também podiam ser vítimas

Premraj Panthi disse ao tribunal que arrecadou Rs57,8 milhões de cerca de 50 conhecidos e entregou o dinheiro à rede. Segundo ele, Rs21,2 milhões já haviam sido devolvidos, restando Rs36,6 milhões em aberto.

O tribunal dividiu esse saldo entre três grupos de réus: Rs4 milhões de Rayamajhi, Rs15 milhões de Indrajit Rai e Rs17,6 milhões de Dulal e Bhandari. Esses valores descrevem a forma como o pedido de Panthi foi tratado, não uma quantia adicional a ser somada ao total de indenizações anunciado.

Ram Sharan KC, de Tokha, em Katmandu, também arrecadou pagamentos de um grupo de 34 pessoas e depositou dinheiro nas contas de Bhandari. Ele hipotecou propriedades e entregou Rs15 milhões em dinheiro a Dulal.

O tribunal absolveu KC, concluindo que Dulal e Bhandari o haviam enganado. A obrigação de devolução reivindicada contra ele foi transferida para os dois homens. A sentença comparou sua situação à de Panthi, Ram Kumar Regmi, Budhathoki e Bhesh Raj Sharma Lamsal, que arrecadaram dinheiro de outras pessoas antes de repassá-lo à rede.

Essa distinção foi central para avaliar a responsabilidade individual. O simples fato de intermediar o pagamento de outra pessoa não comprovava que o intermediário participava conscientemente do esquema criminoso.

O relatório que fez a promessa parecer oficial

O esquema se valeu da aparente autoridade de uma iniciativa legítima do governo relacionada aos refugiados butaneses que permaneceram no Nepal. Um programa de reassentamento lançado em 2007 ajudou mais de 100 mil refugiados a se mudarem para oito países, incluindo os Estados Unidos. O ACNUR encerrou o programa em dezembro de 2016, e o Programa Mundial de Alimentos interrompeu sua assistência em janeiro de 2019.

Com cerca de 6.500 refugiados ainda em campos em Jhapa e Morang, o Conselho de Ministros encarregou o Ministério do Interior de preparar uma política e um plano de ação. Em 13 de junho de 2019, o então ministro do Interior Ram Bahadur Thapa formou uma força-tarefa liderada pelo secretário conjunto Bal Krishna Panthi. O grupo deveria avaliar o futuro dos refugiados restantes e analisar as alegações de pessoas que não haviam conseguido se registrar.

A força-tarefa apresentou seu relatório em 18 de outubro de 2019. Recomendou registrar somente 429 pessoas cujos casos haviam sido analisados conjuntamente pelo ACNUR e pela unidade de coordenação de refugiados. Elas foram descritas como pessoas ausentes do censo, ou seja, que não haviam sido incluídas na contagem do registro. O relatório não encontrou provas de que outras 581 famílias que alegavam ter perdido o prazo de registro fossem refugiadas legítimas e recomendou não aceitar novas solicitações.

A versão falsificada inverteu, na prática, o efeito dessas restrições. Foram acrescentados os anexos 9(a) e 9(b), apresentando 875 pessoas dessas 581 famílias como aptas ao registro. Os possíveis migrantes foram instruídos a usar nomes fictícios correspondentes à lista alterada e receberam identidades falsas.

Panthi disse ao tribunal que seu relatório original continha nove anexos, enquanto a versão falsificada tinha dez. Ele apontou diferenças nas fontes, na formatação e na redação, incluindo alterações na recomendação sobre o encerramento tardio do registro. O original permaneceu nos arquivos do Conselho de Ministros; a versão falsificada ficou no Ministério do Interior.

Registro e reassentamento eram questões distintas. O trabalho da força-tarefa legítima dizia respeito à situação e à gestão das pessoas que permaneceram no Nepal após o encerramento do programa de reassentamento. Ele não estabelecia uma nova rota para que cidadãos nepaleses fossem aos Estados Unidos.

Falsificação comprovada, acesso ao documento ainda sem explicação

O tribunal condenou Dulal, Bhandari e o líder refugiado butanês Teknath Rizal por falsificação. Rayamajhi, Khand, o ex-secretário do Interior Tek Narayan Pandey, Indrajit Rai e outros funcionários do governo foram absolvidos dessa acusação.

O juiz Tej Bahadur Khadka explicou em sua decisão a base documental da conclusão de falsificação:

"Ficou comprovado que houve falsificação, pois o relatório falso alterou e acrescentou conteúdo ao relatório original, e também foram encontradas provas de que foram emitidas carteiras de identidade falsificadas, identificando pessoas como refugiadas butanesas", diz a decisão.

Essa conclusão não esclareceu como o documento oficial foi obtido e alterado. Os três homens condenados por falsificação não tinham vínculo institucional direto com os órgãos do governo que guardavam o relatório. A sentença não estabeleceu toda a sequência de acesso, alteração e substituição do documento.

No caso de Pandey, os promotores não conseguiram comprovar quando, onde e como ele retirou o relatório do ministério e o falsificou. Uma perícia no celular de Khand não encontrou provas que o ligassem diretamente à falsificação. Essas limitações diziam respeito à acusação de falsificação, não à responsabilidade deles pelo esquema mais amplo.

Mensagens e decisões de política pública embasaram outras condenações

O tribunal considerou fundamentais as conversas entre Pandey e Dulal pelo Viber e pelo WhatsApp. Concluiu que o secretário do Interior mantinha contato com o intermediário e apoiou o esquema por meio de propostas levadas ao Conselho de Ministros e da prorrogação do prazo de uma comissão.

A aprovação, por Khand, de propostas que prorrogavam prazos e alteravam o mandato da comissão embasou a conclusão de que ele ajudou o esquema no âmbito da política governamental. O tribunal não encontrou provas de que ele tenha recebido pessoalmente parte dos valores, mas o condenou como cúmplice de fraude, crime organizado e delitos contra o Estado.

Khand foi condenado a dois anos de prisão e multa de Rs20.000. Pandey recebeu quatro anos de prisão e multa de Rs40.000 pelas mesmas três categorias de delitos. Rizal recebeu dois anos de prisão e multa de Rs20.000 por falsificação e por sua participação como cúmplice nos demais delitos. Segundo o relato detalhado da sentença, nenhum dos três foi obrigado a devolver valores às vítimas.

Rayamajhi e outros réus principais foram condenados a quatro anos de prisão e multas de Rs40.000. O tribunal aplicou o artigo 43 do Código Penal Muluki de 2074 para tratar diversos delitos decorrentes do mesmo episódio como um crime integrado. Conforme os relatos da decisão, isso envolveu acrescentar metade da pena de outro delito à pena mais severa, em vez de simplesmente somar todas as sentenças.

O tribunal distinguiu a rede coordenada de uma fraude individual comum. Também concluiu que houve delitos contra o Estado porque o uso de falsas identidades de refugiados prejudicou a dignidade dos cidadãos nepaleses e a reputação internacional do Nepal, inclusive suas relações com agências da ONU e países doadores.

Como o caso chegou à sentença

O processo passou por investigação, disputas sobre a prisão preventiva, decisões sobre culpa e definição das penas. As reportagens divergem sobre algumas datas e números, por isso essas etapas não devem ser condensadas em uma única cronologia incontestada.

• Maio de 2022: O esquema veio a público e a polícia iniciou as investigações.
• 24 de maio de 2023: Vários relatos situam nessa data o início da ação penal, embora divirjam entre 30 e 31 réus. O relato detalhado, em vez disso, descreve ações ajuizadas em etapas contra 31 pessoas em 13 de agosto de 2024.
• Junho de 2023: O tribunal distrital determinou a prisão preventiva de 16 dos 18 réus detidos e concedeu fiança a dois. As reportagens indicam que a decisão foi tomada em 15 ou 16 de junho.
• 14 de dezembro de 2023: Uma decisão do Tribunal Superior de Patan permitiu a libertação de Khand mediante fiança de Rs3 milhões. Ele foi libertado no dia seguinte.
• 25 de abril de 2024: Os ministros da Suprema Corte Kumar Regmi e Tek Narayan Dhungana mantiveram a prisão de sete dos dez requerentes, concederam fiança a Angtawa Sherpa e Govinda Chaudhary e permitiram a libertação de Shamsher Miya, condicionada a comparecimentos regulares ao tribunal.
• Veredicto e sentença: Um relato situa a decisão sobre a culpa em Asar 23 de 2083, pelo calendário nepalês. Outros relatos marcaram a sentença para 13 de julho e informam que as penas foram impostas em Asar 30, data identificada no relato detalhado como 14 de julho.

O relato anterior sobre as prisões descrevia acusações envolvendo Rs288,17 milhões e 115 vítimas, em comparação com cerca de Rs290 milhões e 112 reclamantes no relato detalhado da sentença. São números distintos informados pelas reportagens, não medidas intercambiáveis. A indenização final de Rs153,797 milhões também não significa que todos os demais prejuízos alegados tenham sido considerados inexistentes.

Sete absolvições e oito processos pendentes

Os relatos detalhados do veredicto identificam 16 réus condenados, sete absolvidos e oito processos suspensos, totalizando 31 réus. Além dos principais envolvidos, também foram condenados como cúmplices em fraude organizada Shamsher Miya, Narendra KC, Hari Bhakta Maharjan e Niranjan Kumar Kharel. Bechan Jha foi condenado por fraude.

Os sete absolvidos foram Ram Sharan KC, Tanka Kumar Gurung, Sandeep Rayamajhi, Laxmi Maharjan, Keshav Tuladhar, Ashish Budhathoki e Pratik Thapa. Sandeep é filho de Rayamajhi, e Pratik é filho do ex-ministro do Interior Ram Bahadur Thapa.

Os processos contra Ashok Pokharel, Dhiren Rai, Deepa Humagain, Niraj Rai, Rajesh Aryal, Mohanraj Rai, Binita Sawaden Limbu e Sunil Budhathoki continuam suspensos. Eles deverão ser retomados quando os réus forem presos. A decisão do tribunal distrital também pode ser contestada por meio de recurso, mas os relatos da sentença completa não especificam prazo nem data para o julgamento de eventual recurso.

As questões pendentes são concretas: a cobrança dos valores de devolução determinados, o andamento dos processos contra os réus ausentes, possíveis recursos e a investigação incompleta sobre como o relatório oficial foi acessado e falsificado. As condenações e as ordens de devolução resolvem partes do caso, mas não todas.

Pontos principais

• Oito réus foram condenados a devolver Rs153,797 milhões a 59 pessoas.
• Sandesh Sharma tem a maior obrigação: Rs74,7 milhões para 38 pessoas.
• Cinquenta e três dos 112 reclamantes não receberam indenização; 43 não apresentaram declarações sobre o ocorrido nem depuseram.
• O relatório falsificado acrescentou anexos que apresentavam 875 pessoas de 581 famílias como aptas ao registro de refugiados.
• Khand, Pandey e Rizal receberam penas de prisão e multas, mas não obrigações individuais de devolução.
• Sete réus foram absolvidos, enquanto os processos contra oito réus ausentes seguem suspensos.
• A sentença não comprova que as vítimas tenham recebido os valores, e ainda cabe recurso ao Tribunal Superior.