Câmara das Filipinas aprova orçamento de P7,2 trilhões para 2027 em meio a questionamentos sobre aumento de auxílios e cortes em projetos

Quase P199 bilhões em mudanças nos gastos são alvo de escrutínio

A Câmara dos Representantes das Filipinas aprovou na segunda-feira, 12 de outubro de 2026, em terceira e última votação, a proposta de orçamento nacional de P7,2 trilhões para 2027. O plano de gastos segue agora para o Senado em meio a controvérsias sobre o aumento de verbas para assistência, cortes em grandes projetos de transporte e a divulgação de emendas parlamentares.

O Projeto de Lei da Câmara nº 10858 foi aprovado com 13 parlamentares votando contra e um se abstendo. Os relatos divergem quanto ao total de votos favoráveis: duas fontes registram 281 votos a favor, enquanto outra informa 282. A divergência não altera o resultado, mas a contagem exata precisa ser confirmada pelo registro oficial da votação.

A controvérsia mais ampla diz respeito ao volume de recursos remanejados pela Câmara. As emendas apresentadas publicamente somaram cerca de P116,3 bilhões, enquanto uma análise técnica de Adolfo Jose "AJ" Montesa, co-coordenador da People's Budget Coalition, identificou aumentos de P198,9 bilhões em 123 rubricas orçamentárias, compensados por reduções em outras 87.

Essa análise aponta uma mudança nas prioridades de gastos, e não uma ampliação do teto de P7,2 trilhões. Os recursos foram direcionados a infraestruturas locais e programas de assistência, enquanto as dotações para projetos com financiamento externo, resposta a desastres e alguns serviços de saúde diminuíram. Críticos afirmam que as alocações resultantes podem fortalecer o clientelismo político antes das eleições nacionais de 2028. Líderes da Câmara rejeitam as acusações de que as emendas constituam distribuição de verbas com fins eleitorais.

Entre os parlamentares que se opuseram ao projeto estavam o representante do ACT Teachers Antonio Tinio, a representante do Mamamayang Liberal Leila de Lima, o representante de Navotas Toby Tiangco e o representante do Kamanggagawa Elijah San Fernando. De Lima relacionou sua oposição ao momento e à direção dos aumentos nos programas de assistência.

"Este orçamento não é voltado às pessoas. É voltado às eleições", disse De Lima.

O que o Executivo propôs antes das emendas

A declaração de envio do orçamento do Departamento de Orçamento e Gestão (DBM, na sigla em inglês) descreve a proposta do Executivo como equivalente a 21,7% do produto interno bruto e 6% maior que o orçamento de 2026. O documento registra o início da análise pelo Congresso, não a aprovação final da Câmara.

Os serviços sociais receberam P2,456 trilhões na proposta, enquanto os serviços econômicos ficaram com P1,833 trilhão. O programa de infraestrutura Build Better More recebeu P1,467 trilhão, ou 4,4% do PIB. A educação básica, por meio do Departamento de Educação, teve a maior dotação entre os departamentos, com P976 bilhões.

O DBM também informou um orçamento consolidado de P1,06 trilhão para o setor de saúde, equivalente a 3,19% do PIB, ante 2,68% no ano corrente. Esse valor amplo para o setor não deve ser confundido com a dotação menor, de P353,8 bilhões, indicada para o Departamento de Saúde, hospitais especializados e PhilHealth.

Grande parte do aumento do orçamento já estava comprometida com obrigações, como a transferência tributária nacional para governos locais e os reajustes salariais previstos na Ordem Executiva nº 64. Essa distinção é importante: o crescimento do orçamento total não significa que o Congresso disponha do mesmo montante para programas inteiramente novos.

O marco fiscal proposto pelo governo previa déficit de 5,1% do PIB e relação entre dívida e PIB de 64,6%. Déficit significa que os gastos superam a receita, exigindo financiamento. Esses eram números de planejamento apresentados durante as discussões, não resultados efetivamente medidos para 2027.

Como o projeto chegou à votação final

A Câmara concluiu a aprovação final 62 dias depois de receber o plano de gastos do Executivo, segundo o relato da aprovação. A principal controvérsia sobre transparência surgiu durante a etapa das emendas, após o debate geral e antes da votação final.

• 11 de agosto de 2026: o DBM datou a publicação do Orçamento de Despesas e Fontes de Financiamento de 2027.
• 15 de setembro: a Câmara debateu os princípios e as disposições gerais do orçamento.
• 1º de outubro: a Subcomissão de Revisão de Emendas Orçamentárias apresentou propostas de mudanças nos gastos durante uma transmissão ao vivo.
• 7 de outubro: a Câmara adotou as emendas por aclamação e, segundo vários relatos, aprovou o projeto em segunda votação.
• 9 de outubro: novas conclusões de organizações fiscalizadoras foram divulgadas antes da votação final.
• 12 de outubro: a Câmara aprovou o projeto em terceira e última votação.

Um relato situa a segunda votação na quinta-feira, e não na quarta-feira, 7 de outubro. A maioria das fontes indica a quarta-feira como a data. A declaração oficial do DBM, datada de 15 de setembro, diz respeito ao debate anterior e não esclarece essa divergência.

Por que P116 bilhões e P199 bilhões são valores diferentes

A análise de Montesa identificou mudanças em 210 das 8.835 rubricas da planilha orçamentária. Os P198,9 bilhões em aumentos superaram em aproximadamente P82,58 bilhões o valor de P116,32 bilhões apresentado publicamente. Críticos descreveram a diferença como cerca de P80 bilhões em ajustes além do montante divulgado.

O Departamento de Obras Públicas e Rodovias (DPWH, na sigla em inglês) responde por grande parte da diferença. A subcomissão apresentou um aumento de aproximadamente P11,49 bilhões para o departamento. Já a análise da organização fiscalizadora contabilizou cerca de P98 bilhões adicionados a algumas rubricas do DPWH e aproximadamente P86 bilhões retirados de outras.

Esses números medem coisas diferentes. Os acréscimos brutos contabilizam aumentos antes de subtrair as reduções em outras rubricas do mesmo órgão. O aumento líquido desconta essas reduções. Assim, grandes mudanças internas podem ocorrer apesar de uma alta relativamente modesta na dotação total do departamento.

A análise calculou o orçamento revisado do DPWH em P654,1 bilhões, ante P643,95 bilhões na proposta do Executivo. Esses valores representam um aumento de cerca de 1,58%, próximo de uma estimativa divulgada de 1,57%; outro relato aponta 1,7%. A pequena mudança no total não revela a dimensão da redistribuição interna.

Quatro aumentos se destacaram nas conclusões da organização fiscalizadora: P42,7 bilhões para edifícios multiuso, P29,2 bilhões para vias de acesso, P24,8 bilhões para assistência em situações de crise e P24 bilhões para assistência médica. Juntos, somam P120,7 bilhões, cerca de 61% dos P198,9 bilhões em acréscimos.

Assistência aumenta, mas as categorias são diferentes

O relato da aprovação final lista um adicional de P25 bilhões para o programa de Assistência a Pessoas em Situação de Crise (AICS, na sigla em inglês) do Departamento de Assistência Social e Desenvolvimento e P24,96 bilhões para o programa de Assistência Médica a Pacientes Indigentes e sem Capacidade Financeira (MAIFIP, na sigla em inglês) do Departamento de Saúde.

A análise da organização fiscalizadora aponta aumentos ligeiramente diferentes: P24,8 bilhões para o AICS e P24 bilhões para o MAIFIP. Uma análise separada estima as dotações revisadas em P58,1 bilhões e P48,2 bilhões, respectivamente. Esses valores não devem ser tratados como equivalentes sem uma conciliação das rubricas orçamentárias.

A coalizão identificou P69,5 bilhões em acréscimos a programas que considerou vulneráveis ao clientelismo, incluindo P10 bilhões para a Assistência Presidencial a Agricultores e Pescadores e P4,7 bilhões para o programa de emprego Tulong Panghanapbuhay sa Ating Disadvantaged Workers, do departamento do trabalho.

Essa estimativa de P69,5 bilhões difere da classificação anterior da coalizão, que apontava P99,41 bilhões, ou aproximadamente 85% das emendas de P116 bilhões apresentadas publicamente, como pontos de alerta. A categoria anterior também incluía inserções em infraestrutura. Nenhuma das estimativas comprova que todo o montante seja gasto corrupto.

A preocupação diz respeito ao acesso e à discricionariedade. A assistência pode atender a necessidades urgentes, mas críticos afirmam que os programas se tornam instrumentos de clientelismo quando os beneficiários dependem de indicações políticas, em vez de critérios transparentes de elegibilidade. A Ibon Foundation também criticou a proposta por considerá-la um orçamento de austeridade, argumentando que os aumentos na assistência não compensam os cortes em serviços públicos essenciais.

Outros acréscimos incluíram P8,12 bilhões para educação, P20,86 bilhões para agricultura, P2,35 bilhões para a contratação de serviços de transporte público e o corredor de ônibus da EDSA, além de P500 milhões para segurança escolar. Segundo relatos, os itens de transporte não tinham financiamento na proposta inicial. Uma análise identificou 38 rubricas antes sem recursos que receberam um total de P18,2 bilhões.

Ferrovias e projetos com financiamento externo perdem recursos

A coalizão identificou uma redução de P130 bilhões nas dotações para projetos com financiamento externo, de P414,8 bilhões para P284,8 bilhões. Isso representa uma queda de aproximadamente 31,3%, equivalente a cerca de 65% dos P198,9 bilhões retirados de outras rubricas orçamentárias.

No DPWH, as dotações para projetos com financiamento externo teriam caído de P117,7 bilhões para P44,7 bilhões, uma redução de P73 bilhões, ou cerca de 62%. Entre os cortes divulgados estão P53,5 bilhões para vias de desvio, além de reduções que afetam ferrovias e projetos de controle de enchentes.

Os relatos divergem sobre os cortes em ferrovias. Uma análise aponta uma redução combinada de P34,7 bilhões para o Metrô de Manila e a Ferrovia Norte-Sul de Passageiros. Outra lista P19,7 bilhões para o metrô e P34,7 bilhões para a ferrovia de passageiros separadamente. Um terceiro relato aponta reduções de P42,8 bilhões em empréstimos para ferrovias e transporte. Esses números não podem descrever todos o mesmo escopo e precisam ser esclarecidos.

A coalizão alertou que reduzir dotações não cancela contratos de empréstimo assinados. Isso pode, em vez disso, atrasar obras ou o desembolso dos empréstimos, enquanto o governo continua sujeito a taxas de compromisso sobre saldos não sacados e a possíveis penalidades. O efeito financeiro depende dos contratos, cronogramas e necessidades de financiamento específicos; até o momento, não foi estabelecida uma estimativa quantificada desses custos.

As tabelas de despesas e financiamento do DBM listam projetos com financiamento externo por órgão e credor, gastos de infraestrutura por região, serviço da dívida e uma conciliação das dotações propostas. Essas são as categorias pertinentes do orçamento do Executivo para verificar as mudanças feitas pelo Congresso.

Dotações distritais geram críticas políticas

Tinio disse que seu gabinete identificou 6.212 novos projetos de infraestrutura, no valor de cerca de P180 bilhões, elevando para 16.720 o número de itens orçamentários do DPWH. Isso mede os projetos recém-inseridos e não deve ser automaticamente equiparado à estimativa de P198,9 bilhões de Montesa, referente aos aumentos em toda a planilha orçamentária.

A coalizão constatou que o escritório central do DPWH perdeu P42 bilhões, enquanto 158 escritórios distritais de engenharia receberam juntos P54 bilhões. Também identificou a retirada de P54,6 bilhões do programa de desenvolvimento da malha viária e de P7,4 bilhões da infraestrutura contra enchentes, paralelamente a um acréscimo de P74,1 bilhões ao programa de convergência do departamento.

Os números de Tinio indicam que a dotação do Escritório Distrital de Engenharia do 1º Distrito de Ilocos Norte chegou a P4,79 bilhões após um aumento de P4,38 bilhões. O escritório atende ao distrito parlamentar do líder da maioria na Câmara, Ferdinand Alexander "Sandro" Marcos. Outras grandes dotações totais incluíram P3,91 bilhões para o 1º Distrito de Nueva Ecija, P3,5 bilhões para o 2º de Bulacan, P3,1 bilhões para o 4º de Isabela e P2,99 bilhões para o 3º de Metro Manila.

Rankings separados dos aumentos apontaram P1,68 bilhão para o 1º Distrito de Davao de Oro, P1,65 bilhão para o 2º de Misamis Occidental, P1,58 bilhão para o 2º de South Cotabato e P1,52 bilhão para o 4º de Isabela. Tinio comparou esses valores com as dotações divulgadas de cerca de P40 milhões para cada escritório de engenharia da cidade de Davao.

Um relato atribui P53,7 bilhões ao escritório de Ilocos Norte. Isso contradiz o total de P4,79 bilhões e outro relato, que identifica P53,7 bilhões como o aumento somado dos escritórios distritais de engenharia. Não é possível atribuir com segurança o valor maior apenas a Ilocos Norte.

Tinio pediu a publicação da lista completa dos novos projetos, de suas localidades e de seus proponentes conhecidos. As diferenças entre as dotações distritais justificam uma análise, mas, por si só, não comprovam favorecimento político sem informações sobre custos, necessidades e condições de execução dos projetos.

Líderes da Câmara citam condições de execução; críticos cobram divulgação

A vice-presidente da Câmara, Janette Garin, negou as acusações de distribuição de verbas com fins eleitorais e afirmou que as emendas de infraestrutura levaram em conta a prontidão para execução, o uso dos recursos, problemas de acesso aos terrenos e requisitos de projeto. Segundo ela, alguns grandes projetos de controle de enchentes em bacias hidrográficas ainda aguardavam projetos e outros trabalhos preparatórios, que poderiam levar de um ano e meio a dois anos.

A explicação apresenta outra interpretação dos cortes: os recursos foram retirados de projetos sem condições de avançar rapidamente e direcionados a projetos urgentes que aguardavam financiamento. Para saber se essa justificativa explica cada emenda contestada, são necessários detalhes dos projetos, não apenas os totais por órgão.

Outra controvérsia envolve a Regra 9, Seção 28-D, da Câmara, que exige um relatório detalhado identificando remanejamentos, alterações e os parlamentares que os propuseram. A presidente da Comissão de Dotações, Mikaela Angela Suansing, disse que as emendas seriam incorporadas diretamente ao projeto, em vez de divulgadas em um relatório separado.

O representante de Sorsogon, Manuel "Wowo" Fortes Jr., defendeu o processo, afirmando que a comissão cumpriu a exigência de apresentação do relatório e forneceu aos parlamentares o texto revisado.

"As emendas aprovadas pela BARSc foram incorporadas ao texto substitutivo do Projeto de Lei da Câmara nº 10858, no Relatório da Comissão nº 638, apresentado ao plenário", disse Fortes.

Tinio questionou se o projeto revisado poderia substituir o relatório exigido. San Fernando disse que o texto, com cerca de 4 mil páginas, chegou aos gabinetes dos parlamentares às 2h, sem tempo adequado para análise. Ele também questionou a reunião de 1º de outubro, cuja transmissão ao vivo teria começado às 17h07, e não às 13h, como anunciado. Tiangco pediu a divulgação dos programas cortados para financiar os aumentos.

A declaração orçamentária de setembro do DBM havia dito que os relatórios de emendas incluiriam as dotações por órgão governamental e distrito legislativo. O documento também descreveu um Fundo de Apoio ao Governo Local de P58,53 bilhões, pelo qual os próprios governos locais, e não políticos ou intermediários, solicitariam assistência diretamente.

O que o Senado precisa analisar agora

O projeto segue agora para análise do Senado. As diferenças entre as versões das duas casas terão de ser conciliadas posteriormente por uma comissão conjunta do Congresso, antes de o texto final ser enviado ao presidente Ferdinand Marcos Jr. Esses relatos não anunciam uma data específica para a votação no Senado, a conclusão da conciliação ou a assinatura.

A especialista em finanças públicas Zy-za Nadine Suzara citou uma estimativa mais ampla de P541,4 bilhões em supostas verbas de caráter eleitoral, acima em P134,4 bilhões do aumento divulgado de P407 bilhões no orçamento total. Essa é uma classificação de gastos em toda a proposta orçamentária, não uma conclusão de que a Câmara acrescentou P541,4 bilhões por meio de suas emendas. O escopo difere tanto da estimativa de remanejamento de P198,9 bilhões quanto dos valores de assistência.

Vários cortes em serviços também merecem análise: entre as reduções divulgadas estão P10 bilhões do Fundo de Pensões e Gratificações, P9,5 bilhões do fundo para calamidades, P4,9 bilhões de insumos para saúde da família e imunização e P4,5 bilhões para unidades de saúde. O aumento da assistência médica não substitui vacinas nem infraestrutura hospitalar, pois esses programas atendem a necessidades distintas.

Ederson Tapia, professor de administração pública da Universidade de Makati, ponderou que o Congresso pode legalmente revisar gastos, sem que essas mudanças constituam automaticamente corrupção. Ele distinguiu essa prerrogativa da qualidade das decisões que a orientam.

"A distinção importante é entre a legalidade de um remanejamento e a integridade do processo por trás dele", disse Tapia.

As dotações não programadas continuam sendo outro ponto a esclarecer. O DBM propôs P111,984 bilhões, cerca de 1,6% do programa de despesas, como autorização condicional de gastos, e não como recursos automaticamente disponíveis. A declaração de envio da proposta incluía entre as finalidades a cobertura financeira de projetos com financiamento externo. Uma análise separada argumenta que os projetos afetados não têm essa cobertura de reserva. As disposições finais e as condições de liberação determinarão se ela existe.

A tarefa imediata do Senado, portanto, é mais específica do que decidir se a assistência ou a infraestrutura merece financiamento. É preciso analisar quais projetos e serviços perderam recursos, por que as novas dotações foram escolhidas, se os proponentes e beneficiários serão divulgados e se os projetos contratados mantêm financiamento suficiente para avançar.

Principais pontos

• A Câmara aprovou o orçamento de P7,2 trilhões para 2027 em 12 de outubro, com 13 votos contrários e uma abstenção; os relatos divergem entre 281 e 282 votos favoráveis.
• Uma análise da coalizão identificou P198,9 bilhões em acréscimos e reduções correspondentes, ante cerca de P116,3 bilhões apresentados publicamente.
• Programas de assistência e infraestrutura local receberam mais recursos, enquanto as dotações para projetos com financiamento externo teriam caído P130 bilhões.
• Os cortes nas ferrovias e alguns números de dotações distritais permanecem inconsistentes entre os relatos.
• Líderes da Câmara citam a prontidão dos projetos e o cumprimento das regras de apresentação de relatórios; críticos pedem detalhes das emendas e listas de projetos.
• O Senado precisa analisar o projeto antes da conciliação no Congresso e da apreciação presidencial.