Por que a eleição da junta de Mianmar atraiu poucos eleitores, apesar da pressão para que participassem

Seções eleitorais vazias, mas sem dados nacionais de comparecimento

Os militares de Mianmar realizaram a segunda fase da eleição em 100 municípios em 11 de janeiro de 2026, em meio a relatos de seções eleitorais quase vazias, pressão sobre moradores para que votassem e ataques de forças de resistência. Em Yangon, locais de votação visitados repetidas vezes ao longo da manhã mostraram pouco do entusiasmo ou das longas filas vistos durante a eleição de 2020, cujos resultados os militares anularam após tomar o poder.

O contraste era visível até mesmo em áreas onde as autoridades conseguiram organizar a votação. Observações em cerca de 14 seções eleitorais no centro de Yangon encontraram poucos eleitores. Locais de votação visitados em Insein e Shwepyithar também não tinham filas e registravam apenas um pequeno número de pessoas entrando e saindo. Um motorista de táxi em Shwepyithar disse ter visto cerca de 20 eleitores quando votou, por volta das 7h30.

Essas observações não estabelecem uma taxa nacional de comparecimento. Esses relatos não apresentam um número completo para nenhuma das duas primeiras fases, e uma seção vazia em determinado horário não permite medir a participação em todo um distrito eleitoral. Ainda assim, as observações repetidas, as avaliações de candidatos e a pesquisa com migrantes apontam vários motivos para a baixa participação: partidos de oposição foram excluídos, muitas pessoas desconfiavam do resultado, o conflito impediu a votação em outras áreas e o medo influenciou tanto a participação quanto a abstenção.

A Asian Network for Free Elections (ANFREL) identifica um aspecto crucial do pleito em sua avaliação eleitoral: as regras não estabelecem um comparecimento mínimo de eleitores nem uma cobertura territorial mínima. Portanto, de acordo com as próprias regras, a baixa participação não precisa impedir as autoridades de declarar a eleição válida.

A comparação com 2020 diz respeito à possibilidade de escolha

A comparação mais bem documentada é com a eleição de Mianmar em 2020, e não com um histórico completo do comparecimento desde a independência. Migrantes entrevistados para a pesquisa RESPECT Myanmar, do Burma Affairs and Conflict Study, lembraram aquela eleição como uma disputa significativa. Eles descreveram sua participação como eleitores, voluntários e organizadores comunitários, com a expectativa de que ela pudesse produzir mudanças políticas.

Nas seções eleitorais de Insein, em 2020, os eleitores ficaram horas na fila. Durante a votação de 11 de janeiro, visitas por volta das 6h30, das 8h e do meio-dia encontraram poucas mudanças no baixo movimento. A diferença sugere algo além de uma campanha mais discreta: as opções políticas que motivaram muitos eleitores em 2020 já não estavam disponíveis.

Daw Sandar Min, ex-deputada da Liga Nacional pela Democracia que concorre como independente no município de Latha, descreveu o contraste com as eleições realizadas sob o governo civil anterior:

marcadamente diferente

Ela disse que seu distrito eleitoral tinha mais de 17 mil eleitores aptos e estimou que cerca de 10 mil participariam. Isso representaria menos de 59% do eleitorado, mas era uma previsão, não um resultado oficial de comparecimento. Ela também disse que não esperava vencer.

O golpe militar de 1º de fevereiro de 2021 rompeu a ligação entre o voto e a transferência de autoridade política. A comissão eleitoral em funcionamento antes do golpe havia aceitado os resultados de 2020. Em 26 de julho de 2021, a comissão instalada pela junta declarou aquela eleição inválida. Para os eleitores que haviam participado com entusiasmo, o novo processo pedia que confiassem em instituições controladas pela força que havia anulado sua escolha anterior.

Cinquenta e sete partidos, mas sem a principal oposição

A presença de 57 partidos registrados não restabeleceu as opções disponíveis em 2020. Apenas seis estavam registrados para concorrer em âmbito nacional; os outros 51 podiam disputar eleições em apenas um estado ou região. A Liga Nacional pela Democracia, liderada por Aung San Suu Kyi, que está detida, e a Liga para a Democracia das Nacionalidades Shan foram dissolvidas.

Segundo a ANFREL, 57% dos partidos que disputaram a eleição geral de 2020 deixaram de existir sob as novas regras de registro. Esses partidos haviam recebido mais de 70% dos votos e 90% das cadeiras. Sua exclusão retirou do pleito organizações que representavam a maior parte do apoio registrado na eleição anterior, não apenas alguns concorrentes menores.

O Partido da União, Solidariedade e Desenvolvimento (USDP), alinhado aos militares, lançou mais de um quinto de todos os candidatos na primeira fase. Dezenas de distritos eleitorais não tiveram concorrência efetiva, segundo a ANFREL. Reportagens após a primeira rodada apontaram que o USDP havia vencido quase 90% dos votos, embora esse número não seja uma medida nacional de comparecimento nem o resultado final das três fases.

Entre os demais concorrentes de alcance nacional estavam o Partido da Unidade Nacional, o Partido Pioneiro do Povo, o Partido de Desenvolvimento dos Agricultores de Mianmar, o Partido Democrático Shan e Étnico e o Partido do Povo. Todos os partidos registrados haviam passado pela triagem da Comissão Eleitoral da União (UEC), nomeada pela junta. Assim, o número de nomes nos boletins escondia uma disputa política muito mais restrita.

A guerra impediu comunidades inteiras de votar

A abstenção foi apenas parte da explicação para a participação limitada. Em muitos lugares, não havia possibilidade de votar. A ANFREL afirma que a UEC anunciou em 5 de dezembro que não haveria votação em 2.931 bairros e áreas rurais, cerca de 17% das unidades administrativas básicas, além de 56 municípios já excluídos anteriormente.

Outro relato informa que foram excluídos 161 bairros e 2.770 vilarejos. Esses números também somam 2.931, mas as descrições diferem: uma área rural é uma unidade administrativa e não deve ser automaticamente considerada um único vilarejo. Nenhuma das contagens estabelece a proporção de eleitores aptos excluídos, porque as unidades administrativas têm populações de tamanhos diferentes.

Os limites territoriais eram especialmente evidentes no estado de Rakhine, onde o Exército de Arakan controlava 14 dos 17 municípios, cerca de 82%. Partes de Sagaing, Magway e Mandalay também eram de difícil acesso para os militares devido à resistência armada e à continuidade do conflito.

Relatos anteriores à votação estimavam em mais de 7 mil as mortes de civis desde o golpe e em mais de 3 milhões o número de deslocados. O deslocamento afasta os moradores de suas casas e dos procedimentos habituais de registro, enquanto os combates em curso podem tornar perigoso o deslocamento até uma seção eleitoral. Chamar algo de eleição nacional não elimina essas barreiras.

O medo podia afastar as pessoas ou levá-las a votar

Relatos de Yangon mostram que o medo não atuava em uma única direção. Alguns moradores se recusaram a votar porque não queriam dar credibilidade ao processo dos militares. Outros participaram por receio de que sua ausência chamasse a atenção de autoridades ou informantes.

Donos de empresas disseram temer represálias contra seus negócios ou meios de subsistência caso não comparecessem. Jovens manifestaram preocupação com o recrutamento militar e com a possibilidade de atrair a atenção das autoridades. Esses relatos ajudam a explicar por que o voto não pode ser automaticamente interpretado como apoio político, assim como a ausência não pode ser automaticamente interpretada como um boicote voluntário.

O escritório de direitos humanos da ONU informou que pessoas deslocadas em várias áreas, inclusive na região de Mandalay, foram advertidas de que poderiam sofrer ataques ou ter suas casas confiscadas caso não voltassem para votar. A ANFREL também relatou que estudantes teriam sido obrigados a votar antecipadamente como condição para se matricular e que pessoas deslocadas ou beneficiárias de ajuda teriam sido ameaçadas de perder alimentos, abrigo ou assistência financeira.

O alto comissário da ONU para os Direitos Humanos, Volker Türk, descreveu as condições em torno da eleição:

claramente ocorrendo em um ambiente de violência e repressão

O líder militar Min Aung Hlaing rejeitou as críticas e apresentou a votação como um retorno confiável à democracia. Ao falar durante a primeira fase, defendeu a organização do pleito:

Ela é organizada pelos militares; não podemos deixar nosso nome ser manchado,

Ele também incentivou a participação, dizendo que as pessoas que não votavam não compreendiam plenamente a democracia. Essa posição contrastava com a de moradores que descreveram sua decisão como uma avaliação de segurança, e não como um julgamento sobre os candidatos.

Críticas podiam levar à prisão e a penas ainda mais severas

Em 29 de julho de 2025, a junta promulgou a Lei de Proteção às Eleições Gerais Democráticas Multipartidárias contra Obstrução, Interrupção e Destruição, conhecida como Lei de Proteção Eleitoral. Segundo a ANFREL, suas disposições criminalizam uma ampla gama de críticas ou interferências, com pena mínima de três anos de prisão e sanções que, em algumas circunstâncias, podem chegar à pena de morte.

Antes do início da votação, pelo menos 88 pessoas já haviam sido processadas com base na lei, segundo relatos. Entre os casos estavam medidas contra artistas e cineastas por reações nas redes sociais, além de processos ligados a atividades de boicote. Em setembro, um homem no estado de Shan recebeu pena de sete anos de trabalhos forçados por uma publicação no Facebook que criticava a eleição.

Após um protesto contra a eleição em Mandalay, em 3 de dezembro, tropas teriam destruído dezenas de lojas no mercado de Zaycho. As autoridades anunciaram uma recompensa de 20 milhões de kyats por informações que levassem à captura dos ativistas.

Essas medidas reduziram o espaço para que os eleitores discutissem suas escolhas abertamente. Também dificultam qualquer tentativa de avaliar o consentimento popular: quando críticas podem resultar em punições severas, o silêncio em torno de uma eleição não é uma evidência confiável de aceitação.

A votação no exterior expôs outra lacuna no consentimento

O estudo RESPECT Myanmar examinou as experiências de migrantes em Bangkok, Mae Sot, Chiang Mai, Samut Sakhon e áreas industriais próximas. Segundo o relato da pesquisa feito pela ANFREL, quase nenhum dos participantes das entrevistas e dos grupos focais pretendia votar na eleição da junta. Os participantes descreveram o pleito como uma encenação ou uma armadilha para prolongar o regime militar.

Essa foi uma pesquisa qualitativa, criada para explorar experiências e motivos. Não foi uma pesquisa representativa que estabelecesse a proporção de boicote entre todos os cidadãos de Mianmar no exterior. Seu valor está no contraste traçado pelos participantes entre o entusiasmo de 2020 e a rejeição ao novo processo.

Mianmar abriu 50 seções eleitorais no exterior, em embaixadas, missões permanentes e consulados. Autoridades disseram que a votação antecipada havia sido concluída em 41 locais até 8 de dezembro de 2025. Isso significa que 82% dos locais encerraram seus períodos de votação, não que 82% dos eleitores no exterior tenham participado.

Alguns migrantes na Coreia do Sul relataram ter recebido ligações telefônicas para que votassem e ameaças de que a renovação de passaportes ou outros serviços consulares poderiam ser negados. Essa pressão é relevante para pessoas cuja situação legal e capacidade de trabalhar dependem do acesso a documentos.

O tamanho do eleitorado no exterior também era incerto. Dados do censo registravam cerca de 1,12 milhão de cidadãos de Mianmar fora do país, quase 70% deles na Tailândia. Estimativas da sociedade civil apontavam que havia até 5 milhões apenas na Tailândia. Os números abrangem grupos diferentes e usam métodos distintos, sobretudo no caso de migrantes em situação irregular, portanto não podem ser tratados como contagens diretamente comparáveis.

Votos antecipados e máquinas geraram reclamações

Os números de participação, por si só, não resolveriam as dúvidas sobre como os votos foram coletados e contabilizados. No município de Kawhmu, Daw Su Su Nway, do Partido do Povo, disse que a UEC recolheu votos antecipados sem notificar os partidos concorrentes. Ela descreveu o processo:

Eles recolheram os votos antecipados por conta própria,

Depois que ela reclamou, representantes dos partidos foram autorizados a observar a votação antecipada em três vilarejos. O episódio ilustra a importância de os partidos concorrentes terem acesso ao processo: sem isso, não podem verificar de forma independente como os votos são recolhidos.

Relatos também descreveram uma máquina de votação eletrônica que apresentou defeito seis vezes no vilarejo de Kha Rike Khani. Em Cocokyun, o USDP venceu todas as cadeiras, com mais de 370 votos antecipados entre cerca de 1.000 eleitores aptos; quase todos foram para o USDP. Os votos antecipados representaram mais de aproximadamente 37% desse eleitorado, tornando seu tratamento uma parte significativa da disputa.

Nem uma falha de máquina nem uma concentração incomum de votos antecipados provam, por si só, que houve fraude. No entanto, exigem explicações transparentes e registros verificáveis. A avaliação da ANFREL já havia levantado preocupações sobre a falta de transparência na votação antecipada, listas eleitorais questionáveis e máquinas de votação eletrônica não testadas.

Uma eleição em fases, sem fim para o conflito

O calendário de votação se estendeu por várias semanas, enquanto os combates continuavam. A sequência também mostra como os planos evoluíram: a avaliação da ANFREL de dezembro descrevia 25 de janeiro como uma possibilidade ainda não confirmada, enquanto relatos posteriores o identificaram como a data prevista para a rodada final.

• 1º de fevereiro de 2021: Os militares tomaram o poder após a eleição geral de 2020.
• 26 de julho de 2021: A comissão eleitoral instalada pela junta declarou inválida a eleição de 2020.
• 29 de julho de 2025: A junta promulgou a Lei de Proteção Eleitoral.
• 28 de dezembro de 2025: Foi realizada a primeira fase da votação, prevista para abranger 102 municípios.
• 11 de janeiro de 2026: Foi realizada a segunda fase em 100 municípios.
• 25 de janeiro de 2026: Estava prevista a realização da terceira fase.

A segunda rodada foi acompanhada por relatos de que um funcionário eleitoral da junta morreu em um ataque com drones no município de Htantabin e de que forças de resistência atacaram um posto de controle no município vizinho de Pyu. Durante a primeira fase, ataques aéreos e de artilharia dos militares continuaram em Sagaing, enquanto forças de oposição também realizaram ataques.

Tom Andrews, relator especial da ONU para os direitos humanos em Mianmar, pediu aos Estados-membros da ONU que rejeitassem o processo e pressionassem a junta a cancelar as fases restantes. A ANFREL também argumentou que a eleição não poderia atender aos padrões internacionais e pediu aos governos que evitassem conferir legitimidade ao processo.

Ainda assim, a tentativa dos militares de obter aceitação internacional contou com apoio externo. A China apoiou o processo, e veículos de comunicação controlados pelos militares disseram que China, Rússia, Índia e Vietnã enviaram observadores. A presença de observadores, porém, não resolveu as exclusões, a coerção ou as restrições documentadas antes e durante a votação.

A distinção central está entre concluir um procedimento eleitoral e obter um mandato popular expresso livremente. Sem uma contagem completa do comparecimento, não é possível medir nacionalmente a dimensão da abstenção. O que está documentado é um processo no qual muitas comunidades não puderam votar, importantes opções políticas estavam ausentes e alguns participantes temiam as consequências de ficar em casa.

Principais pontos

• A segunda fase, em 11 de janeiro, abrangeu 100 municípios, e houve relatos repetidos de baixo comparecimento em Yangon.
• Esses relatos não estabelecem um número nacional completo de comparecimento.
• Segundo a ANFREL, as regras não exigem comparecimento mínimo nem cobertura territorial mínima.
• As exclusões da votação abrangeram 2.931 bairros e áreas rurais, além de 56 municípios excluídos.
• Apenas seis dos 57 partidos registrados concorreram nacionalmente, enquanto importantes partidos de oposição foram dissolvidos.
• Moradores e migrantes relataram pressão para votar, enquanto críticas à eleição podiam resultar em severas penas criminais.
• A terceira fase estava prevista para 25 de janeiro, apesar da continuidade do conflito e dos pedidos para cancelar o processo.