Japão reafirma apoio ao TPI enquanto sanções dos EUA colocam aliados em lados opostos

Tóquio mantém apoio ao tribunal enquanto Washington amplia sanções

O Japão prometeu continuar apoiando o Tribunal Penal Internacional depois que os Estados Unidos anunciaram sanções contra a própria instituição em 9 de outubro, indo além das medidas anteriores contra juízes e autoridades individualmente. Washington estabeleceu um período de 180 dias durante o qual algumas atividades poderão continuar, abrindo espaço para a diplomacia enquanto ameaça o acesso do tribunal a serviços financeiros e tecnologia.

O secretário-chefe do Gabinete, Minoru Kihara, reafirmou a posição japonesa em 11 de outubro, durante uma aparição na televisão. Suas declarações vieram após a manifestação de profunda preocupação da primeira-ministra Sanae Takaichi em 9 de outubro e as conversas telefônicas separadas do ministro das Relações Exteriores, Toshimitsu Motegi, com a presidente do TPI, Tomoko Akane, e o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, em 10 de outubro.

O Japão é o maior contribuinte financeiro do tribunal, enquanto os Estados Unidos são seu principal aliado em matéria de segurança. Tóquio abriga cerca de 60 mil militares americanos. A disputa, portanto, coloca em tensão direta duas prioridades japonesas: o apoio aos tribunais internacionais e a cooperação com Washington.

Kihara, principal porta-voz do governo japonês, afirmou que as sanções contrariavam o apoio do país à justiça internacional.

"A continuidade dos esforços para fortalecer o Estado de Direito na comunidade internacional é a posição do nosso país", afirmou.

O TPI, sediado em Haia, processa pessoas acusadas de crimes internacionais graves, incluindo crimes de guerra. Kihara também mencionou o apoio do Japão à Corte Internacional de Justiça, uma instituição distinta que trata principalmente de controvérsias jurídicas entre Estados. Ao se referir aos dois tribunais, Tóquio apresentou sua resposta como parte de um compromisso mais amplo, e não apenas como uma defesa de Akane, cidadã japonesa.

O que as sanções restringiriam

A decisão do governo Trump tem como alvo o TPI como organização, após as sanções impostas em agosto a Akane e ao advogado sênior de julgamento Abdoulaye Seye, do Senegal. Washington determinou a inclusão do tribunal na lista de Nacionais Especialmente Designados do Departamento do Tesouro, uma classificação que restringe transações com as entidades listadas.

As medidas ameaçam excluir o TPI dos serviços financeiros dos EUA, de empresas de tecnologia e de transações em dólares. As sanções anteriores contra indivíduos congelaram ativos sob jurisdição americana e, em geral, proibiram pessoas e empresas dos EUA de realizar transações com eles.

Na prática, essas restrições podem ir além dos Estados Unidos. Bancos internacionais ligados ao sistema financeiro americano podem evitar clientes sancionados, deixando uma instituição com menos meios para movimentar dinheiro ou pagar por serviços. A classificação mais ampla poderia, portanto, afetar tanto as operações cotidianas do tribunal quanto seus funcionários.

As descrições do período de transição variam quanto ao escopo. Alguns relatos falam em seis meses antes da implementação ou para que empresas encerrem suas relações com o tribunal. Outros afirmam que o período de carência de 180 dias se aplica a parte das medidas e permite atividades necessárias à manutenção da organização. Isso não deve ser entendido como uma garantia de que todas as restrições estão suspensas.

O Departamento de Estado afirmou que o período foi concebido para dar aos Estados-membros tempo para buscar soluções diplomáticas e jurídicas que respondam às preocupações dos EUA. Não foram definidos critérios precisos para suspender as sanções, e nenhum acordo negociado foi anunciado.

Japão promete apoio sem exigir reversão

Takaichi se pronunciou no fim de 9 de outubro, em japonês e inglês, e classificou a decisão como incompatível com a posição do Japão. Ela reiterou o apoio ao TPI e afirmou que o país continuaria dialogando com Washington e prestando a assistência necessária ao tribunal.

A primeira-ministra explicou na declaração como o governo pretende agir.

"Continuaremos a procurar os Estados Unidos e a prestar o apoio necessário ao TPI para que o Tribunal possa cumprir seu papel e suas funções conforme originalmente previsto", afirmou.

A linguagem de Tóquio é mais moderada do que o pedido do Bureau da Assembleia dos Estados Partes para que as sanções sejam revogadas imediatamente. O Japão manifestou preocupação e discordância, mas evitou em grande medida pedir publicamente que Washington retire as medidas.

O governo não especificou um novo pacote de financiamento nem um mecanismo jurídico para proteger o tribunal das sanções. Assim, a promessa de apoio deixa uma questão prática sem resposta: como manter o trabalho do TPI se bancos e prestadores de serviços se retirarem.

A sequência diplomática

Motegi conversou primeiro com Akane em 10 de outubro, discutindo a situação do tribunal e sua resposta, e depois telefonou para Rubio. Cada conversa durou cerca de 15 minutos. Japão e Estados Unidos concordaram em manter contato próximo, embora as descrições das conversas tenham deixado clara a divergência entre os dois países.

O Ministério das Relações Exteriores do Japão afirmou que Motegi transmitiu a posição do governo sobre as sanções contra a instituição. O Departamento de Estado disse que Rubio ressaltou que elas eram necessárias por causa do que Washington chamou de ações do tribunal que ameaçam a soberania americana.

Os principais acontecimentos se desenrolaram ao longo de várias semanas:

• Agosto: Washington sancionou Akane e Seye, ampliando a campanha contra autoridades individuais do TPI.
• 22 de setembro: Trump usou seu discurso na Assembleia Geral da ONU para pedir que os integrantes do TPI se retirassem.
• 1º de outubro: Um grupo japonês de apoio entregou cerca de 170 mil assinaturas de uma petição ao vice-secretário-chefe do Gabinete.
• 9 de outubro: Washington anunciou sanções contra o próprio TPI, e Takaichi manifestou profunda preocupação.
• 10 de outubro: Motegi telefonou para Akane e Rubio, enquanto o bureau de supervisão do TPI exigiu a revogação das medidas.
• 11 de outubro: Kihara reafirmou publicamente o apoio do Japão aos tribunais internacionais.

A conversa com Rubio também abordou a prisão de um fuzileiro naval dos EUA em Okinawa, sob suspeita de roubo e homicídio. Motegi transmitiu a posição japonesa, incluindo pesar pelo incidente, e os ministros concordaram em discutir medidas eficazes para evitar que volte a ocorrer. Essa discussão paralela ilustra o contexto mais amplo em que a disputa sobre o TPI está sendo tratada.

Washington vincula suas exigências à segurança dos aliados

O governo Trump argumenta que o TPI ameaça a soberania dos EUA. Os Estados Unidos não ratificaram o Estatuto de Roma, tratado que criou o tribunal, e não são membros do TPI. Essa posição, por si só, não resolve todas as questões sobre a jurisdição do tribunal, que também pode depender do local onde os supostos crimes ocorreram e de como uma situação chegou ao tribunal.

Os relatos divergem sobre a data de assinatura do tratado: um aponta 2002, enquanto outro identifica a assinatura pelo presidente Bill Clinton em 2000. Ambos concordam que os Estados Unidos nunca o ratificaram. Assinatura e ratificação são etapas distintas; a ratificação estabelece o consentimento de um Estado em se comprometer com um tratado.

Rubio, secretário de Estado dos EUA, fez uma ameaça direta em um vídeo divulgado em 9 de outubro.

"Ou o TPI põe fim às suas ameaças, ou nós poremos fim ao TPI", afirmou.

Ele também vinculou as expectativas de Washington à proteção militar que o país oferece aos aliados.

"Esperamos que nossos aliados, muitos dos quais fazem parte do TPI e dependem de militares americanos para sua defesa, contenham o tribunal", afirmou Rubio.

A disputa ocorre após as objeções dos EUA a uma investigação envolvendo tropas americanas no Afeganistão, que o tribunal posteriormente decidiu deixar em segundo plano, e ao mandado de prisão emitido pelo TPI em 2024 contra o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, por suspeita de crimes de guerra em Gaza. O mandado contra Netanyahu foi apontado como um possível fator por trás das sanções, mas não como causa única comprovada.

Rubio também mencionou apelos externos para processar militares americanos, agentes da Patrulha de Fronteira e autoridades eleitas. Esses apelos são distintos de ações judiciais: autoridades do TPI não tomaram medidas para iniciar os processos que ele descreveu.

Tribunal diz que vítimas pagarão o preço

O TPI condenou as sanções contra a instituição, classificando-as como uma tentativa de obstruir seu trabalho e intimidar funcionários e pessoas que cooperam com o tribunal. A instituição pediu apoio a seus 125 Estados e territórios membros para continuar funcionando.

Em seu comunicado à imprensa de 9 de outubro, datado de 2026, o TPI afirmou que as sanções contra a instituição vieram após a inclusão de 13 juízes e promotores independentes na lista. Segundo o tribunal, a medida visava interromper suas operações e intimidar aqueles que trabalham ou cooperam com ele.

Akane, presidente do tribunal, afirmou que o TPI preservaria sua independência judicial apesar da pressão.

O tribunal "continuará a cumprir plenamente seu mandato, com independência e imparcialidade, agindo exclusivamente com base na lei e nas provas, em benefício das inúmeras vítimas de crimes graves", afirmou.

O comunicado também afirmou que o tribunal havia trabalhado com seus Estados Partes para garantir a continuidade e a resiliência de suas atividades. O TPI pediu aos Estados que continuassem a tomar medidas concretas, inclusive garantindo que o tribunal dispusesse dos meios necessários para seguir trabalhando.

Em resposta em vídeo, Akane descreveu as sanções como um ataque às vítimas que aguardavam havia anos, às vezes décadas, por responsabilização. O argumento relaciona as restrições aos recursos institucionais à capacidade do tribunal de levar os casos adiante.

Akane explicou quem, na sua opinião, acabaria sentindo as consequências.

"Toda medida tomada contra o tribunal acaba sendo sentida por essas vítimas", afirmou.

Em 10 de outubro, o Bureau da Assembleia dos Estados Partes pediu a revogação imediata das sanções. O bureau tem 21 integrantes eleitos entre os 125 Estados-membros do tribunal, incluindo o Japão. Ele auxilia a assembleia mais ampla, que é o órgão de supervisão administrativa e legislativa do tribunal; o número de 21 integrantes se refere ao bureau, não à assembleia inteira.

O bureau afirmou que as medidas coercitivas eram uma tentativa de impedir funções judiciais independentes e pediu apoio internacional ao tribunal. Essa exigência vai além das declarações nacionais do Japão ao pedir expressamente a reversão das medidas.

Proteção europeia é discutida, mas ainda não foi acionada

O Japão também aderiu a uma declaração com outros membros do TPI que manifestava forte discordância em relação às sanções. Os relatos divergem quanto ao número de participantes. Um menciona o Japão e outros oito países; outro lista oito países ao todo: Canadá, Dinamarca, Alemanha, França, Itália, Japão, Países Baixos e Reino Unido.

Os Países Baixos, que sediam o TPI, discutiram com a Comissão Europeia a possível aplicação do estatuto de bloqueio da União Europeia. Essa medida poderia proibir empresas europeias de cumprir determinadas sanções estrangeiras, potencialmente protegendo alguns serviços utilizados pelo tribunal e por seus funcionários.

O ministro das Relações Exteriores dos Países Baixos, Tom Berendsen, chamou essa opção de "opção nuclear". As discussões dizem respeito à preparação; não significam que uma medida de proteção já tenha entrado em vigor.

O Japão não dispõe de um estatuto equivalente nem de um mecanismo comparável para anular sanções estrangeiras aplicadas além das fronteiras do país que as impôs. Essa diferença importa porque o apoio diplomático e as contribuições financeiras podem não resolver os problemas causados pelo receio de prestadores comerciais de sofrer penalidades dos EUA.

Erika Guevara Rosas, diretora sênior da Anistia Internacional, pediu aos governos que fossem além de declarações de oposição.

"Os Estados devem tomar medidas concretas para resistir à imposição dessas medidas e proteger ativamente o Tribunal", afirmou.

Pillay condena sanções após anúncio do Nobel

As sanções foram anunciadas poucas horas depois de a ex-juíza do TPI Navi Pillay ser escolhida como laureada com o Prêmio Nobel da Paz deste ano. A coincidência estabelece a sequência dos acontecimentos, mas não comprova que o prêmio tenha causado a decisão de Washington.

Pillay, advogada sul-africana de 85 anos e ex-alta comissária da ONU para os Direitos Humanos, participou de um evento no Centro Nobel da Paz, em Oslo, em 10 de outubro, por videoconferência a partir de Nuremberg. Ela falou da preocupação com a continuidade da existência dos tribunais internacionais e disse que centenas de funcionários do TPI se sentiam ameaçados.

Pillay criticou especificamente o fato de juízes serem visados por suas decisões judiciais.

"Mais importante, um país anunciou sanções contra os juízes apenas pelas decisões judiciais que proferem. Isso é inédito e inaceitável", afirmou.

Suas declarações reforçam a distinção central da disputa. Washington apresenta as sanções como uma proteção contra uma instituição que ameaça sua soberania. O tribunal e seus apoiadores as veem como pressão sobre juízes e um obstáculo à justiça independente.

Apoio a Akane vai além do governo

No Japão, ex-alunos de Akane organizaram uma campanha de apoio por meio da rede Japan International Rule of Law, conhecida como JIRoL. Após as sanções impostas a ela em agosto, o grupo lançou uma petição e entregou cerca de 170 mil assinaturas ao vice-secretário-chefe do Gabinete em 1º de outubro.

Akane, de 70 anos, é de Nagoya e lecionou na Escola de Pós-Graduação em Direito da Universidade de Nagoya entre os anos fiscais de 2005 e 2007, enquanto atuava como promotora. Ex-alunos lembraram que ela continuou a orientá-los depois de deixar a universidade, inclusive organizando visitas a um escritório de promotores para aqueles que consideravam seguir carreira na área.

Yosuke Shamoto, advogado de 45 anos e ex-aluno, explicou o princípio por trás de seu apoio.

Se aceitarmos mudanças pela força, acabaremos em um mundo onde os poderosos podem fazer o que quiserem", afirmou. "Quero transmitir à geração mais jovem a importância do Estado de Direito.

Maiko Imaizumi, advogada de 44 anos que integra o grupo, disse que Akane ficou contente com o número de assinaturas. A JIRoL planeja publicar um livro ilustrado sobre o TPI e organizar julgamentos simulados para estudantes do ensino médio, ampliando sua atuação para além da petição imediata.

O próximo prazo definido é o período de transição de 180 dias estabelecido por Washington. Não foi anunciada nenhuma reunião de negociação específica, acordo negociado ou pacote detalhado de proteção japonês. O Japão se comprometeu a manter o apoio e o diálogo, enquanto Washington exige mudanças cujos termos precisos ainda não foram definidos publicamente.

Pontos principais

• Os Estados Unidos anunciaram sanções contra o próprio TPI em 9 de outubro, ampliando as medidas anteriores contra autoridades individuais.
• O Japão reafirmou seu apoio ao tribunal por meio de declarações de Takaichi e Kihara e das ligações diplomáticas de Motegi.
• As sanções ameaçam o acesso a serviços financeiros e tecnologia, com um período de transição de 180 dias que abrange algumas atividades.
• O bureau de supervisão do TPI exigiu a revogação imediata, enquanto o Japão adotou uma linguagem mais moderada.
• Governos europeus discutem medidas de proteção; o Japão não tem um estatuto de bloqueio equivalente.
• Nenhum acordo ou critério preciso para suspender as sanções foi anunciado.