Novas chegadas reacendem a controvérsia
Nove guepardos selvagens africanos fizeram uma viagem de 10 horas de Botsuana à Índia na semana passada. Eles foram transportados por aeronaves da Força Aérea Indiana até Gwalior e, em seguida, levados de helicóptero a recintos de quarentena no Parque Nacional de Kuno, em Madhya Pradesh. Esse novo envio eleva para 53 o total de guepardos do Projeto Guepardo: 20 adultos importados da Namíbia, da África do Sul e de Botsuana, além de 33 filhotes nascidos no país. As chegadas coincidiram com a notícia de que duas fêmeas, Jwala e Gamini, haviam dado à luz recentemente ninhadas de cinco e quatro filhotes, respectivamente. Com isso, a população ultrapassou a metade da meta do governo: estabelecer, até 2032, uma metapopulação autossustentável de 60 a 70 animais distribuídos por 17 mil quilômetros quadrados.
Conteúdo
O primeiro-ministro Narendra Modi lançou a iniciativa em setembro de 2022, quando soltou os primeiros oito guepardos namibianos em seu aniversário e declarou que o projeto restauraria um elo perdido do patrimônio ecológico da Índia. Comunicados do governo descrevem a iniciativa como um passo histórico para a conservação global e sugerem que os guepardos serão espécies-bandeira para proteger ecossistemas de pradarias e espécies de presas ameaçadas, como a abetarda-indiana, além de impulsionar economias locais por meio do ecoturismo. Mas, por trás dos anúncios comemorativos, cresce o coro de cientistas especializados em fauna e conservacionistas que afirmam que o projeto se afastou perigosamente dos princípios científicos, transformando-se, segundo alguns, em um experimento dispendioso de cativeiro prolongado, em vez de uma verdadeira restauração da espécie.
O paradoxo da reprodução em cativeiro
O biólogo da vida selvagem Ravi Chellam, diretor-executivo da Metastring Foundation, tornou-se um dos críticos mais veementes dos rumos atuais do projeto. Ele afirma que celebrar o nascimento de filhotes criados em cativeiro como prova de sucesso é fundamentalmente enganoso e ressalta que o Plano de Ação para o Guepardo original nunca previu um programa de reprodução em cativeiro. O Parque Nacional de Kuno, com 748,76 quilômetros quadrados, tem capacidade de suporte para aproximadamente 10 guepardos adultos, segundo avaliações ecológicas. A cada nova ninhada nascida em grandes recintos, aumenta a pressão populacional sobre esse limite fixo, criando uma bomba-relógio demográfica que os gestores não conseguem desarmar apenas ampliando o habitat.
A limitação da capacidade de suporte decorre de restrições ecológicas fundamentais. Em geral, os guepardos mantêm densidades inferiores a um indivíduo por 100 quilômetros quadrados em habitats africanos, e suas áreas de vida podem se estender por milhares de quilômetros quadrados em alguns ecossistemas. Diferentemente de tigres e leões, os guepardos ocupam uma posição subordinada na hierarquia dos predadores, o que os obriga a percorrer grandes distâncias para evitar a competição. A paisagem de Kuno, originalmente escolhida décadas atrás para a translocação do leão-asiático, tem uma vegetação cada vez mais densa e arborizada, em vez das pradarias abertas e florestas de vegetação arbustiva preferidas pelos guepardos. Essa incompatibilidade de habitat força os animais a permanecer em recintos artificiais ou a se dispersar por áreas dominadas por seres humanos, onde suas chances de sobrevivência diminuem rapidamente.
Nitin Rai, pesquisador da Ashoka Trust for Research in Ecology and the Environment, considera o projeto fadado ao fracasso porque não existe o requisito básico para a expansão populacional: habitat adequado. Ele descreve a iniciativa como uma apropriação de terras sob o pretexto da conservação ambiental, sugerindo que o carismático guepardo serve de pretexto para o controle territorial da terra e permite que as autoridades retirem comunidades que vivem nas florestas de áreas protegidas. A acusação ecoa preocupações mais amplas sobre projetos de conservação em todo o mundo, nos quais populações indígenas às vezes são deslocadas sob o pretexto de proteger a vida selvagem. Rai argumenta que tentar usar guepardos para conservar pradarias é começar pelo fim: é preciso restaurar amplamente o habitat antes de reintroduzir predadores, em vez de esperar que eles criem seus próprios ecossistemas.
Mortalidade e desafios de manejo
As estatísticas de mortalidade do Projeto Guepardo revelam o quadro preocupante dos desafios envolvidos na translocação intercontinental. Desde o início do projeto, morreram em Kuno nove guepardos adultos importados e 12 filhotes nascidos na Índia. As causas vão de insuficiência cardíaca aguda e interações violentas durante o acasalamento a afogamento, envenenamento e dermatite grave provocada pela reação dos colares com transmissores à umidade das monções. Em um caso particularmente preocupante, documentado em registros judiciais, uma fêmea chamada Daksha foi morta por um macho enquanto os gestores tentavam estimular o acasalamento em um grande recinto. Outro guepardo, Pavan, morreu afogado em circunstâncias pouco claras; alguns funcionários suspeitam que tenha sido envenenado.
Nos últimos meses, novas mortes se somaram a esse triste balanço. Um filhote morreu em dezembro, atropelado na Rodovia Nacional Agra-Mumbai, perto de Gwalior, depois de se afastar muito dos limites do parque. Sasha, uma fêmea namibiana de cinco anos que chegou no primeiro grupo, morreu de infecção renal no mês passado. Essas mortes revelam desafios sistêmicos de manejo, incluindo a dificuldade de manter animais nascidos na natureza em condições que tornam imprecisa a fronteira entre cativeiro e liberdade. O veterinário sul-africano Adrian Tordiffe, que integrou o comitê consultivo do governo, manifestou frustração com a possibilidade de que falhas de comunicação entre especialistas internacionais e autoridades indianas tenham impedido intervenções veterinárias oportunas em vários casos.
O debate sobre o que constitui uma mortalidade aceitável tornou-se acirrado. Funcionários do governo citam diretrizes da IUCN segundo as quais taxas de sobrevivência de 50% no primeiro ano de uma translocação estão dentro dos parâmetros esperados para projetos desse tipo. Eles apontam a sobrevivência de 70% dos adultos no primeiro ano e de 85,71% no segundo como evidências de melhora no manejo. Os críticos, porém, argumentam que muitas mortes ocorreram em recintos controlados, onde, em tese, o atendimento veterinário deveria evitar fatalidades. A alta mortalidade entre os filhotes, embora compatível com as taxas naturalmente elevadas nas populações selvagens africanas, levanta questões éticas sobre expor os animais a esses riscos em um experimento cujo objetivo final, estabelecer populações de vida livre, permanece incerto.
Justiça social e preocupações com deslocamentos
Além das discussões ecológicas, o Projeto Guepardo suscitou sérias preocupações com a justiça social e os direitos das comunidades. Pesquisas acadêmicas publicadas em revistas de conservação documentaram como o processo inicial de escolha de Kuno recorreu a métodos questionáveis, que priorizavam o deslocamento em vez de um envolvimento genuíno das comunidades. Entre 1999 e 2001, cerca de 5 mil pessoas de 24 vilarejos foram reassentadas para abrir espaço a uma reintrodução planejada de leões-asiáticos, que nunca se concretizou devido à oposição política do estado de Gujarat. Quando a transferência dos leões foi suspensa, a paisagem já preparada e esvaziada passou a oferecer uma infraestrutura conveniente para o projeto dos guepardos. Muitas famílias deslocadas, contudo, ainda sofrem com a reabilitação inadequada, promessas de indenização não cumpridas e a perda de seus meios de subsistência tradicionais ligados à floresta.
Uma análise acadêmica recente do projeto, baseada em referenciais de justiça ambiental, identifica três dimensões de injustiça: distributiva, processual e de reconhecimento. A injustiça distributiva se manifesta na concentração desigual dos custos da conservação sobre comunidades marginalizadas, enquanto benefícios como a receita do ecoturismo permanecem incertos ou inacessíveis às populações deslocadas. A injustiça processual aparece na falta de consultas significativas às partes interessadas locais durante a elaboração do projeto; segundo alguns relatos, pesquisadores avaliaram o bem-estar das comunidades por observações visuais superficiais, em vez de estabelecer um diálogo substantivo. Já a injustiça de reconhecimento ocorre quando diferentes sistemas locais de conhecimento, vínculos culturais com a terra e saberes ecológicos tradicionais são ignorados em favor de decisões burocráticas impostas de cima para baixo.
O processo de reassentamento também levantou dúvidas sobre o caráter voluntário e o consentimento. Embora a Lei de Proteção da Vida Selvagem e a Lei dos Direitos Florestais determinem que o reassentamento seja voluntário e precedido de consentimento livre e esclarecido, relatos locais sugerem que atalhos processuais e a falta de alternativas econômicas acabaram forçando muitas famílias a deixar suas terras tradicionais. Décadas após a remoção, moradores reassentados continuam relatando falhas nos serviços básicos, escassez de água e desemprego. Esses custos sociais são em grande parte ignorados nas comunicações oficiais do projeto, que enfatizam a restauração ecológica e minimizam a dimensão humana do manejo da paisagem.
Dimensões políticas e escolha dos locais
A reintrodução dos guepardos ocorreu em meio a forte simbolismo político e rivalidade entre estados. O envolvimento pessoal do primeiro-ministro Modi, que soltou os primeiros guepardos no dia do próprio aniversário e comparou a velocidade do projeto à sua filosofia de governo, transformou a iniciativa em uma das principais conquistas nacionais de seu mandato. Esse investimento político de alto nível dificulta as críticas objetivas, e os comunicados do governo classificam as objeções científicas como ideologicamente motivadas ou sensacionalistas. A data de lançamento do projeto foi deliberadamente contraposta à tradição do ex-primeiro-ministro Jawaharlal Nehru de soltar pombas da paz, sinalizando uma mudança em direção a um nacionalismo conservacionista mais assertivo e vigoroso.
Considerações políticas também influenciaram a escolha de outros locais além de Kuno. A Reserva de Tigres de Mukundra Hills, no Rajastão, foi identificada há anos como possível local secundário, mas a aprovação do governo central para transferir guepardos permaneceu parada enquanto o estado era governado pelo oposicionista Partido do Congresso. Só depois que o Partido Bharatiya Janata assumiu o poder no Rajastão os entraves burocráticos à expansão para a região pareceram diminuir. Da mesma forma, a recusa do governo de Gujarat em transferir leões-asiáticos para Kuno, apesar de decisões da Suprema Corte que remontam a 2013, obrigou os planejadores a optar pelos guepardos africanos. Essa dinâmica levou alguns observadores a concluir que a escolha da espécie atendeu a conveniências políticas, e não a necessidades ecológicas, já que Kuno havia sido preparado e destinado por lei aos leões, não aos guepardos.
Os planos de expansão para outros locais geraram novas controvérsias. O Santuário de Vida Selvagem de Gandhi Sagar, em Madhya Pradesh, foi preparado para receber os próximos animais, e funcionários afirmam que a infraestrutura necessária está concluída. No entanto, propostas para criar um terceiro local no Santuário de Vida Selvagem de Nauradehi foram duramente criticadas por cientistas, que observam que a área abriga mais de 20 tigres adultos residentes, além de muitos outros que passam por ela. A introdução de guepardos em um habitat de floresta com tamanha densidade de predadores, argumentam, os exporia a intensa competição e provavelmente levaria à morte de filhotes. O cientista especializado em vida selvagem Arjun Gopalaswamy, coautor de um artigo de 2022 que alertava para fragilidades científicas do projeto, afirma que a escolha de cada novo local revela o mesmo padrão: superestimar a capacidade de suporte e subestimar os conflitos entre predadores.
Defesa oficial e manejo adaptativo
Funcionários do governo e cientistas da Autoridade Nacional de Conservação dos Tigres defenderam vigorosamente o Projeto Guepardo diante das críticas crescentes. Em um artigo recente publicado na Frontiers in Conservation Science, eles argumentaram que os críticos recorrem a comparações simplistas entre os ecossistemas africanos e indianos e ignoram a flexibilidade comportamental dos guepardos. Segundo o artigo, dados preliminares de animais de vida livre mostram que eles caçam com sucesso diversas espécies, entre elas chital, sambar, antílope-de-quatro-chifres e nilgó. Os animais também utilizam habitats variados, de pradarias de savana a florestas decíduas mistas. Funcionários ressaltam que dados dos colares com transmissores demonstram que os guepardos conseguem se separar de leopardos no tempo e no espaço, apesar da alta densidade destes em Kuno.
O governo também procurou reformular o debate sobre os recintos, insistindo que os bomas de soltura gradual são habitats naturalizados, e não cativeiros. Segundo as autoridades, essa abordagem, reconhecida internacionalmente para a reintrodução de carnívoros, aumenta em 2,5 vezes as chances de sucesso em comparação com solturas imediatas em áreas abertas. O retorno temporário de guepardos de vida livre aos recintos após episódios de mortalidade em 2023 foi uma resposta de manejo adaptativo a desafios imprevistos, como infestações de carrapatos e problemas com a pelagem de inverno, e não um sinal de fracasso do projeto. Funcionários destacam que 21 filhotes nasceram em dois anos e meio e que 11 deles agora vivem soltos com as mães, o que, segundo eles, indica que a população está se adaptando às condições indianas apesar dos contratempos iniciais.
Quanto ao impacto social, as comunicações oficiais afirmam que o Projeto Guepardo não provocou nenhum deslocamento injustificado e ressaltam que a maioria dos reassentamentos ocorreu décadas atrás, por causa do projeto dos leões. Segundo o governo, os reassentamentos foram processos voluntários conduzidos por meio de assembleias de vilarejos Gram Sabha, com pacotes abrangentes de apoio, incluindo terras agrícolas, auxílio habitacional e acompanhamento por cinco anos. O projeto empregou centenas de jovens locais como vigilantes florestais e rastreadores de guepardos, além de desenvolver infraestrutura de ecoturismo destinada a beneficiar as comunidades vizinhas. As autoridades insistem que conservação e desenvolvimento podem caminhar juntos e que os guepardos servem de espécie-bandeira para restaurar pradarias degradadas em vários estados.
Requisitos ecológicos e contexto global
A divergência fundamental entre defensores e críticos diz respeito aos requisitos ecológicos e à definição de sucesso na conservação. Os guepardos estão entre os grandes carnívoros que percorrem as maiores distâncias, com áreas de vida que chegam a 5.441 quilômetros quadrados em alguns ecossistemas africanos. Gopalaswamy e seus colegas argumentam que, para estabelecer uma população viável de vida livre, são necessários de 10 mil a 20 mil quilômetros quadrados de habitat contíguo, rico em presas e livre de conflitos, uma extensão que atualmente não existe na Índia, densamente povoada. A alternativa, manter os animais em recintos cercados ou em metapopulações manejadas em locais desconectados, configura uma forma de conservação ex situ que difere fundamentalmente da restauração de uma população selvagem originalmente prevista.
Esse debate toca em questões mais amplas sobre translocações intercontinentais de espécies em uma era de rápidas mudanças ambientais. Botsuana, que forneceu o lote mais recente de guepardos, também registrou uma queda em sua população selvagem da espécie, o que suscita preocupações éticas sobre a exportação de animais de populações de origem sob pressão para projetos experimentais. As diretrizes da IUCN para reintroduções enfatizam que esses esforços devem ocorrer apenas dentro das áreas de distribuição histórica das espécies e com subespécies adequadas. No entanto, os guepardos africanos introduzidos na Índia pertencem a uma subespécie diferente da população asiática extinta. Embora as diferenças genéticas talvez possam ser administradas, ainda não se sabe como esses animais se adaptarão, em termos ecológicos e comportamentais, às condições indianas após 70 anos de ausência.
Especialistas internacionais que inicialmente aconselharam o projeto manifestaram consternação com a forma como as pressões políticas deixaram a contribuição científica em segundo plano. Em uma carta à Suprema Corte, veterinários da África do Sul e da Namíbia reclamaram que seus papéis consultivos haviam se reduzido a uma mera fachada e que informações de saúde essenciais foram omitidas durante emergências. A alta rotatividade de consultores estrangeiros, incluindo o afastamento de Laurie Marker, fundadora do Cheetah Conservation Fund, de sua participação ativa, sugere uma preocupação internacional crescente com o manejo do projeto. Enquanto a Índia negocia novas importações do Quênia para ampliar a diversidade genética, tornam-se cada vez mais urgentes as dúvidas sobre a sustentabilidade de longo prazo de uma estratégia populacional dependente de importações.
Principais pontos
- Desde 2022, o Projeto Guepardo importou 20 guepardos africanos adultos. A população chegou a 53 animais, incluindo 33 filhotes nascidos na Índia, mas houve 21 mortes no total: 9 adultos e 12 filhotes
- Cientistas estimam que a capacidade de suporte do Parque Nacional de Kuno seja de aproximadamente 10 guepardos adultos, o que torna insustentáveis os níveis atuais da população sem cativeiro permanente ou alta mortalidade
- Críticos descrevem o projeto como uma apropriação de terras sob o pretexto da conservação ambiental, que facilita o controle territorial e o deslocamento de comunidades florestais; pesquisas acadêmicas documentaram injustiças processuais em reassentamentos anteriores
- O governo defende a iniciativa como um sucesso de manejo adaptativo e cita taxas de sobrevivência de adultos de 70% a 85% e o consumo de diversas espécies de presas por animais de vida livre, que agora ocupam vários locais
- A expansão para o Santuário de Gandhi Sagar e a proposta de estabelecer um local em Nauradehi enfrentam oposição devido à inadequação do habitat e à alta densidade de tigres, que ameaçaria a sobrevivência dos guepardos
- Especialistas internacionais manifestaram preocupação com falhas de comunicação, o afastamento de consultores científicos e questões éticas relacionadas à exportação de animais de populações africanas em declínio
