Yoon Suk Yeol é indiciado por supostas provocações com drones para justificar lei marcial

Supostas provocações com drones e uma aposta fracassada na lei marcial

O presidente deposto da Coreia do Sul, Yoon Suk Yeol, foi acusado de ajudar um Estado inimigo e de abuso de poder por um suposto plano para enviar drones militares à Coreia do Norte no fim de 2024. Segundo um procurador especial, os voos foram planejados para provocar Pyongyang e criar a aparência de uma crise de segurança nacional que pudesse justificar a declaração de lei marcial de emergência por Yoon em 3 de dezembro. O decreto de lei marcial desmoronou em poucas horas, após um tenso impasse na Assembleia Nacional; em seguida vieram o impeachment, a prisão e a destituição do cargo em abril.

Os promotores dizem que o caso agora se apoia em anotações de planejamento recuperadas do celular de um ex-chefe de contrainteligência, além de depoimentos de denunciantes da unidade militar de drones. Os memorandos descrevem um plano para fabricar instabilidade por meio de provocações que incluíam incursões de drones em Pyongyang e em outros locais sensíveis. A Coreia do Norte acusou o Sul de lançar panfletos com drones três vezes em outubro e publicou imagens de uma aeronave não tripulada acidentada que, segundo afirmou, pertencia ao Sul. Os investigadores dizem que os documentos são compatíveis com essas alegações e apontam para a intenção de provocar uma reação de Kim Jong Un.

Yoon nega ter ordenado incursões de drones ou tentado uma insurreição. Ele afirmou que sua decisão de impor a lei marcial buscava proteger o país de forças ant Estado e expor irregularidades de adversários políticos. O ex-ministro da Defesa Kim Yong hyun e o então chefe da contrainteligência militar, Yeo In hyung, foram indiciados junto com ele. Os três já respondem a um julgamento separado por insurreição, crime que pode resultar em prisão perpétua ou pena de morte. A nova denúncia acrescenta acusações de ajuda a um Estado inimigo e prejuízo aos interesses militares da Coreia do Sul.

O que dizem os promotores

O procurador especial, nomeado após a destituição de Yoon, alega que ele e assessores de alto escalão tentaram provocar um ciclo de confrontos de baixa intensidade que fizesse a lei marcial parecer necessária. Um memorando datado de outubro menciona a criação de instabilidade e identifica alvos cuja reação norte-coreana seria praticamente inevitável, incluindo o centro de Pyongyang e a cidade portuária de Wonsan. Outra anotação lista provocações por tipo, com as palavras drones e ataque cirúrgico destacadas entre as opções.

O memorando no centro do caso

Os promotores dizem que o memorando foi encontrado no celular de Yeo In hyung, então chefe do Comando de Contrainteligência da Defesa. O documento apresenta um plano para fazer Pyongyang perder prestígio e aproveitar qualquer oportunidade que surgisse com o aumento das tensões.

Os investigadores dizem que as anotações pediam para “criar uma situação instável” e escolher “alvos como Pyongyang... para que uma resposta fosse inevitável”.

Os investigadores também rastrearam os preparativos para uma emergência nacional até uma reorganização militar em outubro de 2023. O procurador especial afirma que esses registros, combinados com informações sobre os voos fornecidas por denunciantes do Comando de Operações com Drones, formam um padrão que liga as incursões de outubro e novembro de 2024 ao planejamento da lei marcial.

O general aposentado e parlamentar Kim Byung joo disse a colegas que foi informado de que drones cruzaram para a Coreia do Norte em 3 de outubro, novamente entre 8 e 9 de outubro e em 13 de novembro. Segundo ele, o objetivo descrito pelos denunciantes era provocar uma retaliação que pudesse justificar um regime de emergência. A cúpula da Defesa sul-coreana inicialmente negou a alegação do Norte e depois afirmou que os militares não podiam confirmar se esses voos ocorreram, posição comum quando há reconhecimento sensível envolvido.

Como se desenrolou a tentativa de impor a lei marcial em dezembro

Na noite de 3 de dezembro, Yoon anunciou a lei marcial de emergência, disse que forças ant Estado haviam se infiltrado no governo e ordenou o envio de tropas para a área ao redor da Assembleia Nacional. Veículos blindados e soldados avançaram para proteger locais estratégicos, enquanto altos funcionários tentavam interromper as atividades parlamentares.

Os parlamentares se reuniram durante a noite e votaram pela rejeição do decreto. Grupos da sociedade civil fizeram manifestações do lado de fora do Legislativo. As unidades militares posicionadas ao redor do complexo não chegaram a efetuar prisões em seu interior. Pela manhã, o governo revogou a ordem. Em poucas semanas, os promotores passaram a acusar altos assessores. Em janeiro, Yoon foi indiciado por liderar uma rebelião. Em abril, o Tribunal Constitucional confirmou seu impeachment e o afastou do cargo.

Yoon insiste que nunca teve a intenção de impor um regime militar. Ele argumenta que agiu para proteger a democracia e expor o que descreve como elementos ant Estado dentro da oposição. Em comunicado, sua equipe jurídica classificou a nova denúncia como parcial e disse que o ex-presidente não foi informado sobre nenhum voo de drones. O ex-ministro da Defesa Kim também enfrenta acusações relacionadas. Yeo disse que lamenta não ter contestado a ordem.

Por que os drones importam no impasse entre as Coreias

Incursões de drones pela fronteira entre as Coreias são perigosas porque são difíceis de detectar e fáceis de negar. Aeronaves não tripuladas voando baixo podem escapar dos radares e ser usadas para reconhecimento, guerra eletrônica ou para lançar pequenas cargas, como panfletos. A entrada no espaço aéreo sobre o centro de Pyongyang seria considerada pelo Norte uma grave violação de sua soberania.

O armistício que encerrou os combates em 1953 criou uma zona desmilitarizada e estabeleceu regras que os dois lados testam regularmente. Não há um tratado de paz. Pelo armistício, aeronaves militares estão sujeitas a limites rigorosos perto da fronteira. Se as forças sul-coreanas autorizassem drones a sobrevoar Pyongyang, isso violaria o espírito do acordo e poderia ser tratado pelo Norte como um ato de guerra.

As tensões envolvendo drones aumentaram depois que unidades norte-coreanas enviaram vários aparelhos ao espaço aéreo sul-coreano em dezembro de 2022, incluindo uma pequena aeronave que chegou aos arredores de Seul. A Coreia do Sul respondeu com tiros de advertência, mobilização de caças e seus próprios voos de reconhecimento ao norte da fronteira. É raro que essas operações sejam reconhecidas publicamente; por isso, os investigadores recorreram à análise forense de dispositivos e aos relatos de denunciantes para reconstituir o que ocorreu em outubro de 2024.

Kim Byung joo, o general aposentado que ocupa uma cadeira na Assembleia Nacional, alertou para o perigo de um erro de cálculo.

“Foi uma sorte a Coreia do Norte não ter respondido militarmente. A situação poderia ter se agravado e virado um conflito”, disse ele.

Analistas dizem que a decisão de Pyongyang de cortar as ligações rodoviárias e ferroviárias e explodir duas estradas após os supostos voos de outubro demonstrou irritação sem provocar um confronto. Alguns acreditam que o envio de tropas norte-coreanas à Rússia e outras prioridades operacionais podem ter moderado sua reação. Voos de drones de qualquer um dos lados podem desencadear um ciclo rápido de retaliações que os líderes talvez tenham dificuldade para controlar.

As acusações e quem responde por elas

A nova denúncia acusa Yoon de ajudar um Estado inimigo, abuso de poder e prejuízo aos interesses militares da Coreia do Sul. Os promotores apresentaram as mesmas acusações contra Kim Yong hyun, ex-ministro da Defesa, e Yeo In hyung, ex-chefe da contrainteligência militar. Os dois já estavam detidos por causa do caso da lei marcial.

Kim Yong dae, que comandava o Comando de Operações com Drones, foi acusado de delitos relacionados, incluindo obstrução de deveres oficiais e falsificação, mas não foi preso. Os investigadores dizem que limitaram as acusações de conspiração a funcionários cuja intenção estava clara e não encontraram provas de que oficiais de escalão inferior entendessem qualquer ligação entre os voos dos drones e um plano para impor a lei marcial.

Park Ji young, porta-voz do procurador especial, disse que a suposta estratégia aumentou o risco de conflito armado e prejudicou os interesses do país. Park também observou que alguns detalhes continuam sob sigilo porque os memorandos e arquivos operacionais contêm segredos militares.

Park disse que os réus “conspiraram para criar as condições para declarar a lei marcial, aumentando o risco de conflito armado e comprometendo os interesses militares nacionais”.

Questões jurídicas que o tribunal terá de decidir

Para condenar alguém por ajudar um Estado inimigo, os promotores precisam demonstrar que ações específicas beneficiaram a Coreia do Norte ou tinham essa intenção. A defesa deve argumentar que as supostas provocações buscavam fortalecer a segurança sul-coreana, não beneficiar Pyongyang, e que Yoon nunca ordenou uma incursão de drones.

A acusação de insurreição se concentra na intenção e na condução da tentativa de tomada do poder em 3 de dezembro. Os juízes vão analisar se Yoon e seus assessores coordenaram a movimentação de tropas contra instituições constitucionais e se a ordem constituiu um ataque ao sistema democrático. A legislação sul-coreana permite a lei marcial durante uma guerra ou uma turbulência repentina, mas a Constituição exige que a Assembleia Nacional seja notificada e dá aos parlamentares o poder de cancelar a ordem. Foi o que aconteceu na noite de 3 de dezembro.

Se for condenado pelas acusações mais graves, Yoon poderá enfrentar prisão perpétua ou pena de morte. A Coreia do Sul mantém a pena capital na legislação, embora não execute ninguém desde 1997. A sentença dependerá das conclusões do tribunal sobre a intenção, a responsabilidade de comando e o grau de planejamento demonstrado nas anotações apreendidas.

O que isso significa para os aliados e a segurança regional

A aliança de Seul com os Estados Unidos se baseia em estreita coordenação militar e em rigoroso controle civil das Forças Armadas. Qualquer comprovação de uma tentativa de fabricar uma crise de segurança para obter ganhos políticos internos seria motivo de preocupação em Washington e Tóquio, tanto pelo risco de escalada quanto por confundir os limites entre planejamento de defesa e política.

O caso também ocorre em meio a rápidas mudanças na tecnologia militar da região. Drones, sensores de baixo custo e armas de precisão reduzem o tempo que os líderes têm para tomar decisões em uma crise. Suposições equivocadas sobre uma pequena aeronave não tripulada podem desencadear uma espiral de mobilizações e contra-ataques. Esse perigo é maior na Península Coreana, onde os dois governos continuam sendo inimigos oficialmente e a população convive com impasses periódicos.

Em resumo

• Procurador especial indicia o ex-presidente Yoon Suk Yeol por ajudar um Estado inimigo e abuso de poder por supostas provocações com drones
• Promotores citam memorandos encontrados em um celular e relatos de denunciantes que descrevem planos para criar instabilidade e ter Pyongyang como alvo
• A Coreia do Norte denunciou lançamentos de panfletos por drones três vezes em outubro de 2024 e depois cortou as ligações rodoviárias e ferroviárias
• Yoon declarou lei marcial de emergência em 3 de dezembro de 2024, mas os parlamentares a derrubaram em poucas horas
• Yoon sofreu impeachment e foi afastado pelo Tribunal Constitucional em abril de 2025; ele ainda responde a julgamento por insurreição
• O ex-ministro da Defesa Kim Yong hyun e o ex-chefe da contrainteligência Yeo In hyung foram indiciados pelas mesmas novas acusações
• Investigadores dizem que oficiais de escalão inferior não são acusados de participar de qualquer complô
• Uma condenação pode resultar em prisão perpétua ou pena de morte, segundo a legislação sul-coreana