Indonésia vive momento decisivo para o financiamento florestal
O debate sobre como financiar florestas vivas chegará ao auge na cúpula climática das Nações Unidas, em Belém, em novembro. Um novo mecanismo, o Mecanismo Florestas Tropicais para Sempre, está ganhando destaque com a promessa de recursos previsíveis, condicionados a resultados, para países que mantêm suas florestas em pé. O Brasil, anfitrião da COP30, lançou a ideia com uma promessa de US$ 1 bilhão e a iniciativa de criar um fundo de grande porte. Poucos países têm tanto em jogo quanto a Indonésia, que possui vastas florestas tropicais, biodiversidade extraordinária e comunidades cujo sustento depende de ecossistemas saudáveis.
Conteúdo
- Indonésia vive momento decisivo para o financiamento florestal
- Por que a COP30 dá destaque ao fundo
- Como funciona o Mecanismo Florestas Tropicais para Sempre
- Como esse modelo difere dos mercados de carbono e do REDD+
- O que está em jogo para a Indonésia e o que uma renda previsível pode representar
- As salvaguardas e a parcela destinada às comunidades precisam ser reais
Durante anos, a Indonésia dependeu de uma combinação de doações, apoio bilateral, programas REDD+ e mercados de carbono. Essas ferramentas trouxeram recursos e aprendizado, mas também estiveram sujeitas à volatilidade, a regras complexas de verificação e a ciclos lentos de pagamento. O novo mecanismo pretende mudar essa dinâmica. Ele trata a proteção florestal como um investimento patrimonial. O capital, com meta de US$ 125 bilhões, seria aplicado em mercados globais, e os rendimentos anuais seriam repassados a países tropicais que mantêm o desmatamento baixo e a cobertura florestal intacta. A proposta é simples: remunerar todos os anos os serviços prestados pelas florestas, e não apenas as emissões evitadas em um único projeto.
A perspectiva chega em boa hora para a Indonésia. As florestas de Kalimantan, Sumatra, Sulawesi e Papua influenciam os padrões de chuva, armazenam carbono em turfeiras profundas, protegem manguezais e áreas costeiras e contribuem para a segurança alimentar e hídrica. Um financiamento estável poderia ajudar as províncias a planejar melhor, aprimorar a prevenção de incêndios e a restauração, além de apoiar a silvicultura social e a gestão de terras tradicionais. Se a Indonésia estabelecer salvaguardas confiáveis e uma distribuição transparente, esse modelo poderá transformar a conservação em uma rubrica orçamentária que sobreviva aos ciclos eleitorais.
Por que a COP30 dá destaque ao fundo
O Brasil apresentou o mecanismo na COP28 e passou o último ano buscando parceiros. O modelo prevê pagamentos de grande escala, de longo prazo e condicionados a resultados, verificados por satélites. O mecanismo pagaria aos países com florestas tropicais proporcionalmente à área conservada e aplicaria descontos em caso de perda ou degradação. Pelo menos 20% dos recursos serão destinados a povos indígenas e comunidades locais, reconhecidos como guardiões das florestas.
Governos e mercados demonstram interesse. Reino Unido, Noruega e Emirados Árabes Unidos manifestaram apoio. Grandes investidores e bancos participaram das conversas sobre o desenho do mecanismo. Grupos da sociedade civil e lideranças indígenas também participaram de consultas para defender direitos sólidos, salvaguardas e acesso direto aos recursos. O resultado é uma coalizão rara, que reúne atores públicos, privados e comunitários.
Como funciona o Mecanismo Florestas Tropicais para Sempre
O mecanismo foi estruturado como um fundo de investimento que reúne capital público e privado, aplica os recursos em ativos diversificados de renda fixa e usa os rendimentos para remunerar países que mantêm suas florestas em pé. A meta de capital é de US$ 125 bilhões. Os organizadores esperam combinar recursos soberanos e investimento privado, com retornos suficientes para viabilizar pagamentos de cerca de US$ 4 bilhões por ano. As propostas em discussão preveem concentração em títulos de grau de investimento de economias emergentes e em desenvolvimento, preferência por instrumentos verdes ou sustentáveis e proibição de investimentos em combustíveis fósseis ou empresas com alto risco de desmatamento.
Os pagamentos são calculados com base na área florestal, e não em créditos de carbono. Uma fórmula de referência bastante citada pelos apoiadores prevê US$ 4 por hectare ao ano para a manutenção de florestas tropicais úmidas. Países que ficarem abaixo de um limite baixo de desmatamento, frequentemente descrito como menos de 0,5% ao ano, terão direito a pagamentos. As perdas ou a degradação florestal levariam a descontos nos repasses, maiores em caso de desmatamento e menores em caso de degradação. A verificação se baseia em imagens de satélite e no monitoramento nacional. Pelo menos 20% da alocação de cada país será reservada a povos indígenas e comunidades locais, com propostas de mecanismos para acesso direto e representação nas decisões.
Como esse modelo difere dos mercados de carbono e do REDD+
Os mercados de carbono remuneram reduções ou remoções de emissões quantificadas. Os preços oscilam conforme o sentimento do mercado e as políticas. Projetos e programas jurisdicionais enfrentam dificuldades com adicionalidade, permanência e linhas de base. Essa complexidade pode atrasar os repasses e gerar disputas sobre a integridade dos resultados. Muitos projetos também vendem créditos para compensar emissões em outros lugares, o que pode gerar controvérsias.
O novo mecanismo não compra créditos de compensação. Ele remunera um bem público que as florestas fornecem todos os dias, incluindo a geração de chuvas, a filtragem da água, o resfriamento e a oferta de habitat. O cálculo é simples, o sinal é claro e a receita é previsível depois que um país se torna elegível. O valor por hectare não alcançará os preços mais altos dos créditos de carbono, mas a estabilidade e a escala nacional são os atrativos. Os governos podem estruturar programas plurianuais com base em uma renda anual conhecida, que aumenta quando a cobertura florestal é mantida e diminui quando a perda se acelera.
O que está em jogo para a Indonésia e o que uma renda previsível pode representar
A Indonésia informa ter mais de 120 milhões de hectares de florestas espalhados pelo arquipélago. Um pagamento de US$ 4 por hectare representaria uma renda anual potencial de centenas de milhões de dólares, desde que os limites de elegibilidade sejam cumpridos e o desmatamento permaneça baixo. O valor exato dependeria da cobertura florestal verificada, das áreas excluídas por degradação e de eventuais descontos por perda florestal. Mesmo uma fração desse montante seria significativa para a prevenção de incêndios, a reumidificação de turfeiras, a restauração de manguezais, a silvicultura comunitária e os meios de vida sustentáveis nas províncias florestais.
O modelo está alinhado à meta da Indonésia de alcançar emissões líquidas negativas no setor florestal e de outros usos da terra até 2030. Também é compatível com o programa governamental de silvicultura social e com a ampliação da restauração de turfeiras e manguezais. Uma fonte de receita confiável e baseada em regras pode ajudar a reduzir a distância entre as metas nacionais e os orçamentos provinciais. Ela pode dar continuidade a programas como o bloqueio de canais em turfeiras, a detecção e resposta rápida a incêndios e a gestão comunitária dos recursos florestais.
Fluxos de caixa previsíveis também podem servir de base para o financiamento combinado. A Indonésia emitiu sukuk verdes nos mercados globais e está estudando o financiamento da conservação no país vinculado ao waqf. Um pagamento anual estável e condicionado a resultados poderia ser reservado para complementar o cofinanciamento provincial, atrair contrapartidas filantrópicas para projetos comunitários ou apoiar contratos de restauração baseados em resultados, com prestação de contas pública rigorosa e dados abertos.
As salvaguardas e a parcela destinada às comunidades precisam ser reais
Os detalhes do desenho definirão se o mecanismo conquistará confiança. A proposta de destinar pelo menos 20% dos recursos a povos indígenas e comunidades locais é um bom começo. Os canais de repasse precisam garantir que organizações comunitárias possam acessar os recursos diretamente, e não apenas por meio dos governos centrais. A governança deve incluir representantes indígenas e lideranças locais. O monitoramento precisa abranger não só o desmatamento, mas também a degradação, que pode prejudicar a saúde dos ecossistemas sem eliminar toda a cobertura florestal. É essencial criar um canal de reclamação e reparação para os casos em que os direitos estiverem em risco.
Syahrul Fitra, colíder de projetos da Forest Solutions Global no Greenpeace Indonésia, alertou que o financiamento precisa mudar os incentivos que hoje recompensam a destruição.
