Justiça da Malásia confirma cidadania de mulher abandonada ainda recém-nascida

Cidadania reconhecida após décadas de incerteza

Uma mulher encontrada abandonada pouco depois de nascer em Kepong, Kuala Lumpur, em maio de 1989, é cidadã malaia por força de lei, decidiu o Tribunal de Apelação, rejeitando um recurso do governo contra uma decisão anterior do Tribunal Superior. Os juízes também determinaram que os apelantes do governo paguem RM10.000 em honorários advocatícios.

A decisão diz respeito a uma dona de casa de 37 anos cuja cidadania continuou sem ser definida mesmo após o registro formal de sua adoção, em 2009. Sua certidão de nascimento identificava o pai adotivo como pai, mas registrava sua cidadania como "Belum Ditentukan", ou seja, ainda a determinar. Mais tarde, ela recebeu um documento de identidade temporário que a descrevia como "bukan warganegara", ou não cidadã.

Os três juízes concluíram que ela tinha direito à cidadania com base em dispositivos constitucionais que protegem crianças recém-nascidas cujos pais biológicos são desconhecidos. Seu direito decorreu das circunstâncias de seu nascimento e abandono, e não da adoção posterior.

O juiz Mohd Firuz Jaffril presidiu o colegiado, integrado também pelos juízes Ismail Brahim e Dean Wayne Daly. Ao proferir a decisão em Putrajaya, em 13 de novembro, Firuz afirmou que a mulher havia atingido o padrão probatório necessário para comprovar que era uma criança abandonada.

Os apelantes eram o diretor-geral do Departamento Nacional de Registro, o ministro do Interior, o Ministério do Interior e o governo da Malásia. O recurso foi rejeitado porque o tribunal não encontrou motivo para anular as conclusões do Tribunal Superior nem a aplicação da proteção constitucional.

Como funciona a proteção constitucional

A decisão se baseia no Artigo 14(1)(b) da Constituição Federal, em conjunto com a Seção 1(a) da Parte II e a Seção 19B da Parte III do Segundo Anexo. Esses dispositivos, em conjunto, determinam a cidadania por força de lei, isto é, a cidadania decorrente do cumprimento das condições estabelecidas pela Constituição.

A Seção 19B estabelece uma presunção legal para uma situação particularmente difícil: uma criança recém-nascida é encontrada abandonada e a identidade da mãe é desconhecida. A menos que provas demonstrem o contrário, presume-se que a criança nasceu no local onde foi encontrada, de mãe com residência permanente nesse lugar.

Uma presunção legal oferece ao tribunal um ponto de partida quando não há provas diretas. Neste caso, ela permite determinar as circunstâncias relevantes do nascimento sem exigir que uma criança abandonada identifique uma mãe cuja identidade talvez nunca tenha sido registrada.

A presunção pode ser contestada com provas. Neste caso, porém, os juízes não encontraram provas de que a mãe biológica da mulher não tivesse residência permanente na Federação ou no local onde o bebê foi encontrado. Como a presunção permaneceu válida, o tribunal concluiu que os requisitos constitucionais para a cidadania haviam sido atendidos.

Por que o significado de abandono foi importante

A decisão de 27 páginas de Firuz abordou como os tribunais devem interpretar a expressão "encontrada exposta", na Seção 19B. Ele afirmou que o dispositivo exige uma interpretação ampla para proteger recém-nascidos abandonados por mães cuja identidade é desconhecida.

Ao explicar o alcance da redação constitucional, Firuz afirmou:

A interpretação mais ampla possível da expressão 'encontrada exposta' é atribuir-lhe um sentido que inclua uma criança abandonada no local de nascimento pela mãe biológica, cuja identidade é desconhecida,

Essa interpretação inclui na proteção um bebê abandonado no local onde nasceu. A análise jurídica se concentra em saber se a criança era recém-nascida e havia sido abandonada, com a identidade da mãe desconhecida, em vez de exigir uma definição restrita das circunstâncias em que a criança foi encontrada.

O Tribunal Superior já havia concluído que a mulher era uma criança abandonada nos termos da Seção 19B. Os juízes do recurso aceitaram essa conclusão. Também decidiram que a alegação do governo, baseada na falta de informações sobre os pais biológicos dela, não era suficiente para afastar a presunção constitucional.

A identidade desconhecida de um dos pais foi fundamental para a aplicação da proteção. Para afastá-la, o governo precisava apresentar provas suficientes que contrariassem as circunstâncias presumidas pela Seção 19B. O colegiado concluiu que essas provas não foram apresentadas.

Adoção e cidadania seguiram caminhos jurídicos distintos

Os pais adotivos da mulher a criaram depois que ela foi encontrada em Kepong. O Tribunal de Sessões de Ipoh concedeu uma ordem de adoção em 2009, e o registro dessa adoção levou o Departamento Nacional de Registro a emitir uma certidão de nascimento que identificava o pai adotivo dela.

Mesmo assim, o departamento manteve a cidadania registrada como indeterminada. O documento de identidade temporário emitido posteriormente, com a expressão "não cidadã", mostrou que o reconhecimento formal da adoção não havia resolvido sua situação de nacionalidade.

O Tribunal de Apelação explicou que a adoção legal por cidadãos malaios não confere cidadania por si só. A adoção estabelece uma relação familiar legal; a cidadania deve ser determinada de acordo com as normas constitucionais pertinentes. No caso dessa mulher, a Seção 19B foi o elo fundamental com essas normas.

Assim, o caso envolveu duas questões jurídicas distintas ao longo da vida dela: o reconhecimento de sua família adotiva e o reconhecimento da cidadania decorrente das circunstâncias de seu nascimento. O processo de adoção de 2009 tratou da primeira. A ação sobre cidadania tratou da segunda.

A decisão do recurso manteve a declaração de que ela já tinha direito à cidadania por força de lei. Reconheceu um direito previsto na Constituição, em vez de conceder cidadania como um favor discricionário.

A decisão do Tribunal Federal que fundamentou o julgamento

O colegiado se baseou na decisão de 2022 do Tribunal Federal no caso CCH & Anor v Pendaftar Besar Kelahiran dan Kematian Malaysia. Esse caso estabeleceu a abordagem para interpretar a Seção 19B, aplicada pelo Tribunal Superior ao decidir o pedido da mulher.

O Tribunal Federal é a mais alta corte da Malásia. Sua interpretação de um dispositivo constitucional orienta os tribunais inferiores ao julgarem casos que envolvem esse dispositivo. Neste recurso, os juízes analisaram se o Tribunal Superior havia avaliado as provas corretamente e seguido os princípios estabelecidos no caso CCH.

Firuz afirmou que o Tribunal Superior havia feito isso. Por isso, o colegiado manteve a declaração de cidadania.

Falando em nome do colegiado do Tribunal de Apelação, Firuz declarou:

Estamos, portanto, convencidos de que a parte recorrida é cidadã malaia por força de lei,

O raciocínio dá aplicação prática à Seção 19B. Uma criança recém-nascida abandonada pode chegar à idade adulta sem obter informações confiáveis sobre um dos pais biológicos. A presunção oferece uma forma de decidir sobre a cidadania apesar da ausência contínua dessas informações, permitindo que provas em contrário sejam consideradas quando existirem.

Do abandono à decisão do recurso

O caso da mulher abrange sua descoberta ainda recém-nascida, o registro formal da adoção e processos em duas instâncias judiciais. Os principais acontecimentos foram:

• Maio de 1989: Ela foi encontrada abandonada pouco depois de nascer em Kepong, Kuala Lumpur, e posteriormente foi criada por pais adotivos.
• 2009: O Tribunal de Sessões de Ipoh concedeu uma ordem de adoção. Após o registro, sua certidão de nascimento identificou o pai adotivo, mas indicou a cidadania como indeterminada.
• 2022: O Tribunal Federal proferiu a decisão no caso CCH, que mais tarde orientou a interpretação da Seção 19B no caso dela.
• Antes do recurso: O Tribunal Superior declarou que ela era cidadã malaia por força de lei.
• 13 de novembro: O Tribunal de Apelação rejeitou o recurso do governo e determinou o pagamento de RM10.000 em honorários.

A certidão de nascimento e o documento de identidade temporário deixaram nos registros oficiais uma situação de cidadania não resolvida e, mais tarde, a indicação de que ela não era cidadã. A declaração judicial resolve a questão jurídica a favor dela. Não foi informado um prazo para a emissão de documentos de identidade atualizados.

Governo condenado a pagar honorários advocatícios

A advogada sênior do governo Norazlinawati Mohd Arshad e o advogado do governo Jicent Yee Xin Sheng representaram os apelantes. Os advogados M. Yogamani e M. Shahgambahri representaram a mulher na defesa da decisão do Tribunal Superior.

O Tribunal de Apelação determinou que os apelantes paguem RM10.000 em honorários. Firuz reconheceu que, em geral, não se concedem honorários em casos de interesse público, mas destacou a pesquisa e a preparação realizadas pelos advogados da mulher para responder ao recurso.

A condenação ao pagamento de honorários acompanhou a rejeição do recurso do governo. O resultado central foi a confirmação de que a cidadania da mulher decorria da proteção constitucional a recém-nascidos abandonados, e que o governo não conseguiu afastar a presunção aplicável ao caso dela.

Principais pontos

• O Tribunal de Apelação confirmou a cidadania malaia de uma mulher de 37 anos abandonada pouco depois de nascer em Kepong, em maio de 1989.
• Os juízes aplicaram o Artigo 14(1)(b), a Seção 1(a) da Parte II e a Seção 19B da Parte III do Segundo Anexo.
• O governo não apresentou provas suficientes para afastar a presunção constitucional sobre as circunstâncias de seu nascimento e a residência permanente de sua mãe.
• O direito dela decorreu da proteção a recém-nascidos abandonados, e não da adoção.
• O colegiado seguiu a decisão de 2022 do Tribunal Federal no caso CCH e determinou que os apelantes do governo paguem RM10.000 em honorários.