Decisão definitiva abrange aplicativos, produtos e operadores anônimos
O Tribunal Superior de Délhi proibiu permanentemente diversas pessoas, empresas e operadores não identificados de usar comercialmente o nome, a imagem, a voz, a aparência ou outros aspectos da personalidade de Amitabh Bachchan sem sua autorização, encerrando com uma decisão definitiva um processo ajuizado em 2022.
Conteúdo
- Decisão definitiva abrange aplicativos, produtos e operadores anônimos
- O que o direito de exploração comercial da imagem protege
- Como sua identidade aparecia em diferentes produtos
- Quatro réus aceitaram termos vinculantes de acordo
- Por que o tribunal decidiu sem um julgamento completo
- Por que a decisão inclui infratores não identificados
- Da proteção temporária à decisão definitiva
- Um caso que abrange vendas físicas e distribuição digital
- Principais pontos
O juiz Purushaindra Kumar Kaurav proferiu a decisão em 5 de novembro de 2026, no caso Amitabh Bachchan v. Rajat Nagi & Ors., de número CS(COMM) 819/2022. Quatro réus chegaram a um acordo com o ator. Outros quatro não compareceram nem apresentaram defesa por escrito, apesar de terem recebido as intimações judiciais. A decisão também abrange infratores não identificados, descritos nos autos como John Does.
A disputa envolveu um aplicativo para celular chamado Amitabh Bachchan Video Call, mensagens pelo WhatsApp promovendo uma suposta loteria de Kaun Banega Crorepati, um livro de perguntas e respostas de conhecimentos gerais, camisetas, pôsteres e nomes de domínio na internet que incorporavam a identidade do ator. O tribunal concluiu que o uso comercial de seu nome e de suas fotografias sem consentimento sugeria falsamente que ele endossava os produtos ou serviços.
O juiz Kaurav explicou a conclusão na decisão:
Os usos contestados empregam o próprio nome e as fotografias do autor, com finalidade comercial e sem seu consentimento, sugerindo falsamente que ele endossa os produtos ou serviços.
A decisão definitiva substitui a proteção temporária concedida em 25 de novembro de 2022. Para os réus abrangidos pela ordem, as restrições passam a integrar a decisão final do processo. Bachchan também mantém o direito de ajuizar novas ações caso novos usos não autorizados deem origem a uma nova reivindicação.
O que o direito de exploração comercial da imagem protege
O tribunal tratou o controle sobre o uso comercial da identidade de uma pessoa como um direito de exploração comercial da imagem. Em termos simples, a questão é quem pode decidir se o nome, o rosto ou a voz de uma pessoa reconhecível pode ser usado para vender algo ou sugerir que ela apoia determinado produto ou serviço.
Com base na decisão anterior em Titan Industries Ltd. v. M/s Ramkumar Jewellers, o juiz Kaurav descreveu o princípio:
o direito de controlar o uso comercial da identidade humana é o direito de exploração comercial da imagem
A reivindicação de Bachchan dizia respeito ao valor comercial de uma identidade que compradores e espectadores reconheceriam imediatamente. Uma fotografia em um produto ou um nome conhecido associado a um aplicativo pode influenciar a decisão do consumidor ao sugerir uma ligação com o ator.
O tribunal aplicou os requisitos de validade e identificabilidade discutidos em Titan Industries. Concluiu que ambos estavam satisfeitos porque os usos contestados empregavam o nome e as fotografias reais de Bachchan com finalidade comercial e sem seu consentimento. Assim, os leitores não precisavam deduzir sua identidade a partir de uma semelhança vaga ou de uma referência indireta.
O processo também pedia reparação por concorrência desleal por associação. O termo descreve a apresentação de produtos ou serviços de modo a levar as pessoas a acreditar que estão ligados à reputação ou à atividade comercial de outra pessoa. Neste caso, a preocupação do tribunal era a falsa impressão de que Bachchan havia endossado os produtos ou serviços.
Como sua identidade aparecia em diferentes produtos
Rajat Nagi desenvolveu o aplicativo Amitabh Bachchan Video Call. A Manoj Publications publicou um livro de perguntas e respostas de conhecimentos gerais com a fotografia do ator. A Tamatina vendeu pôsteres com imagens dele, enquanto Mahesh Patel registrou o nome de domínio amitabhbachchan.in. Os quatro posteriormente chegaram a acordos com Bachchan.
Outras alegações diziam respeito a mensagens pelo WhatsApp com a fotografia do ator para promover uma suposta loteria de Kaun Banega Crorepati, à venda de camisetas e pôsteres de parede e ao registro de amitabhbachchan.com. Registradores de domínio, empresas por meio das quais endereços na internet são registrados, também foram incluídos no processo.
As mensagens sobre a loteria e o livro de perguntas e respostas associavam a identidade do ator a contextos envolvendo perguntas, prêmios e conhecimentos gerais. O aplicativo, os produtos e os nomes de domínio usavam diferentes meios para chegar aos consumidores. Em conjunto, esses exemplos explicam por que o processo abordou produtos físicos, endereços na internet e plataformas de mensagens no mesmo caso.
A conclusão do tribunal de que houve falsa impressão de endosso conecta esses usos. Uma pessoa que encontrasse um produto com a fotografia de Bachchan ou um serviço com seu nome poderia entender essa apresentação como sinal de aprovação. A decisão atribui ao ator o controle sobre esse tipo de uso comercial, e os réus que fizeram acordo se comprometeram a obter sua autorização expressa.
Quatro réus aceitaram termos vinculantes de acordo
Nagi, Manoj Publications, Tamatina e Patel eram os réus 1, 3, 5 e 8. Eles reconheceram os direitos de Bachchan sobre a exploração comercial de sua imagem e sua privacidade e se comprometeram a não usar seu nome, imagem, voz, aparência ou outros aspectos de sua personalidade sem autorização expressa.
Os compromissos trataram dos produtos e serviços que estavam no centro das disputas. Nagi afirmou ter tomado providências para apagar o aplicativo de videochamada. A Manoj Publications informou que havia descontinuado o livro de perguntas e respostas. A Tamatina disse que havia interrompido a venda dos pôsteres. Patel afirmou que havia excluído amitabhbachchan.in em novembro de 2022 e que não havia obtido dinheiro com o domínio.
Os compromissos também vinculam herdeiros legais, representantes e cessionários empresariais dos réus. Isso estende as obrigações acordadas a quem herdar ou receber os interesses jurídicos ou comerciais pertinentes. Em contrapartida, Bachchan abriu mão de seus pedidos de indenização e de outras medidas contra esses quatro réus.
O tribunal incorporou o acordo à decisão com base na Ordem XXIII, Regra 3, do Código de Processo Civil, conhecido pela sigla CPC. Essa norma permite que o tribunal registre um acordo escrito lícito e resolva a parte pertinente de um processo com base nele.
O juiz Kaurav concluiu que o acordo havia sido feito voluntariamente:
O acordo foi firmado sem medo ou coerção, e as partes parecem tê-lo celebrado por vontade própria.
O tribunal se baseou em Gurpreet Singh v. Chatur Bhuj Goel ao examinar o acordo. Ele poderia produzir efeitos contra os réus que o assinaram, enquanto as reivindicações contra os demais seriam resolvidas separadamente. Assim, o tribunal pôde encerrar todo o processo por meio de duas vias processuais distintas.
Por que o tribunal decidiu sem um julgamento completo
Os réus 2, 4, 6 e 9 não compareceram nem apresentaram contestações por escrito após receberem as intimações. A contestação por escrito é a resposta formal do réu às alegações de uma ação civil. O direito deles de apresentar essas respostas havia sido encerrado em 25 de setembro de 2023.
O tribunal decidiu contra eles com base na Ordem VIII, Regra 10, do CPC, que trata da falta de apresentação de uma contestação por escrito exigida. Citando Asma Lateef v. Shabbir Ahmad, o juiz Kaurav afirmou que a norma exigia que o tribunal examinasse o pedido antes de proferir a decisão.
O juiz concluiu que não havia controvérsia factual que exigisse julgamento. Os usos não autorizados envolviam o próprio nome e as fotografias de Bachchan, a finalidade comercial era evidente e, segundo o tribunal, eles sugeriam falsamente que o ator endossava os produtos ou serviços. O tribunal concluiu que exigir que o ator apresentasse provas diante da ausência dos réus apenas repetiria as alegações já expostas em seu pedido.
A Regra 27 do Regulamento da Divisão de Direitos de Propriedade Intelectual do Tribunal Superior de Délhi de 2022 também permite o julgamento sumário nesses casos. O julgamento sumário permite que o tribunal resolva uma reivindicação sem realizar um julgamento completo quando os requisitos legais aplicáveis são atendidos.
O resultado foi uma decisão definitiva contra os réus ausentes, além de uma decisão que registrou os acordos firmados com os réus que aceitaram um acordo. Ambas as vias resultaram em medidas judiciais vinculantes, embora os motivos para concedê-las fossem diferentes.
Por que a decisão inclui infratores não identificados
O tribunal estendeu a decisão definitiva ao réu 10, os John Does. Essa designação jurídica permite que o processo abranja pessoas cuja identidade é desconhecida quando a ação é ajuizada. A reivindicação de Bachchan descrevia o uso anônimo e contínuo de sua identidade em sites, aplicativos, pôsteres e serviços de mensagens.
A atividade na internet pode apresentar um problema prático de identificação: um consumidor pode encontrar um aplicativo, site ou mensagem promocional sem saber quem o opera. O tribunal levou esse problema em conta ao estender a decisão para além dos réus identificados.
A liminar concedida em 2022 já abrangia infratores desconhecidos. A decisão final incorpora essa proteção à ordem que encerra o processo. Ela também permite que Bachchan ajuíze novas ações caso surja um novo fundamento jurídico, isto é, se novas condutas derem origem a outra reivindicação legal.
Os termos do acordo estabelecem compromissos específicos sobre o aplicativo, o livro, os pôsteres e o domínio amitabhbachchan.in. Os detalhes da decisão final não especificaram qualquer valor de indenização contra os demais réus.
Da proteção temporária à decisão definitiva
O caso de Bachchan passou por uma liminar inicial, prazos processuais, negociações de acordo e uma decisão final. As principais datas mostram como a intervenção temporária do tribunal se transformou no encerramento do processo civil:
- 25 de novembro de 2022: O Tribunal Superior de Délhi concedeu uma liminar para proteger os direitos de personalidade de Bachchan, inclusive contra infratores desconhecidos.
- 25 de setembro de 2023: Foi encerrado o direito dos réus 2, 4, 6 e 9 de apresentar contestações por escrito.
- 9 de outubro de 2026: O tribunal determinou que Bachchan comparecesse pessoalmente caso o acordo fracassasse e ele quisesse prosseguir com o processo contra os réus em questão.
- 5 de novembro de 2026: O juiz Kaurav registrou o acordo com quatro réus e decidiu contra os réus que não compareceram e os John Does.
- 16 de novembro de 2026: Uma audiência previamente marcada foi cancelada depois que o processo foi encerrado.
A determinação de outubro ocorreu enquanto algumas partes negociavam um acordo. A decisão de 5 de novembro resolveu o caso antes que fosse necessário realizar a audiência posterior.
A liminar inicial foi proferida pelo juiz Navin Chawla. Na ocasião, o tribunal também determinou que o Ministério de Eletrônica e Tecnologia da Informação e os provedores de serviços de telecomunicações removesseem o conteúdo sinalizado. Essas determinações tratavam da tarefa prática de restringir o acesso ao material identificado no processo.
Na decisão anterior, o juiz Chawla descreveu o reconhecimento público do ator e sua presença em anúncios:
Não se pode contestar seriamente que o autor é uma personalidade conhecida e também aparece em diversos anúncios
A decisão definitiva agora incorpora aquela liminar. A proteção temporária durante o processo passou a fazer parte da decisão que o encerra, quase quatro anos após a ordem inicial.
Um caso que abrange vendas físicas e distribuição digital
O processo de Bachchan reuniu uma editora, um desenvolvedor de aplicativos, um vendedor de pôsteres e um registrante de domínio na mesma disputa judicial. Essa abrangência é central para o resultado: o uso comercial de uma identidade reconhecível pode ocorrer em uma capa impressa, por meio de produtos ou dentro de um serviço digital.
As medidas refletem essas diferentes formas de distribuição. Descontinuar um livro aborda a publicação; interromper a venda de pôsteres trata dos produtos; excluir um aplicativo ou domínio trata de usos digitais específicos. O compromisso comum é mais amplo e exige autorização antes de qualquer novo uso comercial da personalidade de Bachchan.
Outros atores também buscaram proteção semelhante. Aishwarya Rai Bachchan obteve medidas provisórias em 2025 contra usos não autorizados de sua identidade em plataformas digitais e produtos comerciais, inclusive usos envolvendo inteligência artificial. Abhishek Bachchan também obteve proteção provisória contra a exploração comercial de aspectos identificáveis de sua personalidade. Anil Kapoor conseguiu uma ordem provisória que abrange seu nome, imagem, voz e características marcantes, incluindo seu bordão Jhakaas.
O caso de Amitabh Bachchan chegou agora a uma decisão definitiva, com acordos firmados com quatro réus e uma decisão contra aqueles que não responderam. O resultado concreto é um conjunto de restrições permanentes, compromissos específicos de descontinuação dos usos contestados e a proteção contínua contra infratores não identificados.
Principais pontos
- O juiz Purushaindra Kumar Kaurav proferiu a decisão definitiva em 5 de novembro de 2026, no processo CS(COMM) 819/2022.
- A ordem proíbe o uso comercial não autorizado do nome, da imagem, da voz, da aparência e de outros aspectos da personalidade de Bachchan.
- Rajat Nagi, Manoj Publications, Tamatina e Mahesh Patel chegaram a um acordo e aceitaram restrições vinculantes.
- Outros quatro réus não compareceram nem apresentaram defesas por escrito, e o tribunal decidiu contra eles sem um julgamento completo.
- A decisão abrange infratores não identificados que atuem por meio de sites, aplicativos, pôsteres e plataformas de mensagens.
- A liminar de novembro de 2022 foi incorporada à decisão definitiva, e Bachchan pode ajuizar novas ações em caso de novos usos indevidos.
