Coreia do Sul planeja ampliar combate a empresas dominantes por preços altos e prejuízos aos consumidores

Preços que permanecem altos entram na mira

A Comissão de Comércio Justo da Coreia do Sul planeja ampliar seus poderes contra empresas dominantes que mantêm os preços elevados mesmo após a queda dos custos ou cobram no mercado interno valores injustificadamente superiores aos praticados em outros mercados. As mudanças propostas também tratariam de condições comerciais injustas, queda na qualidade dos produtos e restrições para que clientes comprem diretamente dos vendedores.

A comissão abriu consulta pública em 6 de novembro de 2026 sobre alterações ao Decreto de Aplicação da Lei de Regulação dos Monopólios e do Comércio Justo. O prazo para envio de comentários termina em 16 de dezembro. O órgão regulador pretende concluir as mudanças no primeiro semestre de 2027, com implementação prevista para seis meses após a conclusão.

Esta será a primeira revisão, desde 2001, das disposições do decreto sobre abuso de posição dominante no mercado. O objetivo central é alinhar as regras detalhadas de aplicação às condutas mais amplas já proibidas pela lei: fixar, manter ou alterar preços de forma injusta.

Para as famílias, a proposta trata de uma frustração conhecida: os preços sobem rapidamente quando os custos das empresas aumentam, mas caem devagar ou não mudam quando esses custos diminuem. Para empresas menores, ela daria proteção mais explícita contra empresas dominantes que dificultam o acesso a produtos, serviços, clientes ou informações comercialmente sensíveis.

Uma empresa tem posição dominante quando dispõe de poder suficiente em um mercado para exercer influência substancial sobre preços ou condições comerciais. A proposta se concentra no abuso desse poder. Empresas consideradas culpadas de abusar de sua posição dominante podem receber multas de até 6% das vendas pertinentes.

Por que as regras atuais sobre preços são insuficientes

O artigo 9º do decreto de aplicação estabelece as categorias detalhadas usadas para aplicar a proibição legal do abuso de posição dominante no mercado. As disposições atuais sobre preços se concentram em alterações de valores, deixando a comissão com instrumentos limitados para lidar com um preço inicial injusto ou com a manutenção de um preço alto.

Um produto lançado com preço excessivo apresenta um problema regulatório diferente daquele de um produto já existente cujo preço sobe repentinamente. Nos termos do artigo 9º, parágrafo 1º, proposto, a comissão teria critérios explícitos para analisar tanto a decisão inicial quanto aumentos posteriores, pequenas reduções e preços que permanecem inalterados.

A comissão afirma que a exigência atual de comprovar um aumento expressivo de preços tem sido tão difícil de cumprir que a disposição praticamente deixou de ser aplicada. Segundo o órgão regulador, ela foi usada em apenas dois casos.

A alteração substituiria o critério atual em coreano de aumento “marcante” por aumento “substancial”. A mudança pretende reduzir o nível de prova exigido, mantendo a análise dos custos, das condições de mercado e da eventual injustiça da conduta.

Duas comparações para avaliar um preço inicial excessivo

O teste proposto para determinar se um preço inicial é injusto exigiria duas comparações. Sem uma justificativa legítima, o preço teria de ser substancialmente superior tanto aos custos necessários para fornecer o produto quanto ao preço usual do mesmo produto ou de um similar em outro mercado.

As duas condições precisariam ser atendidas. A comissão analisaria os custos de fornecimento e os preços externos, inclusive os praticados em mercados internacionais, em vez de se basear em uma única comparação.

Para quem compara um preço no mercado interno com um valor praticado no exterior, o aspecto prático é que os investigadores avaliariam tanto os custos da empresa quanto o preço normal em outros mercados. A proposta dá a esses preços externos um papel explícito no teste jurídico.

Uma segunda categoria analisaria as variações de preço em relação a mudanças na oferta, na demanda ou nos custos. Ela abrangeria aumentos substanciais, reduções pequenas ou a manutenção de um preço quando essas condições subjacentes mudassem. Assim, manter um preço elevado após a queda dos custos passaria a ser um foco explícito da fiscalização.

A proposta não define um percentual numérico para determinar quando uma diferença de preço é substancial. A comissão ainda precisaria avaliar, caso a caso, a dimensão e a justificativa da diferença, e os tribunais poderiam revisar suas decisões. Um representante da comissão afirmou que os tribunais também aplicam rigorosamente o critério de substancialidade.

Investigação sobre produtos de higiene mostra a lacuna

O caso anterior sobre os preços de produtos de higiene da Yuhan-Kimberly ilustra por que é importante distinguir entre fixar e alterar um preço. Em abril de 2018, a comissão encerrou uma investigação sobre suspeita de abuso de preços sem constatar infração.

A empresa aumentou os preços 140 vezes entre 2010 e 2017. Desses aumentos, 102 ocorreram junto ao lançamento de produtos novos ou renovados. Isso representa cerca de 73% dos aumentos registrados, segundo cálculo feito com base nos dados da comissão.

Como o decreto de aplicação se concentrava nas alterações de preços de produtos existentes, era difícil examinar os preços iniciais de produtos recém-lançados. No caso dos produtos existentes, a comissão também concluiu que os aumentos não foram muito superiores às altas dos custos de fabricação e de outros fatores relevantes.

Desde então, os preços de produtos de higiene voltaram a ser alvo de atenção regulatória. Em dezembro de 2025, a comissão realizou inspeções na Yuhan-Kimberly, na LG Unicharm e na Kleannara para investigar uma possível combinação de preços ou abuso após preocupações com os preços no mercado interno em comparação aos praticados no exterior.

No plano de trabalho de dezembro de 2025, a comissão também apontou os setores de alimentos, cinemas e serviços de vídeo on-line como mercados nos quais examinaria a estrutura de mercado e os motivos para a persistência dos preços altos. A alteração proposta daria a esse trabalho mais amplo sobre preços um arcabouço regulatório mais detalhado.

Experiência na aplicação das regras leva a uma reorganização jurídica

O histórico da comissão em casos de interferência nos negócios revela outra discrepância entre o decreto e as condutas que ela encontra com mais frequência. Foram registrados seis casos de aplicação de regras com categorias previstas no decreto, contra 24 casos baseados em categorias incluídas em uma norma regulatória subordinada.

As categorias da norma, portanto, responderam por quatro vezes mais casos. Somadas, elas representaram 24 dos 30 casos, ou 80%. A comissão apontou esse padrão como motivo para reorganizar as regras.

Quatro categorias passariam da norma para o artigo 9º, parágrafo 3º, do decreto: recusa de negociar, condições sem justificativa razoável, discriminação de preços ou condições comerciais e imposição de desvantagens. A transferência colocaria categorias frequentemente utilizadas diretamente no arcabouço jurídico mais detalhado.

A estrutura atual detalha na norma as categorias previstas no decreto, enquanto as categorias que aparecem apenas na norma dependem mais da interpretação jurídica. A comissão quer que a estrutura revisada facilite para as empresas prever os critérios de aplicação das regras.

Uma categoria sobre o recrutamento de pessoal essencial, que gerou pouquíssimos casos de aplicação, faria o caminho inverso, passando do decreto para a norma. Portanto, as mudanças reorganizariam as regras existentes e também introduziriam novas disposições.

Proteção vai além dos insumos industriais

A proibição atual de impedir a compra de matérias-primas reflete um arcabouço criado em torno da indústria tradicional. A comissão propõe substituí-la por uma categoria mais ampla, que abranja interferências na compra, no acesso, no uso ou na circulação de bens ou serviços, tangíveis e intangíveis, necessários para uma atividade empresarial.

Bens tangíveis são objetos físicos. Bens intangíveis não têm forma física, enquanto serviços são atividades fornecidas a um cliente ou empresa. A linguagem mais abrangente permitiria que a regra fosse aplicada em diferentes setores, em vez de se concentrar em materiais que entram em uma fábrica.

A redação proposta também reconhece que uma empresa pode obstruir uma concorrente sem impedir uma compra propriamente dita. Restringir o acesso, o uso ou a circulação de algo necessário para uma atividade empresarial também pode prejudicar a concorrência.

Para empresas que dependem da infraestrutura ou dos serviços de outra companhia, a mudança incluiria uma gama maior de restrições de acesso nas categorias expressamente previstas no decreto. Os investigadores analisariam essas condutas no âmbito das regras contra o abuso de posição dominante no mercado.

Venda casada, informações privadas e vendas diretas

Três categorias propostas tratam de maneiras pelas quais uma empresa dominante pode usar suas relações comerciais para restringir a concorrência: vincular produtos, usar injustamente informações comerciais confidenciais e impedir negociações diretas com consumidores.

Há venda casada que restringe a concorrência quando o fornecimento de um produto fica condicionado à compra de outro da mesma empresa ou de uma empresa indicada por ela. As regras gerais sobre práticas comerciais injustas já tratam dessa conduta; a alteração acrescentaria uma categoria específica às disposições do decreto sobre posição dominante no mercado.

A disposição sobre informações abrangeria dados não públicos gerados ou coletados durante as relações com um parceiro comercial e depois usados injustamente para competir contra ele. Em plataformas, isso poderia envolver informações privadas de vendas obtidas de empresas que utilizam a plataforma.

A disposição sobre negociações diretas trataria de interferências injustificadas quando um parceiro comercial tenta vender aos consumidores sem passar pela empresa dominante. Também abrangeria interferências no fornecimento de informações aos consumidores, inclusive sobre formas alternativas de compra.

A comissão já vem examinando questões concorrenciais relacionadas aos serviços de entrega. Em junho de 2026, rejeitou os pedidos da Baedal Minjok e da Coupang Eats para decisões por compromisso em casos envolvendo exigências de tratamento mais favorável e, em seguida, deu prosseguimento às medidas de aplicação das regras. Uma decisão por compromisso é um processo no qual compromissos corretivos propostos podem solucionar um caso.

A Coupang Eats também foi alvo de análise por suspeita de venda casada. Em outubro de 2026, a comissão realizou uma audiência para avaliar se a combinação entre a assinatura Wow da Coupang e a Coupang Eats usava a influência da empresa no comércio on-line para restringir a concorrência na entrega de alimentos. O decreto proposto tornaria mais explícitas as categorias relevantes para esse tipo de conduta.

Prejuízos aos consumidores ganhariam categorias detalhadas próprias

O artigo 9º, parágrafo 6º, criaria categorias específicas de exploração de consumidores. A lei principal já inclui os prejuízos aos interesses dos consumidores entre as formas de abuso de posição dominante no mercado, mas o decreto atual não prevê tipos de conduta correspondentes.

A alteração abrangeria a imposição de condições comerciais sem justificativa razoável e a redução substancial da qualidade de bens ou serviços em prejuízo dos consumidores. Também trataria de restrições injustas à escolha dos consumidores e da imposição de desvantagens substanciais durante o fornecimento de bens ou serviços.

A qualidade importa tanto quanto o valor cobrado. Um consumidor pode receber menos pelo que paga quando uma empresa mantém o preço, mas reduz substancialmente o que oferece. A categoria proposta daria aos investigadores uma base mais clara para examinar esse tipo de prejuízo.

As disposições sobre consumidores e as relativas à interferência nos negócios tratariam de partes diferentes da mesma relação comercial. Um conjunto diz respeito à forma como empresas dominantes tratam os clientes; o outro, à maneira como tratam empresas que precisam ter acesso a seus serviços ou clientes.

Consulta e próximos passos

A comissão planeja analisar os comentários das partes interessadas e de outros ministérios antes de encaminhar a alteração para as etapas seguintes, incluindo a revisão pelo Ministério da Legislação Governamental. A meta é concluir a revisão no primeiro semestre de 2027.

As principais datas abrangem tanto a consulta quanto o período previsto para a implementação:

• 6 de novembro de 2026: abertura da consulta pública sobre a proposta de alteração do decreto de aplicação.
• 16 de dezembro de 2026: prazo para enviar comentários sobre a proposta.
• Primeiro semestre de 2027: prazo previsto pela comissão para concluir a alteração.
• Seis meses após a conclusão: implementação prevista, possivelmente no segundo semestre de 2027, caso a revisão seja concluída dentro do prazo previsto.

Para as empresas, a proposta amplia o conjunto de condutas que precisariam ser examinadas em análises de preços e relações comerciais. Preços iniciais, decisões de manter preços inalterados, uso de informações privadas de parceiros comerciais e restrições ao contato direto com clientes receberiam atenção mais explícita.

Para consumidores e empresas menores, a principal mudança seria um conjunto mais completo de regras de aplicação. A comissão busca vincular as proibições já previstas em lei a condutas específicas relacionadas a preços, qualidade, acesso e escolha.

Principais pontos

• A Coreia do Sul propõe regras explícitas contra empresas dominantes que fixam ou mantêm preços altos de forma injusta.
• Um preço inicial injusto seria avaliado em comparação tanto com os custos de fornecimento quanto com os preços normais em outros mercados.
• O critério para aumentos de preços passaria de marcante para substancial.
• O decreto incluiria categorias mais claras para venda casada, uso indevido de informações comerciais confidenciais e interferência em negociações diretas com consumidores.
• Novas disposições sobre consumidores tratariam de condições sem justificativa razoável, reduções substanciais de qualidade e limites injustos à liberdade de escolha.
• A consulta termina em 16 de dezembro de 2026. A conclusão da alteração está prevista para o primeiro semestre de 2027, seguida pela implementação seis meses depois.