Projeto agrícola de 120 milhões de yuans em Tongliao é paralisado enquanto caso de fraude chega ao Ministério Público

Cinco estufas e uma promessa de emprego não cumprida

Um parque agrícola anunciado com investimento previsto de 120 milhões de yuans e promessa de empregos para 300 moradores está paralisado em Tongliao, na Mongólia Interior. No fim de setembro de 2026, havia no local, no município de Qianjiadian, distrito de Horqin, apenas três estufas com estrutura de aço e duas estufas com isolamento térmico. A cobertura plástica das estruturas isoladas estava rasgada, e não havia trabalhadores da construção civil no local.

O projeto foi lançado em uma cerimônia na aldeia de Kongjia, em 23 de março de 2025. A desenvolvedora, Inner Mongolia Yuanfeng Agricultural Development Co., Ltd., foi registrada apenas nove dias antes, em 14 de março, com capital social de 5,5 milhões de yuans. Reportagens descrevem uma empresa sem equipe operacional efetiva nem capacidade para executar o empreendimento.

Em 12 de outubro de 2026, o distrito de Horqin anunciou a criação de um grupo de trabalho especial para investigar e tratar do projeto abandonado, após uma reportagem investigativa exibida na noite anterior. O distrito também informou que as principais pessoas implicadas na suspeita de fraude contratual já haviam sido detidas no início de abril de 2026.

As autoridades disseram que os principais fatos dos supostos crimes haviam sido esclarecidos e que o caso fora encaminhado ao Ministério Público para análise e eventual denúncia. Esse é um passo rumo a possíveis acusações criminais, não uma condenação. O anúncio também altera a cronologia: a investigação criminal já estava em andamento meses antes de as estufas abandonadas receberem maior atenção pública.

O que o parque deveria entregar

O Parque Industrial Agrícola Inteligente e Eficiente proposto ocuparia 760 mu, aproximadamente 50,7 hectares. Informações sobre o projeto publicadas no site do governo distrital previam lucro anual de 30 milhões de yuans e empregos para 300 moradores das proximidades. O período de construção registrado ia de março de 2025 a março de 2026.

Esses números descreviam metas, não resultados alcançados. O lucro anual previsto equivalia a um quarto do investimento anunciado, mas não há registros operacionais divulgados que demonstrem que o parque tenha gerado essa receita. Moradores disseram que os empregos prometidos não se concretizaram.

O empreendimento também era um projeto de reforma, e não o primeiro uso agrícola do terreno. Estufas de hortaliças haviam sido construídas ali em 2010, mas foram sendo abandonadas após resultados comerciais ruins. A nova iniciativa deveria reativar um local que já enfrentava dificuldades.

Esse histórico é importante para avaliar o fracasso. Concluir a construção seria apenas uma parte da tarefa. O projeto também precisava de um negócio viável, capaz de produzir safras, manter as instalações e pagar os trabalhadores. Não foi divulgado nenhum plano detalhado de recuperação que contemple essas necessidades operacionais.

Uma cronologia que vai além da cerimônia de lançamento

A descrição de um projeto abandonado após um ano resume o descumprimento do prazo de construção, mas a vistoria de setembro ocorreu cerca de 18 meses depois do lançamento. Naquele momento, o prazo previsto para a conclusão já havia vencido havia aproximadamente seis meses.

A sequência também separa o caso criminal da resposta pública posterior:

• 2010: Estufas de hortaliças foram instaladas no local e, mais tarde, ficaram sem uso após resultados comerciais ruins.
• 14 de março de 2025: A Yuanfeng foi registrada com capital social de 5,5 milhões de yuans.
• 23 de março de 2025: A cerimônia de lançamento do parque ocorreu na aldeia de Kongjia.
• Fevereiro de 2026: Segundo a cronologia apresentada pelo distrito, a suspeita de fraude contratual surgiu nesse período.
• Março de 2026: O período de construção registrado deveria terminar.
• Início de abril de 2026: A polícia deteve criminalmente as principais pessoas implicadas no caso.
• Fim de setembro de 2026: Uma vistoria encontrou cinco estruturas de estufa, coberturas danificadas e nenhum trabalhador da construção civil.
• 11 e 12 de outubro de 2026: O projeto abandonado ganhou atenção nacional, seguida pelo anúncio do distrito sobre a criação de um grupo de trabalho especial.

A referência a fevereiro no relato do distrito não vem acompanhada de uma explicação detalhada sobre a medida processual adotada naquele mês. As detenções de abril e o posterior encaminhamento do caso ao Ministério Público são descritos com mais clareza. Não foi divulgada nenhuma data para julgamento nem decisão judicial.

Como os empreiteiros foram atraídos para o projeto

Relatos de trabalhadores da construção descrevem um modelo em que a desenvolvedora recrutava equipes pela internet para fornecer mão de obra e materiais. A Yuanfeng anunciava pagamento de 408 yuans por metro quadrado, com cerca de 5.000 metros quadrados por estufa e acerto prometido a cada duas estufas concluídas.

Com as dimensões e os valores anunciados, uma estufa representaria cerca de 2,04 milhões de yuans em trabalho. Um par corresponderia a aproximadamente 4,08 milhões de yuans. São cálculos baseados nas condições de recrutamento, não valores confirmados como devidos em contratos individuais, mas mostram a dimensão da exposição de uma equipe de construção antes do primeiro acerto prometido.

Os empreiteiros também eram obrigados a comprar materiais em locais designados. Trabalhadores da construção disseram que as equipes adiantavam o próprio dinheiro, enquanto a desenvolvedora deixava de pagar as contas conforme combinado. O trabalho acabou sendo interrompido, e os responsáveis pelo projeto ficaram inacessíveis para moradores e autoridades locais.

Um participante da construção afirmou que a própria empresa não havia investido dinheiro na obra. Isso continua sendo o relato de um participante, e não uma conclusão pericial divulgada. As autoridades identificaram suspeita de fraude contratual, mas não publicaram uma explicação detalhada sobre pagamentos, relações com fornecedores ou o valor perdido em Tongliao.

A diferença de preços precisa de uma auditoria adequada

O valor anunciado de 408 yuans por metro quadrado é bem superior ao custo descrito pelos trabalhadores da construção. Um participante estimou que os custos normais de aquisição de materiais ficavam pouco acima de 100 yuans por metro quadrado, com mão de obra e lucro acrescentando cerca de dez yuans ou pouco mais.

Essa comparação é um sinal de alerta, mas não constitui uma auditoria completa de custos. O preço anunciado no contrato e a estimativa aproximada do participante podem não incluir exatamente os mesmos equipamentos, especificações ou responsabilidades. Portanto, não é possível estabelecer o valor exato de referência do mercado apenas com esses números.

A combinação de um preço cotado elevado, locais obrigatórios para compras e pagamentos atrasados merece ser investigada, pois vincula a receita esperada pelo empreiteiro a compras feitas antes do reembolso. Para determinar se os fornecedores tinham ligação com a desenvolvedora e para onde foi o dinheiro adiantado, os investigadores precisariam analisar contratos, notas fiscais e registros bancários.

A distinção entre investimento planejado e prejuízo efetivo é igualmente importante. O valor de 120 milhões de yuans correspondia ao tamanho anunciado do empreendimento. Isso não comprova que 120 milhões tenham sido gastos ou desviados, nem que tenham vindo de recursos públicos. Não foi divulgado nenhum total confirmado dos prejuízos dos empreiteiros ou dos gastos do governo.

Uma empresa recém-criada com uma promessa muito maior

O capital social de 5,5 milhões de yuans da Yuanfeng correspondia a cerca de 4,6% do investimento de 120 milhões de yuans anunciado para o parque. Em outras palavras, o empreendimento proposto era aproximadamente 21,8 vezes maior que o capital social da empresa.

Capital social não é o mesmo que dinheiro disponível em uma conta bancária. Ele também não determina, por si só, se uma empresa pode executar um grande projeto. Uma desenvolvedora pode obter financiamento externo ou trabalhar com parceiros experientes. O que importa é se esses recursos existem e podem ser comprovados.

Neste caso, a diferença de capital veio acompanhada da criação muito recente da empresa e de relatos de que ela não tinha equipe operacional nem capacidade adequada para a construção. Esses detalhes tornam o processo de aprovação e seleção um ponto central da investigação, em vez de reduzir o fracasso a uma disputa sobre pagamentos a empreiteiros.

As informações públicas não esclarecem exatamente como a Yuanfeng obteve o projeto, se houve licitação competitiva ou quais verificações de financiamento foram feitas. Alegações de conluio ou irregularidades não devem ser tratadas como fatos comprovados sem evidências. A tarefa imediata de responsabilização é estabelecer quem aprovou o acordo, o que foi verificado e como o andamento foi acompanhado.

O custo para os moradores vai além das contas não pagas

Para as famílias das proximidades, a promessa mais concreta do parque era oferecer empregos perto de casa. Os 300 postos previstos representavam a possibilidade de obter renda sem precisar deixar a região. Em vez disso, moradores relataram pouca atividade de construção após a cerimônia de lançamento e o não cumprimento da promessa de emprego.

A vistoria do fim de setembro não encontrou sinais de que as estufas com isolamento térmico tivessem sido usadas. A cobertura rasgada e o canteiro de obras vazio são compatíveis com um empreendimento inacabado, mas não permitem medir com precisão os salários perdidos, a produção agrícola ou o custo de recuperar as estruturas.

O declínio anterior do terreno torna o fracasso atual especialmente grave. Um local que já havia enfrentado dificuldades para manter as atividades das estufas recebeu uma segunda chance e voltou a ficar ocioso. A recuperação, portanto, precisa tratar tanto das condições dos ativos quanto dos acordos comerciais necessários para torná-los produtivos.

As autoridades prometeram reativar os ativos relacionados ao caso. Isso poderia ajudar a preservar seu valor, mas ainda não representa um compromisso de reabrir o parque em uma data definida. Não foi anunciado nenhum novo operador, orçamento para reparos, cronograma de empregos ou acordo para compensar os empreiteiros afetados.

Outros casos mostram por que o modelo de financiamento importa

A investigação em Tongliao também chamou atenção para um projeto de estufas de hortaliças no município de Zhouying, em Zaozhuang, na província de Shandong, que, segundo relatos, estava parado havia três ou quatro anos. As informações divulgadas não demonstram que as circunstâncias jurídicas ou os acordos de financiamento fossem iguais aos de Tongliao.

Um caso separado divulgado pela Procuradoria Popular de Xinyi, na província de Jiangsu, oferece uma comparação mais específica. Uma empresa agrícola inventou um projeto apoiado pelo governo, supostamente avaliado em 160 milhões de yuans, e obteve adiantamentos de 8 milhões de yuans de nove empresas de construção.

Naquele caso, o dinheiro obtido correspondia a 5% do valor anunciado para o projeto fictício. A comparação mostra por que um grande investimento anunciado pode parecer convincente mesmo quando são os empreiteiros, e não a desenvolvedora, que fornecem o dinheiro necessário para iniciar as obras.

O valor do prejuízo em Jiangsu não deve ser atribuído ao caso de Tongliao. O que os relatos têm em comum é o risco criado quando empresas de construção adiantam quantias substanciais com base na apresentação de um projeto e na promessa de acerto futuro. Segundo relatos, escritórios do canteiro de obras, de supervisão e dos departamentos de construção foram instalados em Tongliao, dando às equipes uma aparência de organização que não garantia o pagamento.

O que as autoridades prometeram e o que ainda não foi esclarecido

O comitê municipal do Partido e o governo de Tongliao determinaram que o caso fosse verificado e tratado após a reportagem exibida em 11 de outubro. O grupo de trabalho especial do distrito de Horqin disse que aceleraria a tramitação do caso, reativaria os ativos envolvidos, inspecionaria projetos agrícolas e adotaria medidas corretivas.

Esses compromissos tratam tanto do suposto crime quanto da gestão mais ampla de empreendimentos agrícolas. Ainda não explicam por que o projeto permaneceu abandonado após as detenções de abril nem quais medidas foram tomadas no intervalo até a vistoria de setembro.

O caso também ilustra a diferença entre apoiar a agricultura moderna e verificar a situação de uma desenvolvedora específica. Documentos centrais nº 1 defenderam a agricultura moderna em ambiente protegido por quatro anos consecutivos. Esses documentos anuais de política pública definem prioridades nacionais, mas o apoio à política não certifica a situação financeira, a capacidade de construção ou as promessas de pagamento de uma empresa.

Entre as salvaguardas práticas propostas em resposta estão verificar a existência de funcionários e de projetos comparáveis já concluídos, revisar os custos de forma independente e liberar recursos conforme etapas de construção comprovadas. São recomendações, não medidas cuja implementação em Tongliao tenha sido confirmada. As próximas informações decisivas serão o valor perdido, o fluxo dos recursos, eventuais falhas de autoridades responsáveis e um plano viável para os ativos restantes. Não foi anunciado prazo público para a divulgação dessas conclusões.

Pontos principais

• O parque foi anunciado com investimento planejado de 120 milhões de yuans, lucro anual de 30 milhões de yuans e empregos para 300 moradores.
• No fim de setembro de 2026, havia no local apenas três estufas com estrutura de aço e duas com isolamento térmico, sem trabalhadores da construção civil.
• A Yuanfeng foi registrada nove dias antes da cerimônia de lançamento, em 23 de março de 2025, com capital social de 5,5 milhões de yuans.
• Os empreiteiros foram recrutados por 408 yuans por metro quadrado, tinham de usar locais designados para as compras e recebiam a promessa de acerto a cada duas estufas.
• Os principais suspeitos foram detidos em abril de 2026, e o caso foi encaminhado ao Ministério Público para análise e eventual denúncia.
• Um grupo de trabalho especial prometeu recuperar os ativos e ampliar as inspeções, mas não divulgou valores confirmados dos prejuízos, cronograma de reabertura ou datas de julgamento.