O maior roubo de criptomoedas do ano
Em 18 de abril de 2026, invasores roubaram cerca de US$ 290 milhões em criptomoedas da KelpDAO, um protocolo de finanças descentralizadas construído na rede Ethereum, no maior roubo de ativos digitais do ano. A LayerZero Labs, fornecedora de infraestrutura entre blockchains que acabou envolvida no ataque, atribuiu a ação ao TraderTraitor, uma unidade especializada do Grupo Lazarus da Coreia do Norte, citando indicadores técnicos preliminares que apontam para uma operação estatal altamente sofisticada. O roubo ocorreu poucas semanas depois de os mesmos agentes de ameaça supostamente desviarem US$ 285 milhões do protocolo Drift, elevando para mais de US$ 575 milhões o total roubado por hackers norte-coreanos somente em abril.
Conteúdo
O ataque teve como alvo o rsETH, um token de restaking líquido emitido pela KelpDAO que representa ether em staking, gera rendimentos e continua utilizável em outros aplicativos descentralizados. Explorando vulnerabilidades no processo de verificação entre blockchains, os ladrões desviaram 116.500 tokens rsETH, avaliados em cerca de US$ 293 milhões, antes de lavar parte dos fundos pelo Tornado Cash, um serviço de mistura de criptomoedas criado para ocultar o rastro das transações. Um painel das Nações Unidas estimou anteriormente que a Coreia do Norte roubou mais de US$ 3 bilhões em criptomoedas desde 2017, usando esses recursos ilícitos para ajudar a financiar seu programa de desenvolvimento de armas nucleares.
O incidente representa mais do que uma atividade criminosa isolada. Analistas de segurança o veem como evidência de uma campanha crescente de Pyongyang contra o ecossistema de finanças descentralizadas, que expõe vulnerabilidades fundamentais no funcionamento das pontes entre blockchains e dos mecanismos de verificação. O roubo provocou ondas de choque no setor de criptomoedas, levando a gigante de empréstimos Aave a congelar mercados e desencadeando saques de bilhões de dólares dos protocolos afetados.
Como funcionou a exploração entre blockchains
A KelpDAO opera como um protocolo de restaking líquido, permitindo que os usuários depositem ether e recebam tokens rsETH em troca. Esses tokens derivativos representam os ativos subjacentes em staking e continuam gerando recompensas por meio da EigenLayer, uma infraestrutura de restaking na Ethereum. Com camadas de interoperabilidade como a LayerZero, o rsETH pode circular entre diferentes redes blockchain, o que aumenta a flexibilidade, mas também amplia a superfície potencial de ataque. Essa funcionalidade entre blockchains tornou-se a porta de entrada para a maior exploração de criptomoedas registrada neste ano.
Os invasores miraram a Rede Descentralizada de Verificadores, ou DVN, responsável por validar mensagens entre diferentes blockchains. Em vez de explorar uma falha no próprio código dos contratos inteligentes da KelpDAO, os hackers manipularam a infraestrutura que dá suporte às operações de verificação. Eles comprometeram nós específicos de chamada de procedimento remoto (RPC), que funcionam como pontos de comunicação que permitem aos aplicativos ler dados da blockchain, e inseriram dados falsos na camada de verificação.
Para ampliar o ataque, os agentes de ameaça lançaram simultaneamente ataques distribuídos de negação de serviço contra nós RPC legítimos. Essa ofensiva reduziu a disponibilidade de fontes de dados confiáveis e forçou o sistema a depender dos nós comprometidos, que forneciam informações falsas. Na prática, os invasores envenenaram o processo de validação, permitindo que mensagens fraudulentas entre blockchains fossem aceitas como legítimas, embora as transações subjacentes nunca tivessem ocorrido na blockchain.
Uma vulnerabilidade crítica tornou esse engano possível. A KelpDAO utilizava uma configuração com uma única DVN para suas operações entre blockchains, ou seja, apenas um verificador conferia a validade das mensagens, sem exigir consenso entre vários validadores independentes. A LayerZero afirmou que essa configuração criou um ponto único de falha, permitindo que a mensagem forjada fosse aceita sem verificação adicional. Os invasores usaram uma carga personalizada, projetada especificamente para enviar uma mensagem forjada à DVN com o mínimo de alertas, viabilizando a transferência não autorizada de tokens rsETH para carteiras sob seu controle.
LayerZero e KelpDAO trocam acusações
Após o roubo, LayerZero e KelpDAO entraram em uma disputa pública sobre a responsabilidade pela violação de segurança. A LayerZero sustenta que o incidente decorreu inteiramente da decisão da KelpDAO de operar com um único verificador, apesar das recomendações para implementar várias DVNs independentes. A empresa destacou que já havia comunicado à KelpDAO as melhores práticas de diversificação de DVNs e que uma configuração devidamente reforçada, exigindo consenso entre vários verificadores, teria impedido o ataque.
A LayerZero divulgou uma análise técnica detalhada do incidente, explicando a metodologia de falsificação de RPC e afirmando que não há risco de contágio para outros ativos ou aplicativos entre blockchains que utilizam configurações diferentes. A empresa anunciou que deixaria de assinar mensagens para aplicativos que operam com um único verificador, para evitar incidentes semelhantes. A LayerZero identificou o agente de ameaça específico como TraderTraitor, um subgrupo do Grupo Lazarus conhecido por mirar plataformas de criptomoedas.
A KelpDAO contestou essa caracterização, argumentando que opera na infraestrutura da LayerZero desde janeiro de 2024 e mantém canais de comunicação abertos com a equipe da empresa. Segundo a KelpDAO, questões sobre a configuração das DVNs surgiram durante sua expansão para a camada 2, e as configurações padrão foram confirmadas explicitamente como adequadas na ocasião. O protocolo sustenta que a configuração padrão da LayerZero favoreceu a opção vulnerável, contestando a ideia de que os usuários devam assumir total responsabilidade por parâmetros de segurança apresentados como opções padrão.
Operar com uma configuração que tinha um único ponto de falha significava que não havia um verificador independente para detectar e rejeitar uma mensagem forjada. A LayerZero e outras partes externas já haviam comunicado à KelpDAO as melhores práticas de diversificação de DVNs. Apesar dessas recomendações, a KelpDAO optou por uma configuração de DVN 1/1.
Especialistas em segurança também se manifestaram sobre o debate, observando que depender de os usuários lerem a documentação e selecionarem manualmente opções mais seguras representa uma falha fundamental de projeto em sistemas descentralizados. David Schwed, diretor de operações da empresa de segurança blockchain SVRN, observou que, se uma configuração é considerada insegura, ela não deveria ser oferecida como opção. Isso reflete uma tensão mais ampla no ecossistema Web3 entre os ideais de descentralização e a necessidade prática de configurações padrão seguras.
Impacto em cascata nas finanças descentralizadas
O roubo foi muito além da própria KelpDAO e evidenciou o grau de interconexão dos protocolos modernos de finanças descentralizadas. Como o rsETH é usado como garantia em várias plataformas de empréstimo, a exploração criou um risco sistêmico que se propagou pelo ecossistema em poucas horas. A Aave, um dos maiores protocolos descentralizados de empréstimo, registrou uma queda de quase US$ 8 bilhões no valor total bloqueado, à medida que investidores correram para retirar seus ativos. O protocolo congelou os mercados de rsETH nas redes Ethereum, Arbitrum, Base, Mantle e Linea para evitar maior exposição.
Os invasores demonstraram sofisticação financeira ao depositar rsETH roubado na Aave v3 como garantia e tomar ether envelopado emprestado, criando cerca de US$ 195 milhões em dívidas na plataforma. Com a corrida dos usuários para retirar ativos e evitar possíveis perdas, os pools de empréstimo da Aave v3 atingiram a utilização total, impedindo temporariamente o acesso a mais de US$ 5,1 bilhões em stablecoins. Os protocolos Compound e Euler também relataram impactos do incidente, embora tenham adotado medidas emergenciais para limitar o contágio.
Charles Hoskinson, fundador da Cardano, analisou a exploração durante uma transmissão ao vivo e distinguiu o roubo inicial do contágio subsequente pelos mercados de empréstimo. Segundo ele, a novidade não estava na falsificação da ponte em si, mas na forma como o invasor usou rsETH roubado como garantia para tomar ativos líquidos emprestados, transformando um simples roubo em uma crise de balanço patrimonial para pelo menos nove protocolos. Esse vetor de ataque secundário transformou garantias contaminadas em uma arma contra o ecossistema DeFi mais amplo.
O mercado reagiu com violência à notícia. O token rsETH oscilou entre US$ 1.600 e US$ 2.500 nas primeiras 24 horas, enquanto provedores de liquidez retiravam seu apoio. O valor total bloqueado em DeFi caiu cerca de US$ 13 bilhões nas 48 horas seguintes ao incidente. O Conselho de Segurança da Arbitrum conseguiu congelar aproximadamente 30.766 ETH, no valor de US$ 71 milhões, o equivalente a cerca de um quarto dos fundos roubados, embora a maior parte continuasse sob o controle dos invasores.
Grupo Lazarus e roubos patrocinados pelo Estado
A atribuição do ataque ao Grupo Lazarus, da Coreia do Norte, segue um padrão bem estabelecido de roubos de criptomoedas patrocinados pelo Estado para contornar sanções internacionais e financiar programas de armamentos. O TraderTraitor, subgrupo específico identificado neste ataque, foi associado a vários grandes roubos nos últimos anos, incluindo o desvio de US$ 1,5 bilhão da Bybit no início de 2026, que continua sendo o maior roubo de criptomoedas da história. Observadores das Nações Unidas documentaram como Pyongyang direciona esses recursos ilícitos diretamente ao desenvolvimento de armas nucleares e mísseis balísticos.
Pesquisadores de segurança observam que as operações cibernéticas norte-coreanas evoluíram: de ataques oportunistas contra corretoras, passaram a invasões sofisticadas e metódicas que miram a infraestrutura fundamental das finanças descentralizadas. Alexander Urbelis, diretor de segurança da informação da ENS Labs, caracterizou esses incidentes não como eventos isolados, mas como uma sequência contínua de operações. Ele ressaltou que grupos como o Lazarus não apenas saem mais ricos, mas também mais preparados, usando os recursos roubados para ampliar suas ferramentas, aperfeiçoar técnicas e reinvestir em campanhas futuras.
Esses ambientes não estão sendo testados por invasores que atacam e fogem; estão sendo pressionados por adversários disciplinados, que sabem encadear pontos fracos na infraestrutura, nos aplicativos e nas relações de confiança.
A metodologia do ataque revela uma evolução nas estratégias de alvos do Lazarus. Em vez de explorar vulnerabilidades em contratos inteligentes ou roubar chaves privadas, o grupo passou a se concentrar na infraestrutura entre blockchains e de restaking, a estrutura que conecta diferentes redes blockchain. Essas camadas são tecnicamente complexas, costumam concentrar valor significativo e tendem a ser mais difíceis de monitorar do que os aplicativos de superfície. Ao comprometer a infraestrutura de verificação em vez da lógica dos aplicativos, os invasores demonstraram conhecer profundamente como sistemas descentralizados confiam em informações e as validam.
Henri Arslanian, cofundador da Nine Blocks Capital Management, expressou certeza quanto à atribuição. “Nenhum outro grupo no mundo tem a experiência e o poder operacional necessários para realizar um ataque como esse”, afirmou, observando que a sofisticação técnica e a segurança operacional demonstradas na exploração da KelpDAO são características exclusivas de capacidades estatais. O uso do Tornado Cash para lavar os recursos, combinado com o ataque em várias etapas, que envolveu tanto o comprometimento da infraestrutura quanto elementos de engenharia social, reforça essa avaliação.
Tentativas de negociação e lições de segurança
Em uma iniciativa incomum, o bilionário Justin Sun, fundador da Tron Network, pediu publicamente aos hackers que devolvessem os fundos roubados. Nas redes sociais, Sun se ofereceu para negociar diretamente com os invasores, perguntando quanto eles queriam e argumentando que simplesmente não valia a pena sacrificar tanto a Aave quanto a KelpDAO. Sua intervenção destacou a gravidade do risco sistêmico criado pela exploração, especialmente porque endereços ligados à HTX, corretora de propriedade de Sun, haviam enviado centenas de milhões de dólares a contas na Aave.
Hacker da Kelp DAO, quanto você quer? Vamos conversar. Com a ajuda da Kelp DAO, claro. Simplesmente não vale a pena sacrificar a Aave e a Kelp DAO e deixá-las quebrar por causa deste ataque. Você não consegue gastar US$ 300 milhões de qualquer maneira.
O incidente provocou um intenso debate na comunidade de segurança blockchain sobre o equilíbrio entre descentralização e segurança. Charles Hoskinson argumentou que a falha estava na lógica de verificação, e não na lógica do aplicativo, observando que uma configuração com três de cinco verificadores, em vez de uma de uma, teria impedido a falsificação. Essa crítica se estende ao ecossistema Ethereum como um todo, onde interações complexas entre blockchains criam dependências capazes de ampliar pontos únicos de falha.
Profissionais de segurança defendem arquiteturas de confiança zero, que presumem que um comprometimento ocorrerá e impõem verificações rigorosas em ambientes complexos. Entre as medidas recomendadas estão reforçar os pontos de acesso RPC, implementar mecanismos de consenso multipartidários, implantar defesas robustas contra ataques DDoS e introduzir disjuntores que possam pausar transações automaticamente quando forem detectadas anomalias. A exploração da KelpDAO demonstra que, nas finanças descentralizadas, a resistência de toda a cadeia depende dos controles em cada elo e que, quando um deles se rompe, as consequências se propagam rapidamente.
Para quem está começando no universo DeFi, o roubo serve como um alerta contundente: a descentralização não é uma característica binária, mas uma série de escolhas sobre confiança e verificação. À medida que as operações cibernéticas da Coreia do Norte continuam a se adaptar e se expandir, cresce a pressão para que o setor implemente segurança por padrão, em vez de segurança por recomendação, garantindo que as opções mais seguras sejam as mais fáceis de usar, em vez de ficarem escondidas em documentação técnica.
O essencial
- Há suspeitas de que o Grupo Lazarus, da Coreia do Norte, especificamente o subgrupo TraderTraitor, tenha roubado cerca de US$ 290 milhões em tokens rsETH da KelpDAO em 18 de abril de 2026
- O ataque explorou uma configuração com um único verificador na infraestrutura entre blockchains da KelZero, permitindo que os hackers forjassem mensagens de verificação e desviassem os fundos
- Os invasores comprometeram nós RPC e lançaram ataques DDoS para forçar o sistema a depender de fontes de dados envenenadas
- O roubo provocou contágio sistêmico em DeFi, levando a Aave a congelar mercados e desencadeando saques de US$ 8 bilhões de protocolos de empréstimo
- LayerZero e KelpDAO trocaram acusações publicamente: a LayerZero apontou escolhas de configuração inseguras, enquanto a KelpDAO afirma ter seguido as configurações padrão
- O incidente foi o segundo grande roubo de criptomoedas atribuído à Coreia do Norte em abril de 2026, após um ataque de US$ 285 milhões ao protocolo Drift
- O Conselho de Segurança da Arbitrum congelou cerca de US$ 71 milhões dos fundos roubados, enquanto a maior parte foi lavada pelo Tornado Cash
- Painéis das Nações Unidas estimam que a Coreia do Norte roubou mais de US$ 3 bilhões em criptomoedas desde 2017 para financiar o desenvolvimento de armas nucleares
