O representante solitário
Quando foram divulgados, no fim de janeiro, os rankings por área de 2026 da Times Higher Education World University Rankings, eles apresentaram um diagnóstico preocupante para a democracia mais populosa do mundo. Em onze áreas, abrangendo ciência da computação, engenharia, negócios, direito, psicologia e humanidades, instituições asiáticas dominaram o top 100 global. Ainda assim, a Índia apareceu uma única vez. O Indian Institute of Science, em Bengaluru, conquistou a 96ª posição em ciência da computação, sendo o único representante do país em uma lista de elite que contou com mais de 120 instituições da China continental, mais de 70 de Hong Kong, aproximadamente 40 do Japão, 35 da Coreia do Sul e 30 de Singapura.
Conteúdo
Esse padrão vai além de um único sistema de classificação. O Academic Ranking of World Universities 2025, conhecido como Ranking de Xangai, deixou a Índia totalmente de fora de seu top 500 global. A Universidade Harvard manteve o primeiro lugar pelo 23º ano consecutivo, enquanto a China colocou 101 instituições no grupo de elite. Até países menores, como o Irã, garantiram representação. A Índia, apesar de sua enorme população e do talento técnico reconhecido, não teve nenhuma.
O contraste fica ainda mais evidente quando se considera o contexto histórico. Já em 2011, o QS Asian University Rankings mostrava a China com 40 instituições no grupo de elite, enquanto a Índia tinha apenas 11, e sua instituição mais bem colocada ocupava o 36º lugar. Quinze anos depois, a distância aumentou em vez de diminuir, mesmo com a retórica política enfatizando cada vez mais as ambições da Índia de se tornar um “Vishwaguru”, ou professora do mundo. Essa disparidade põe em xeque a ideia de que as vantagens demográficas da Índia e o ensino em inglês se traduziriam naturalmente em competitividade acadêmica global, sobretudo quando comparados aos de vizinhos asiáticos que superaram limitações de desenvolvimento semelhantes.
Uma região transformada
A ascensão das universidades asiáticas representa uma das mudanças mais significativas no ensino superior global nas últimas duas décadas. No THE Subject Rankings 2026, a China colocou sete instituições entre as dez melhores do mundo em diferentes disciplinas. A Universidade de Pequim entrou pela primeira vez no top 10 de ciência da computação, enquanto a Universidade Tsinghua alcançou o grupo de elite em ciências físicas. Em engenharia, mais de 30 universidades asiáticas estão entre as melhores do mundo, a maioria delas chinesas. A Universidade Nacional de Singapura e a Universidade Tecnológica de Nanyang superam consistentemente as expectativas, competindo com instituições ocidentais centenárias apesar do pequeno território da cidade-Estado.
Essa predominância não se limita às áreas técnicas. Em negócios e economia, duas universidades chinesas ficaram entre as dez melhores do mundo. Estudos da educação, direito e ciências sociais também registraram desempenho semelhante de instituições de Hong Kong e da China continental. Os dados apontam para uma excelência ampla, que desafia a antiga ideia de que as universidades asiáticas se destacam apenas em nichos científicos específicos. Japão e Coreia do Sul demonstraram profundidade e estabilidade em várias disciplinas, enquanto Singapura continuou a superar as expectativas em relação ao seu pequeno território. Essa transformação representa uma reorientação fundamental da produção global de conhecimento, com consequências para a inovação, a competitividade econômica e a influência geopolítica nas próximas décadas.
O que os rankings avaliam
Para entender a posição da Índia, é preciso examinar o que esses rankings realmente avaliam. As avaliações da Times Higher Education usam 18 indicadores de desempenho, agrupados em torno de ensino, pesquisa, transferência de conhecimento e perspectiva internacional. O Academic Ranking of World Universities dá peso predominante à produção científica, aos prêmios Nobel, às medalhas Fields, aos pesquisadores altamente citados e às publicações nas principais revistas científicas. Essas metodologias favorecem pesquisas sustentadas e de grande impacto, além da colaboração global, em vez do número de matrículas ou de formados.
As dificuldades da Índia nesses indicadores específicos contrastam fortemente com seu desempenho em outras áreas. No QS Asia University Rankings 2026, as instituições indianas lideram o continente em artigos publicados por docente, com 16 instituições entre as 30 melhores nesse indicador. A Índia também lidera na proporção de professores com doutorado, com 39 universidades entre as 100 melhores da Ásia. Isso sugere que o problema não está necessariamente na qualidade ou na produtividade de pesquisadores individuais, mas na escala institucional, na concentração de financiamento e na capacidade de transformar volume em visibilidade e impacto globais.
A estratégia vencedora da Ásia
Os países que subiram nos rankings compartilham características que os diferenciam da abordagem indiana. A China concentra recursos em um grupo seleto de instituições, direcionando financiamento contínuo para Tsinghua, Universidade de Pequim, Zhejiang e Fudan, em vez de distribuir orçamentos limitados entre centenas de campi. Singapura segue estratégia semelhante com a Universidade Nacional de Singapura e a Universidade Tecnológica de Nanyang. Esse investimento concentrado cria ecossistemas de pesquisa capazes de competir globalmente.
As práticas de contratação docente também são bastante diferentes. As principais universidades asiáticas mantêm quadros acadêmicos diversos, com professores que obtiveram doutorado em instituições de referência mundial, ocupam cargos conjuntos em universidades internacionais e circulam com facilidade entre países. Essas práticas mantêm os programas de pesquisa conectados a redes globais. Em contraste, as universidades indianas enfrentam tetos salariais rígidos, processos de contratação lentos, entraves na emissão de vistos e forte controle administrativo, fatores que dificultam o recrutamento internacional.
A integração com o setor produtivo oferece outra vantagem. Instituições como o KAIST e o POSTECH, na Coreia do Sul, além da NTU, em Singapura, e da Tsinghua, na China, mantêm parcerias estreitas com empresas que financiam laboratórios de pesquisa, custeiam cargos docentes e apoiam o desenvolvimento de patentes. Essas relações transformam a pesquisa acadêmica em aplicações comerciais e inovação. Na Índia, os vínculos com a indústria costumam ser superficiais, limitados a palestras de convidados e memorandos de entendimento sem muita continuidade.
Desafios estruturais da Índia
O sistema de ensino superior da Índia priorizou o acesso e a escala em detrimento da excelência concentrada. O país ocupa agora o segundo lugar no mundo em número total de universidades presentes em rankings internacionais, atrás apenas dos Estados Unidos. Essa amplitude esconde uma falta de profundidade. Enquanto a China tem mais de 100 universidades no top 500 do ARWU, a Índia não tem nenhuma. Na lista geral do THE World University Rankings 2026, nenhuma instituição indiana aparece no top 100. O Indian Institute of Science lidera as instituições do país na faixa entre a 201ª e a 250ª posição.
O sistema também sofre com a fuga de cérebros, um problema que os concorrentes asiáticos aprenderam a reverter. China e Singapura recrutam ativamente acadêmicos no exterior e constroem instituições atraentes o bastante para trazê-los de volta. A Índia, em contrapartida, exporta boa parte de seu talento acadêmico. Estudantes indianos vencem olimpíadas internacionais, lideram equipes de pesquisa no exterior e dominam o Vale do Silício, mas suas instituições de origem raramente refletem essa excelência.
Nos sistemas asiáticos, a pesquisa define o prestígio. Na Índia, muitas vezes ela é tratada como opcional.
Entraves burocráticos agravam esses problemas. Governos asiáticos tratam os rankings como ferramentas de diagnóstico, redirecionando recursos e reformulando a gestão quando o desempenho cai. A Índia muitas vezes descarta os rankings por considerá-los tendenciosos ou comemora sucessos pontuais sem enfrentar deficiências fundamentais. A interferência política também tem sido alvo de críticas, e alguns analistas afirmam que as nomeações para cargos de liderança universitária têm priorizado o alinhamento ideológico em detrimento da excelência acadêmica.
Sinais de progresso
Apesar do quadro geral desanimador, alguns indicadores mostram avanços. A Política Nacional de Educação de 2020 parece ter influenciado a produção científica, contribuindo para a liderança da Índia em volume de publicações por docente. A Chandigarh University tornou-se recentemente a instituição privada indiana mais bem colocada na Ásia, alcançando o 109º lugar. A Panjab University registrou avanços significativos no impacto de citações, nas redes internacionais de pesquisa e nas qualificações do corpo docente. Vários Institutos Indianos de Tecnologia mais novos, incluindo o IIT Hyderabad e o IIT Gandhinagar, avançaram nos rankings regionais.
A presença do Indian Institute of Science no top 100 global demonstra que é possível ter sucesso no contexto indiano. Sua forte cultura de pesquisa, mecanismos estáveis de financiamento, colaborações internacionais sólidas e autonomia institucional significativa oferecem um modelo que outras instituições poderiam seguir. No entanto, uma universidade não pode sustentar sozinha a reputação acadêmica de um país, e reproduzir esse modelo em todo o vasto sistema de ensino superior da Índia continua sendo o principal desafio.
Em resumo
- O Times Higher Education Subject Rankings 2026 colocou apenas uma instituição indiana, o IISc Bengaluru, na 96ª posição em ciência da computação, entre as 100 melhores do mundo considerando todas as áreas.
- A China continental conquistou mais de 120 posições no top 100 em diversas disciplinas, enquanto Hong Kong, Japão, Coreia do Sul e Singapura somaram mais de 150 colocações adicionais.
- O Academic Ranking of World Universities 2025 deixou a Índia totalmente de fora de seu top 500, enquanto incluiu 101 instituições chinesas e 111 universidades americanas nesse grupo de elite.
- A Índia lidera a Ásia em indicadores de volume de pesquisa, incluindo artigos por docente e professores com doutorado, mas carece da concentração institucional e das redes de colaboração global valorizadas pelos rankings.
- Os concorrentes asiáticos se destacam com financiamento concentrado, recrutamento internacional de docentes, parcerias sólidas com a indústria e universidades tratadas como infraestrutura nacional estratégica, e não apenas como instituições que concedem diplomas.
- A expansão do ensino superior indiano priorizou a escala em detrimento da profundidade, resultando em ampla presença nos rankings, mas ausência das faixas de elite onde se define a influência global.
