Novo Código Penal da Indonésia: legado colonial é substituído por controvérsia moderna

Uma nova era jurídica começa no Sudeste Asiático

A Indonésia implementou oficialmente uma ampla reforma de seu sistema de justiça criminal, marcando o fim de uma era colonial e o início de um capítulo juridicamente complexo para a terceira maior democracia do mundo. Em 2 de janeiro de 2026, o novo Código Penal (KUHP) substituiu oficialmente o código penal colonial holandês, que estava em vigor desde 1918. Embora o governo apresente a medida como um esforço necessário de descolonização, que alinha a legislação aos valores e à cultura contemporâneos da Indonésia, a transição provocou um intenso debate. A legislação, elaborada ao longo de vários anos e finalmente aprovada em 2022 após um período de transição de três anos, abrange centenas de artigos que dizem respeito a quase todos os aspectos da vida pública e privada.

A implementação do código representa uma mudança profunda na forma como o Estado regula seus cidadãos. Autoridades do governo argumentam que as novas leis oferecem uma estrutura jurídica finalmente independente de influências estrangeiras e mais adequada à singular realidade social do arquipélago. No entanto, críticos veem a legislação como um retrocesso que ameaça corroer liberdades civis conquistadas com muito esforço. A abrangência do código tem sido alvo de escrutínio por parte de organizações internacionais de direitos humanos, especialistas em direito e parceiros diplomáticos, que temem que definições vagas e penas severas possam ser usadas para reprimir a dissidência e policiar a moralidade.

No centro da controvérsia está a tensão entre a soberania nacional e os padrões internacionais de direitos humanos. O governo sustenta que o novo código reflete a vontade do povo indonésio e suas normas religiosas e culturais. Ainda assim, a aplicação prática dessas leis provoca preocupação entre ativistas, jornalistas e grupos minoritários, que temem que a legislação dê às autoridades amplos instrumentos para impor a conformidade e silenciar críticas.

Da autorização à notificação em protestos públicos

Uma das mudanças mais imediatas e controversas afeta o direito de reunião. Pelo novo código, organizar um desfile, comício ou manifestação em vias públicas sem notificar a polícia passou a ser crime, punível com até seis meses de prisão. A disposição transforma uma infração que antes era administrativa em um ato criminoso, alterando fundamentalmente os cálculos de organizações da sociedade civil e sindicatos que planejam ações públicas.

Autoridades indonésias defenderam a medida enfatizando a diferença entre notificação e autorização. O vice-ministro da Lei e dos Direitos Humanos, Edward Hiariej, ressaltou que o governo não proíbe manifestações de opinião, mas exige aviso prévio para manter a ordem pública. Ele citou um episódio específico em Sumatra Ocidental, no qual um paciente em estado crítico morreu porque a ambulância ficou presa no trânsito causado por um protesto não anunciado. O governo argumenta que a notificação é essencial para permitir que a polícia desvie o trânsito e proteja o direito das demais pessoas de usar as vias públicas.

A notificação é obrigatória para que a polícia possa se planejar e desviar o trânsito, garantindo o direito de todos os demais de circular.

Apesar dessas garantias, ativistas e juristas argumentam que criminalizar protestos não notificados cria um "efeito inibidor". Eles afirmam que a ameaça de prisão por organizar uma manifestação espontânea vai desestimular os cidadãos a exercer seu direito à liberdade de expressão, sobretudo em resposta a ações inesperadas do governo ou a situações de emergência. Críticos observam que a definição do que constitui uma perturbação do interesse público é subjetiva, dando às forças de segurança ampla margem de decisão para prender manifestantes.

Andreas Harsono, pesquisador da Human Rights Watch, criticou a disposição, classificando-a como um "artigo elástico" que pode ser interpretado de forma ampla para atingir qualquer pessoa. Usman Hamid, diretor-executivo da Anistia Internacional Indonésia, ecoou essa opinião e afirmou que é perigoso que pessoas que exercem o direito de expressar suas opiniões em manifestações acabem na prisão. O temor é que essas leis sejam usadas seletivamente contra críticos do governo e ignoradas quando os protestos estiverem alinhados aos interesses do Estado.

Legislação moral e criminalização da vida privada

Além das reuniões públicas, o novo código invade profundamente a vida privada dos cidadãos indonésios, provocando um intenso debate sobre o papel do Estado na regulamentação da moralidade. Talvez as disposições mais discutidas internacionalmente sejam as que criminalizam o sexo fora do casamento e a coabitação. Nos termos do artigo 411, relações sexuais consensuais fora do casamento podem ser punidas com até um ano de prisão, enquanto o artigo 412 criminaliza a coabitação de casais como marido e mulher sem casamento legal, punível com até seis meses de prisão.

O governo tentou tranquilizar a população observando que essas infrações dependem de "queixa". Isso significa que só pode haver processo se o cônjuge, um dos pais ou um filho da pessoa acusada apresentar uma denúncia formal à polícia. O mecanismo foi pensado para impedir que a polícia faça buscas ativas em residências e tranquilizar o setor de turismo, garantindo que visitantes estrangeiros não sejam alvo de ações arbitrárias. No entanto, críticos argumentam que isso apenas transfere o poder de iniciar processos do Estado para familiares ou vizinhos potencialmente vingativos.

As consequências para a comunidade LGBT são particularmente graves. Como o casamento entre pessoas do mesmo sexo não é reconhecido legalmente na Indonésia, qualquer relação consensual entre pessoas do mesmo sexo fica, na prática, sujeita à proibição do sexo fora do casamento. É a primeira vez na história da Indonésia que relações consensuais entre adultos do mesmo sexo são explicitamente criminalizadas por uma lei nacional. A Human Rights Watch observou que, na prática, isso torna ilegais todas as relações entre pessoas do mesmo sexo, expondo pessoas LGBT a chantagem e extorsão.

Além disso, as leis afetam de forma desproporcional populações vulneráveis que se casam em cerimônias religiosas ou tradicionais, em vez de oficializar a união perante o Estado. Milhões de casais, sobretudo em áreas rurais e entre comunidades indígenas, não têm certidões oficiais de casamento. Pesquisadores estimam que até metade dos casais indonésios pode não possuir esses documentos devido ao custo e à complexidade do registro. Suas uniões, antes aceitas socialmente, agora podem, tecnicamente, expô-los a processos criminais nos termos do novo código.

Impacto nos direitos das mulheres e na saúde reprodutiva

Defensoras dos direitos das mulheres manifestaram sérias preocupações com o impacto do código na saúde reprodutiva e na autonomia corporal. O novo código mantém a criminalização do aborto, com exceções limitadas: o procedimento só é permitido em casos de estupro ou emergência médica, e apenas até a 14ª semana de gestação. Além disso, o código restringe a divulgação de informações sobre contracepção a menores de idade e criminaliza o fornecimento de informações sobre como obter um aborto.

Essas disposições contrariam dados de saúde pública e padrões internacionais. Leis restritivas sobre o aborto não reduzem o número de procedimentos, mas os empurram para a clandestinidade, tornando-os inseguros. Na Indonésia, estima-se que ocorram 1,7 milhão de abortos por ano, a maioria fora do sistema formal de saúde. A taxa de mortalidade materna continua alta, em aproximadamente 140 mortes por 100 mil nascidos vivos. Ao restringir o acesso a procedimentos médicos seguros e a informações, as novas leis ameaçam elevar esses índices de mortalidade.

A Organização Mundial da Saúde e diversos órgãos de direitos humanos pedem a descriminalização do aborto para proteger os direitos das mulheres à vida, à saúde e a não serem submetidas a tratamentos cruéis ou degradantes. Ao tratar questões de saúde reprodutiva como assuntos de conformidade moral, e não de saúde pública, o novo código enfraquece a capacidade de mulheres e meninas de fazer escolhas informadas sobre seus corpos e seu futuro. Isso pode levar a várias consequências negativas, entre elas o fim da educação de meninas, o aumento dos casamentos infantis e danos duradouros à saúde física.

Ampliação dos poderes policiais e penas de prestação de serviços à comunidade

Junto ao Código Penal substantivo, entra em vigor um novo Código de Processo Penal (KUHAP), que estabelece como os crimes são investigados e processados. Essa reforma processual também despertou preocupações, sobretudo em relação à ampliação da autoridade policial. Grupos da sociedade civil criticaram o KUHAP por eliminar a exigência de mandados judiciais em casos de prisão e detenção, permitindo, na prática, que a polícia mantenha pessoas detidas sem supervisão dos tribunais.

Especialistas em direito alertam que a falta de controle judicial pode levar a abusos e facilitar o silenciamento de críticos por meio de detenções arbitrárias. A Fundação Indonésia de Assistência Jurídica (LBH) argumentou que o novo código confere à polícia um status de "superpoder", prejudicando a independência de outros investigadores e abrindo espaço para a manipulação de processos. Essa ampliação de poderes preocupa especialmente diante dos desafios já existentes para responsabilizar a polícia na Indonésia.

Por outro lado, o novo código introduz penas alternativas para aliviar a pressão sobre o sistema prisional do país, gravemente superlotado. Juízes agora podem condenar infratores a prestar serviços à comunidade, por períodos de 8 a 240 horas, em vez de aplicar pena de prisão por infrações cuja pena máxima seja de cinco anos. Como os presídios operam com quase o dobro da capacidade, a medida pretende ser uma reforma humanitária.

No entanto, analistas manifestaram preocupação de que a aplicação das penas de serviços comunitários possa ser desigual. Há o risco de que réus mais ricos, com melhor representação jurídica, consigam penas sem privação de liberdade, enquanto acusados mais pobres, sem contatos ou recursos, acabem na prisão. Essa disparidade pode reforçar a percepção pública de que o sistema de justiça pune a pobreza, e não a infração em si. Para que a medida funcione, serão necessárias supervisão intensiva e diretrizes claras, a fim de garantir que o poder de decisão dos juízes não seja usado de forma abusiva para obter vantagens políticas ou financeiras.

Liberdade religiosa em meio às leis contra a blasfêmia

O novo código penal também atualiza as normas relativas à religião, um tema sensível no país de maior população muçulmana do mundo. Embora o artigo 305 represente uma esperança para as minorias religiosas ao criminalizar a profanação de locais de culto e objetos religiosos, com penas de até cinco anos de prisão, o contexto mais amplo da regulamentação religiosa continua preocupante.

O código amplia de um para seis artigos as leis existentes contra a blasfêmia. Embora a pena máxima de prisão tenha sido reduzida para três anos, o novo código inclui um artigo que, na prática, proíbe a apostasia e criminaliza convencer alguém a abandonar sua religião. Isso representa um retrocesso significativo para a liberdade religiosa e de crença na Indonésia. O código também reconhece "qualquer lei vigente" no país, o que pode ser interpretado como uma forma de dar validade jurídica a centenas de normas locais inspiradas na sharia que discriminam mulheres e minorias.

Defensores das minorias continuam céticos quanto à aplicação consistente das novas proteções aos locais de culto. A história mostra que as autoridades muitas vezes não protegem as minorias da intimidação de grupos linha-dura e, às vezes, até ficam ao lado da maioria para manter a ordem. Embora a lei prometa proteger os locais de culto, na prática, obstáculos administrativos frequentemente impedem que minorias construam ou reformem esses espaços.

"Tudo depende da aplicação da lei. Também depende de os governos locais defenderem a Constituição ou priorizarem acordos políticos."

Como observou Bonar Tigor Naipospos, do Instituto Setara para Democracia e Paz, a eficácia do novo código dependerá inteiramente da vontade política de aplicá-lo com imparcialidade. Sem um compromisso com a proteção dos direitos constitucionais de todos os cidadãos, as novas leis podem não conseguir impedir o assédio e a exclusão de grupos vulneráveis.

Resistência interna e preocupações internacionais

Apesar de o governo defender o novo código como resultado da soberania nacional, a legislação enfrenta forte resistência dentro e fora do país. No âmbito interno, coalizões da sociedade civil declararam uma "emergência jurídica", argumentando que o código viola a Constituição indonésia e as obrigações internacionais de direitos humanos. Organizações de assistência jurídica estão preparando ações de controle de constitucionalidade e contestando o código no Tribunal Constitucional, sob a alegação de que ele viola as liberdades de expressão, informação e religião.

O governo afirmou que recebe bem esses questionamentos, considerando-os parte saudável do processo democrático. O ministro da Lei, Supratman Andi Agtas, reconheceu que há riscos de abuso dos novos poderes, mas enfatizou a necessidade de fiscalização pública. No entanto, críticos argumentam que a redação vaga dos artigos permite que pessoas no poder os usem indevidamente para criminalizar críticas legítimas às políticas do governo.

No âmbito internacional, as reações têm sido críticas. A Human Rights Watch descreveu o código como "desastroso para os direitos humanos", enquanto a Comissão Internacional de Juristas o classificou como um grande retrocesso. Também foram manifestadas preocupações em círculos diplomáticos. Durante o processo de elaboração, governos estrangeiros, incluindo o dos Estados Unidos, pediram à Indonésia que reconsiderasse disposições que ameaçavam as liberdades civis.

Há preocupação de que a erosão do espaço cívico na Indonésia faça parte de uma tendência regional mais ampla. Restrições semelhantes à liberdade de expressão e de reunião foram observadas em países vizinhos, onde leis de lesa-majestade e normas contra a desinformação vêm sendo usadas para conter a dissidência. Enquanto a Indonésia se adapta a esse novo cenário jurídico, o equilíbrio entre manter a ordem pública e preservar as liberdades democráticas permanece precário.

Principais pontos

• O novo Código Penal da Indonésia (KUHP) substituiu oficialmente o código penal colonial holandês em 2 de janeiro de 2026, após um período de transição de três anos.
• Organizar um protesto em via pública sem notificar a polícia passou a ser crime, punível com até seis meses de prisão, embora o governo alegue que a medida visa à segurança no trânsito.
• O sexo fora do casamento e a coabitação foram criminalizados, com penas de até um ano e seis meses de prisão, respectivamente, embora o processo dependa de denúncia de um familiar.
• O código criminaliza, na prática, relações entre pessoas do mesmo sexo, pois o casamento entre elas não é reconhecido legalmente na Indonésia.
• Novas restrições ao aborto e à divulgação de informações sobre contracepção geram preocupação quanto aos direitos das mulheres à saúde e ao possível aumento da mortalidade materna.
• O Código de Processo Penal (KUHAP), que acompanha o novo código, amplia os poderes policiais para prender sem mandado, aumentando o temor de detenções arbitrárias.
• Foram introduzidas penas de prestação de serviços à comunidade para reduzir a superlotação dos presídios, mas há preocupação com a aplicação desigual conforme a condição econômica.
• As leis contra a blasfêmia foram ampliadas, e o código reconhece "leis vigentes" locais que podem discriminar minorias religiosas.
• Grupos de direitos humanos nacionais e internacionais entraram com ações de controle de constitucionalidade e condenaram o código por violar a liberdade de expressão e as liberdades civis.