Por que uma pequena ilha está enfrentando uma gigante global do cimento
Em uma ilha baixa ao norte de Jacarta, quatro moradores tomaram uma medida incomum para proteger seu lar. Eles processaram a Holcim, grupo cimenteiro sediado na Suíça, em uma ação civil no país, alegando que as emissões de carbono passadas e atuais da empresa contribuíram para a elevação do nível do mar e as inundações costeiras que agora ameaçam sua ilha, Pulau Pari. O caso, apresentado ao Tribunal Cantonal de Zug, põe à prova se um tribunal no país onde uma multinacional tem sede pode determinar o pagamento de indenizações e cortes nas emissões por danos climáticos sentidos a milhares de quilômetros dali.
Conteúdo
Pulau Pari tem cerca de 1.500 moradores, a maioria vivendo a poucos metros da linha d'água. As inundações agora atingem casas e lojas com mais frequência. As praias que atraem visitantes para mergulhar com snorkel e pescar estão diminuindo. Os autores da ação, entre eles Ibu Asmania, gerente de uma pousada, e Arif Pujianto, trabalhador do setor de turismo, afirmam que a mudança climática torna a vida mais difícil a cada ano. Eles pedem uma indenização modesta para reparar os danos e ajudar a financiar proteções locais. Cada autor pede 3.600 francos suíços para elevar pisos, consertar paredes e plantar manguezais e outras barreiras. Também querem uma decisão que obrigue a Holcim a reduzir suas emissões globais de acordo com a ciência climática: em 43% até 2030 e em 69% até 2040, em comparação com os níveis de 2019.
No centro da ação está uma ideia simples: as empresas que contribuíram para o problema devem ajudar a pagar por sua solução e reduzir a poluição que o causa. Os moradores se baseiam em pesquisas que atribuem à Holcim e às empresas que a antecederam 0,42% de todas as emissões industriais históricas de carbono. Eles argumentam que a empresa deve arcar com uma parcela proporcional dos danos sofridos pela ilha e investir em prevenção. O apoio de organizações da sociedade civil da Indonésia e da Europa ajudou a levar o caso à Suíça depois que uma tentativa obrigatória de conciliação fracassou em 2022. Se o tribunal permitir que o processo avance, ele poderá ser o primeiro do tipo na Suíça e servir de referência para outras comunidades na linha de frente da mudança climática. Mais de 2.000 ações judiciais relacionadas ao clima já foram ajuizadas em todo o mundo, e os processos contra grandes emissores vêm ganhando destaque.
Vida na linha de frente da elevação do nível do mar
Pulau Pari fica pouco acima do nível do oceano, que sobe à medida que o planeta esquenta. Quando a maré atinge seu ponto máximo ou tempestades empurram a água para a costa, as estradas ficam submersas e a água salgada invade os poços dos quais as famílias dependem para beber. Moradores contam que veem referências conhecidas da orla desaparecerem e a água do mar chegar a soleiras que antes ficavam seguramente secas. Organizações ambientais dizem que cerca de 11% da superfície da ilha desapareceu nos últimos anos, e muitos moradores temem que grande parte dela possa ficar submersa até meados do século se o aquecimento continuar.
As mudanças no clima já alteraram a forma como as pessoas trabalham. A ilha dependia antes do cultivo de algas marinhas, mas águas mais quentes danificaram as plantações e tornaram a atividade inviável. Muitos moradores migraram para o turismo, administrando pequenas pousadas, alugando barcos e vendendo alimentos e suprimentos a visitantes de Jacarta. Essa renda agora está ameaçada. A erosão avançou sobre as praias, e as inundações danificaram equipamentos, contaminaram poços e enferrujaram motos e motores de barcos. Pescadores, entre eles Mustaghfirin, conhecido localmente como Bobby, relatam capturas menores e condições mais perigosas no mar, com mudanças no tempo mais difíceis de prever.
Em resposta, os moradores adotaram medidas práticas. Empilharam pedras para formar diques baixos, plantaram manguezais e outras espécies de vegetação para firmar a areia e, quando possível, elevaram os pisos das casas. Essas medidas ajudam, mas não conseguem conter a água sozinhas. Os recursos são limitados, e cada temporada traz novos reparos. A ação judicial busca recursos para ampliar essas proteções e apoiar o planejamento, para que o trabalho de adaptação da comunidade não seja um conjunto improvisado de soluções temporárias, mas sim um pacote de medidas duradouras.
O caminho jurídico na Suíça
Antes de apresentar uma ação civil, o procedimento suíço exige uma etapa de conciliação. Os moradores de Pulau Pari iniciaram o processo de conciliação no cantão de Zug em julho de 2022. Não houve acordo. Em seguida, ajuizaram uma ação no tribunal cantonal no início de 2023, com o apoio de grupos como a Ajuda da Igreja Suíça (HEKS), o Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR) e a WALHI, na Indonésia. Em outubro de 2023, o tribunal concedeu assistência jurídica gratuita aos autores, concluindo que eles não tinham recursos suficientes e que a ação não era desprovida de chances de êxito. Em 3 de setembro de 2025, o tribunal realizou uma audiência preliminar sobre a admissibilidade. Os juízes precisam decidir se têm competência para julgar o caso e se ele atende aos requisitos processuais. O mérito, incluindo as provas dos danos e do nexo causal, será analisado posteriormente.
Os pedidos dos autores combinam duas frentes raramente vistas juntas em ações climáticas contra empresas. Eles pedem uma indenização proporcional e uma decisão judicial que obrigue a Holcim a reduzir as emissões de acordo com as metas de temperatura do Acordo de Paris. Seus argumentos jurídicos se baseiam no artigo 28 do Código Civil suíço, que protege direitos da personalidade, como a saúde e a integridade física, e no artigo 41 do Código das Obrigações, que prevê reparação por danos causados de forma ilícita. Os moradores argumentam que as emissões históricas e contínuas da Holcim contribuem para as inundações prejudiciais e a erosão em Pulau Pari, colocando em risco suas casas, seus meios de subsistência e sua saúde.
A Holcim afirma estar comprometida com a ação climática e argumenta que um tribunal civil não é o lugar adequado para definir limites de emissões. Em comunicado, a empresa apresentou a questão central como um assunto a ser decidido pelos legisladores.
A Holcim afirmou: "Em nossa opinião, definir quem pode emitir quanto CO2 é competência do legislador, não uma questão para um tribunal civil".
A empresa aponta medidas que afirma ter adotado para cortar as emissões, incluindo o maior uso de energia renovável e misturas de cimento com menos clínquer, o ingrediente mais intensivo em carbono na produção de cimento. A Holcim diz ter reduzido em mais de 50% as emissões de CO2 de suas operações desde 2015 e pretende alcançar emissões líquidas zero até 2050. Os autores e as ONGs que os apoiam afirmam que esses compromissos não correspondem à escala e à urgência do problema e não tratam da responsabilidade pelos danos já sofridos na ilha.
Por que a Holcim está no centro das atenções
A produção de cimento emite muito carbono por dois motivos. A fabricação do clínquer exige aquecer o calcário a temperaturas muito altas, o que faz a rocha liberar CO2. Os fornos também costumam ser movidos a combustíveis fósseis, o que acrescenta mais emissões. Estimativas do setor atribuem cerca de 7% das emissões globais de CO2 à produção de cimento. Pesquisadores que monitoram a contribuição das empresas para a mudança climática identificaram um grupo de grandes produtores dos setores de energia e materiais frequentemente chamados de grandes emissores de carbono. Estudos que abrangem as emissões desde meados do século 20 atribuem cerca de 0,42% das emissões globais industriais de CO2 à Holcim e às empresas que a antecederam, o equivalente a mais de 7 bilhões de toneladas.
Esse contexto explica por que os autores de Pulau Pari escolheram processar a Holcim. Eles não afirmam que a empresa causou sozinha a mudança climática. Argumentam que ela contribuiu com uma parcela mensurável e deve arcar com uma parcela proporcional dos custos. Os autores pedem que o tribunal aplique o direito civil comum, e não uma lei climática especial, a um desafio global, vinculando a conduta da empresa a danos concretos.
O caso também reflete um debate mais amplo sobre responsabilização. As ações judiciais climáticas têm como alvo cada vez mais empresas de fora do setor de combustíveis fósseis, de alimentos e finanças à indústria pesada. Nesta disputa, a Holcim destaca seus esforços de descarbonização e os desafios que afetam todo o setor e exigem soluções políticas. Os defensores dos autores afirmam que esses argumentos não eliminam a questão das indenizações quando os danos já estão ocorrendo. Nina Burri, advogada e especialista em empresas e direitos humanos que apoia o caso dos moradores da ilha, resumiu o princípio de forma direta.
Nina Burri afirmou: "Se uma empresa causou danos, ela deve ser responsabilizada por eles".
O que acontece agora em Zug
O primeiro obstáculo é processual. Os juízes de Zug precisam decidir se a ação é admissível e se um tribunal suíço pode julgar um caso sobre danos climáticos em uma ilha distante. Se a ação for aceita, o processo avançará para a análise do mérito, quando serão avaliadas as provas sobre a elevação do nível do mar, os impactos locais e a atribuição desses danos às emissões corporativas. Qualquer uma das partes poderá recorrer, e uma decisão definitiva pode levar anos. As possíveis medidas incluem desde pagamentos modestos para reparos e proteções locais até ordens que exijam mudanças na conduta da empresa, incluindo reduções de emissões alinhadas a parâmetros da ciência climática.
O caso ocorre em meio à crescente atenção jurídica internacional à responsabilidade climática. Em julho de 2025, a Corte Internacional de Justiça emitiu um parecer segundo o qual as pessoas prejudicadas pela mudança climática podem ter direito à reparação integral. Embora o parecer trate das obrigações dos Estados e não seja vinculante para um tribunal civil suíço, ele reforça um contexto jurídico em que as reparações por danos climáticos são cada vez mais reconhecidas. Para Pulau Pari, o que está em jogo é concreto. Os moradores dizem que precisam de recursos para defender suas casas e querem que os grandes emissores se alinhem a limites de temperatura que deem às pequenas ilhas uma chance de resistir.
Em resumo
- Quatro moradores de Pulau Pari, na Indonésia, ajuizaram uma ação civil contra a Holcim na Suíça depois que uma tentativa obrigatória de conciliação em 2022 não resultou em acordo.
- A ilha, com cerca de 1.500 habitantes, enfrenta inundações frequentes, invasão de água salgada e erosão; cerca de 11% de seu território foi perdido nos últimos anos.
- Os autores pedem 3.600 francos suíços cada para reparar as casas e reforçar as proteções, além de uma decisão judicial que obrigue a Holcim a cortar as emissões em 43% até 2030 e em 69% até 2040, em comparação com 2019.
- A ação defende a responsabilidade proporcional e cita pesquisas que atribuem à Holcim e às empresas que a antecederam cerca de 0,42% das emissões industriais históricas de CO2.
- Estimativas do setor atribuem à produção de cimento cerca de 7% das emissões globais de CO2.
- A Holcim afirma que a política climática deve ser definida pelos legisladores, aponta medidas de descarbonização e pretende alcançar emissões líquidas zero até 2050.
- O Tribunal Cantonal de Zug realizou uma audiência sobre a admissibilidade em 3 de setembro de 2025; ainda não há decisão sobre a possibilidade de o caso avançar.
- A ação pode influenciar a responsabilização climática transnacional e o apoio à adaptação de comunidades costeiras vulneráveis.
