Repressão na Índia por slogans “Eu amo Maomé” põe à prova a liberdade de expressão e a ordem pública

Como uma placa de bairro desencadeou um confronto em todo o país

Um mês depois de uma celebração de bairro em Kanpur exibir uma placa iluminada com os dizeres 'I love Muhammad', os desdobramentos se espalharam por vários estados indianos. A polícia abriu pelo menos 22 processos que mencionam mais de 2.500 pessoas. Dezenas foram presas. Casas e lojas ligadas a alguns dos acusados foram demolidas. O serviço de internet foi cortado em partes de uma cidade. O que começou como uma mensagem devocional durante o Eid Milad un Nabi se transformou em um teste para a promessa da Índia de liberdade de expressão e de religião, e para os limites que o Estado pode impor em nome da ordem pública.

Autoridades de estados governados pelo Partido Bharatiya Janata (BJP) afirmam que as exibições e manifestações ligadas à mensagem ameaçaram a paz entre comunidades. Advogados de direitos civis contestam essa versão e dizem que não há lei que proíba as palavras 'I love Muhammad', e que as autoridades estão recorrendo a normas de ordem pública para criminalizar uma manifestação pacífica de fé. A disputa evidenciou uma distância cada vez maior entre as garantias constitucionais e o policiamento cotidiano, que, segundo críticos, costuma atingir os muçulmanos com mais força.

Os números contam parte da história. Grupos jurídicos que acompanham os casos dizem que mais de 2.500 pessoas foram indiciadas, sobretudo em Uttar Pradesh, com prisões também registradas em outros estados governados pelo BJP. Apenas em Bareilly, a polícia deteve 75 pessoas após um protesto, e quatro construções ligadas aos acusados foram demolidas pouco depois. As cenas, amplamente compartilhadas nas redes sociais, provocaram indignação e novas manifestações em outras cidades.

O que aconteceu em Kanpur e Bareilly

O estopim foi uma placa iluminada com os dizeres 'I love Muhammad', instalada em 4 de setembro em um bairro de Kanpur, como parte das festividades pelo aniversário do Profeta. Alguns moradores hindus da região se opuseram à placa, dizendo que ela era uma novidade no evento e, segundo eles, violava restrições impostas pelas autoridades locais. A polícia retirou a placa e abriu um processo por promoção de inimizade por motivos religiosos. A acusação prevê pena de até cinco anos de prisão.

À medida que a história se espalhava, ativistas, líderes religiosos e jovens passaram a repetir a mensagem na internet e em camisetas. Em Bareilly, uma manifestação organizada para protestar contra as acusações em Kanpur foi realizada apesar de a polícia ter negado autorização. Milhares de pessoas se reuniram. Houve confrontos. As autoridades prenderam dezenas de pessoas, suspenderam a internet móvel e, mais tarde, levaram tratores com pás para demolir propriedades ligadas a vários acusados. A Suprema Corte da Índia já advertiu autoridades contra o uso de demolições como punição extrajudicial, que exige notificação prévia e audiências conforme a legislação municipal; ainda assim, a prática continua aparecendo após episódios de grande repercussão.

Em outros estados, a polícia abriu processos por publicações nas redes sociais que exibiam o slogan ou vídeos de manifestações. Muitos dos citados são jovens adultos que usaram vídeos curtos e imagens de perfil para demonstrar apoio. As famílias dizem que agora enfrentam audiências judiciais, pedidos de liberdade sob fiança e incertezas sobre empregos e estudos.

A frase “I love Muhammad” é ilegal na Índia?

A Constituição da Índia protege tanto a liberdade de expressão quanto a prática religiosa. O artigo 19(1)(a) garante a liberdade de expressão, sujeita a restrições razoáveis por motivos de ordem pública, e o artigo 25 protege a liberdade de professar e praticar uma religião. Não existe lei que proíba as palavras 'I love Muhammad'. Em vez disso, a polícia citou dispositivos que punem a promoção de inimizade, o insulto à religião com intenção deliberada e a reunião ilegal, além de ordens locais que limitam manifestações ou proíbem novas instalações durante festivais.

Defensores das liberdades civis dizem que essa abordagem extrapola a lei. O critério jurídico central para restringir a expressão em nome da ordem pública exige uma ligação clara e direta com o incitamento ou a violência. Uma declaração devocional não constitui incitamento por si só. Ainda assim, autoridades abriram processos relacionados a procissões e reuniões em que o slogan apareceu, argumentando que os próprios eventos perturbaram a paz.

Nadeem Khan, que dirige a Associação para a Proteção dos Direitos Civis (APCR), diz que o foco das denúncias revela a estratégia do Estado.

Não há lei que criminalize a simples expressão 'I love Muhammad'. O que estamos vendo é o uso de normas sobre reuniões e ordem pública contra pessoas que exibiram o slogan ou participaram de protestos, não uma proibição das palavras em si.

O integrante do conselho da Anistia Internacional Índia Aakar Patel apresentou o critério de forma mais direta, apontando tanto a legislação indiana quanto a internacional sobre liberdade de expressão.

Atacar slogans pacíficos não atinge o limiar necessário para uma restrição criminal segundo a legislação indiana ou internacional. Preocupações com a ordem pública não podem justificar a supressão indiscriminada da identidade ou da expressão religiosa.

Esse embate em torno dos princípios jurídicos está agora acontecendo em delegacias e tribunais distritais. Muitos dos acusados afirmam que não fizeram mais do que carregar uma faixa, vestir uma camiseta ou publicar uma legenda. Os promotores dizem que algumas reuniões se tornaram violentas e que as restrições foram desobedecidas, o que levou à responsabilização criminal, ainda que o slogan em si não seja ilegal.

As leis e táticas que moldaram a repressão

A onda de processos segue um conjunto de medidas conhecido, usado pela polícia indiana durante tensões entre comunidades e manifestações contestadas. As autoridades combinam normas de ordem pública com acusações ligadas à religião, acrescentam infrações processuais e pedem amplos poderes para dispersar multidões ou impedir reuniões. Na prática, medidas administrativas como restrições à internet e ações contra propriedades costumam acompanhar as prisões.

Acusações comuns

As autoridades recorreram a um conjunto de crimes. As acusações mais comuns apontam promoção de inimizade entre grupos, ofensa aos sentimentos religiosos com intenção deliberada e emissão de declarações que poderiam provocar perturbação da ordem pública. Muitos casos também incluem reunião ilegal ou tumulto. Em várias cidades, estavam em vigor ordens de proibição com base na Seção 144, que impedem grandes reuniões sem autorização. A polícia também cita desobediência a ordens de funcionários públicos e uso de alto-falantes ou faixas em desacordo com as normas locais.

• Promoção de inimizade por motivos religiosos, crime que pode levar a até cinco anos de prisão
• Insulto à religião com intenção deliberada e maliciosa
• Declarações que podem provocar perturbação da ordem pública
• Reunião ilegal e tumulto
• Violação de ordens de proibição que restringem procissões ou novas instalações

A Índia substituiu, em 2024, o Código Penal Indiano e o Código de Processo Penal, ambos da época colonial, por novas leis criminais, mas a essência desses crimes continua semelhante. A polícia de vários estados ainda usa os termos conhecidos para facilitar a compreensão. É provável que os tribunais examinem se os fatos de cada caso correspondem aos elementos jurídicos, especialmente a exigência de intenção deliberada de provocar ou a ocorrência de violência.

Demolições e devido processo legal

Em partes do norte da Índia, tratores com pás se tornaram um símbolo da ação coercitiva do Estado. As autoridades municipais afirmam que estão removendo construções ilegais. Críticos dizem que o momento das ações revela a mensagem real, já que as demolições costumam ocorrer logo após protestos ou confrontos. A legislação indiana exige notificação, audiências e possibilidade de recurso antes que uma propriedade seja lacrada ou demolida. A Suprema Corte já advertiu repetidamente as administrações estaduais de que demolições não podem ser usadas como punição. Defensores dos direitos afirmam que demolir construções ligadas a acusados sem que um crime tenha sido comprovado em tribunal viola o devido processo legal e pune famílias inteiras.

Restrições à internet e vigilância digital

As autoridades de Bareilly suspenderam o acesso à internet após o protesto. Segundo funcionários do governo, a medida impediria a disseminação de rumores e restabeleceria a calma. Em pelo menos um estado, a polícia afirmou que usaria reconhecimento facial para identificar participantes de manifestações ligadas ao slogan. Grupos de direitos digitais alertam que essas ferramentas, quando usadas sem fiscalização rigorosa, podem levar a abusos e identificações equivocadas. Em conjunto com registros em massa de primeiros relatos de ocorrência (FIRs), a vigilância pode ampliar muito o círculo de acusados para além daqueles que cometeram algum ato criminoso.

Política e mídia transformam uma disputa local em foco de tensão nacional

O ministro-chefe de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, prometeu medidas rigorosas contra aqueles que, segundo ele, perturbaram a ordem pública. Suas declarações sobre lei e ordem foram amplamente divulgadas por canais de televisão e plataformas on-line. Apoiadores apresentam a resposta como um sinal de que o Estado não tolerará provocações durante festivais sensíveis. Opositores dizem que a retórica isolou uma comunidade e incentivou punições à margem dos tribunais.

Pouco depois do episódio de Kanpur, dirigentes do partido em Varanasi exibiram cartazes com os dizeres 'I love bulldozer', uma referência direta às demolições que se seguiram a episódios de agitação. A imagem do trator com pá se tornou uma forma abreviada de representar o policiamento rigoroso. Para muitos muçulmanos, também virou um sinal de medo, pois as demolições costumam atingir bairros onde vivem os acusados. Os cartazes em disputa mostraram como uma mensagem de devoção pessoal e um símbolo da força estatal se tornaram rivais em uma disputa por visibilidade.

Debates na televisão e vídeos nas redes sociais amplificaram cada confronto e prisão. Disputas locais que antes ficavam restritas a um bairro agora chegam a uma audiência nacional em poucas horas. Essa atenção pode elevar a tensão no local, à medida que grupos rivais tentam promover suas próprias manifestações e a polícia se sente pressionada a agir rapidamente. Líderes comunitários alertam que critérios duplos alimentam a revolta, já que festivais hindus costumam ter novas decorações e faixas sem resistência semelhante.

O custo humano para jovens cidadãos

Muitos dos indiciados têm entre a adolescência e os 20 e poucos anos. Alguns foram filmados enquanto passavam perto de uma manifestação. Outros trocaram a foto do perfil ou compartilharam novamente um vídeo. Mesmo que nunca sejam condenados, uma prisão pode resultar em dias na cadeia, aulas ou trabalho perdidos, despesas jurídicas e antecedentes que podem prejudicar candidaturas a empregos. Famílias gastam suas economias com fiança. Vendedores ambulantes e donos de pequenas lojas perdem renda enquanto respondem aos processos.

As demolições de casas acrescentam outra camada de sofrimento. Quando uma construção é derrubada, o impacto não se limita ao acusado. Pais, irmãos e filhos podem perder abrigo e bens em uma única tarde. Críticos chamam isso de punição coletiva. Autoridades que defendem as demolições dizem que o alvo são construções não autorizadas. Caberá aos tribunais avaliar essas alegações caso a caso. Até lá, a ameaça de um trator com pá parado na esquina se torna uma poderosa forma de pressão.

O que os tribunais e a lei podem decidir

Há muito tempo, os tribunais indianos afirmam que a expressão só pode ser restringida por motivos de ordem pública quando houver uma ligação estreita com o incitamento ou uma provável ruptura da paz. A Suprema Corte derrubou restrições vagas à expressão on-line e pediu à polícia que aja contra discursos de ódio. A exigência comum a essas decisões é de precisão. As leis devem ser aplicadas com cuidado, e sua aplicação deve ser imparcial entre as comunidades.

É provável que petições contra FIRs e demolições cheguem aos tribunais superiores estaduais e à Suprema Corte. Os juízes podem pedir documentos que comprovem a notificação, a audiência e os motivos de cada demolição. Também podem avaliar se determinado slogan, por si só, configura um crime de promoção de inimizade ou de ofensa aos sentimentos religiosos. Decisões dos últimos anos indicam que os tribunais examinarão atentamente a proporcionalidade das medidas administrativas. Isso significa que vão avaliar se a medida escolhida, como prisões em massa ou a demolição de uma casa, é proporcional à conduta alegada.

Reações regionais e internacionais

Houve protestos em cidades como Delhi, Lucknow e Hyderabad, com organizadores exigindo a retirada dos processos e a libertação dos detidos. Grupos muçulmanos afirmam que a campanha foi uma manifestação pacífica de fé. Organizações de defesa dos direitos, dentro e fora da Índia, alertaram que a repressão reduz o limiar para criminalizar identidade e expressão.

Autoridades e apoiadores do governo apresentam outra versão. Eles dizem que algumas manifestações se tornaram violentas, com lançamento de pedras e ataques à polícia, e que as operações de demolição têm como alvo construções ilegais, não uma religião. Argumentam que a aplicação rigorosa da lei evita confrontos maiores e protege as duas comunidades. Os próximos meses mostrarão se o diálogo e a aplicação imparcial da lei podem reduzir as tensões e restabelecer a confiança.

O que é preciso saber

• A polícia abriu pelo menos 22 processos que mencionam mais de 2.500 pessoas, com dezenas de prisões em vários estados governados pelo BJP
• A frase 'I love Muhammad' não é proibida na Índia, e advogados de direitos civis dizem que as autoridades estão recorrendo a leis de ordem pública e de reunião
• O estopim foi uma placa iluminada em Kanpur durante o Eid Milad un Nabi, considerada uma novidade nas festividades e alvo de reclamações
• Em Bareilly, um protesto resultou em 75 prisões, na suspensão da internet e em quatro demolições ligadas aos acusados
• Defensores dos direitos citam alertas da Suprema Corte contra demolições como punição e pedem o respeito ao devido processo legal
• Jovens foram indiciados por publicações e vídeos nas redes sociais, o que aumenta a preocupação com o efeito inibidor sobre a expressão
• Líderes estaduais apresentam a resposta como uma questão de lei e ordem, enquanto críticos dizem que ela atinge os muçulmanos de forma desproporcional
• Os tribunais podem analisar as demolições e avaliar se o uso das leis de ordem pública atende aos padrões constitucionais