Pequim reafirma reivindicação sobre Taiwan e condena Tratado de São Francisco

Pequim entra em conflito com Taipé sobre documentos do pós-guerra e o status de Taiwan

A China reiterou que Taiwan faz parte de seu território e classificou o Tratado de Paz de São Francisco como ilegal e inválido. As declarações mais recentes da porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Mao Ning, vieram depois que um representante regional de Taiwan afirmou que o tratado substituiu a Declaração do Cairo e a Proclamação de Potsdam, documentos do período da guerra, e não colocou Taiwan sob a jurisdição da República Popular da China (RPC). Pequim classificou os comentários do representante taiwanês como uma distorção da história e uma tentativa de promover uma agenda de independência de Taiwan, ao mesmo tempo que insistiu que o mundo aceita o princípio de Uma Só China como base das relações diplomáticas com a China.

Em uma coletiva de imprensa regular em Pequim, Mao vinculou o status de Taiwan à vitória dos Aliados sobre o Japão em 1945 e a uma série de documentos de guerra e rendição que, segundo a interpretação chinesa, confirmaram a devolução de Taiwan à China. Ela argumentou que a RPC, fundada em 1949, é o único governo legítimo da China e, portanto, detém soberania plena, que inclui Taiwan. Segundo ela, a mudança ocorrida em 1949 foi uma mudança de governo dentro da mesma entidade jurídica internacional, não uma alteração de soberania ou de território.

A porta-voz também rebateu críticas de autoridades europeias que dizem que Pequim está alterando unilateralmente o status quo no Estreito de Taiwan e em disputas marítimas. Mao afirmou que a questão de Taiwan é um assunto interno da China e declarou que a situação nos mares da China Oriental e Meridional permanece, em geral, estável. Ela pediu que atores externos apoiem o diálogo regional e evitem medidas que alimentem o confronto.

O que é o Tratado de São Francisco e o que ele estabeleceu

O Tratado de Paz de São Francisco foi assinado em 8 de setembro de 1951 e entrou em vigor em 28 de abril de 1952. Ele encerrou formalmente o estado de guerra entre o Japão e a maioria das potências aliadas. O Japão renunciou às reivindicações sobre Taiwan e as Ilhas Penghu, mas o tratado não indicou um Estado destinatário desses territórios. Nem a RPC nem a República da China (ROC), em Taiwan, foram convidadas para a conferência. No mesmo dia em que o tratado entrou em vigor, o Japão assinou uma paz separada com a ROC. Acadêmicos usam com frequência o termo Sistema de São Francisco para descrever a rede de tratados e acordos de defesa estabelecida em torno do Japão e dos Estados Unidos após a entrada em vigor do tratado, que moldou por décadas a ordem de segurança no Pacífico Ocidental. Para entender como Pequim contesta esse arranjo, veja a análise do The Diplomat neste link.

Para muitos apoiadores da independência formal em Taiwan, o Tratado de São Francisco deixou indefinido o status jurídico da ilha, pois não atribuiu soberania a nenhum Estado. Ativistas e alguns partidos políticos em Taipé pediram que os currículos escolares reflitam essa interpretação, argumentando que a presunção, em tempo de guerra, de que a ROC controlava Taiwan em 1945 não representou uma transferência definitiva de soberania nos termos da lei. Esses grupos também contestam o peso jurídico das declarações de guerra citadas por Pequim, afirmando que o texto do Cairo foi uma declaração de intenções à imprensa, e não um tratado vinculante.

A argumentação jurídica de Pequim

A posição da China se baseia em uma sequência de documentos de guerra e rendição e em sua reivindicação de continuidade do Estado chinês antes e depois de 1949. A Declaração do Cairo, de 1943, afirmou que os territórios tomados pela China pelo Japão, incluindo Taiwan e as Ilhas Penghu, seriam devolvidos à China. A Proclamação de Potsdam, de 1945, exigiu a rendição incondicional do Japão e determinou que os termos do Cairo fossem cumpridos. O Japão aceitou esses termos no Instrumento de Rendição, ainda naquele ano. Pequim argumenta que esses textos, lidos em conjunto com a cerimônia de rendição realizada em Taipé em 1945, estabeleceram que Taiwan havia retornado à China e que esse resultado integra a ordem internacional do pós-guerra. O livro branco da RPC de 2022 sobre a questão de Taiwan detalha essa visão e afirma que a reunificação pacífica sob o princípio “Um País, Dois Sistemas” continua sendo a via preferida para resolver a questão. O documento está disponível no site da embaixada chinesa neste link.

Mao Ning enfatizou a alegação de que a fundação da RPC não alterou a soberania. Ela disse que a RPC é o único governo legítimo que representa a China e que, naturalmente, exerce todos os direitos soberanos da China, inclusive os relativos a Taiwan. Também afirmou que a comunidade internacional reconhece amplamente o princípio de Uma Só China e que as tentativas de promover a independência de Taiwan prejudicam a estabilidade no estreito.

Pequim também rejeita o Tratado de Paz de São Francisco como base para decidir o status de Taiwan porque a China foi excluída da conferência de 1951. Autoridades chinesas argumentam há muito tempo que um acordo sobre questões que afetam o território chinês, sem a participação da China, é ilegal e nulo. Historicamente, essa posição remonta a uma declaração do ministro das Relações Exteriores Zhou Enlai, em agosto de 1951, e continua sendo um tema recorrente no discurso oficial até hoje. O The Diplomat observa que a retórica chinesa também relaciona o Sistema de São Francisco à posterior instalação de forças dos Estados Unidos no Japão e a uma rede de alianças mais ampla no Pacífico Ocidental.

A posição de Taipé e as vozes locais

O governo de Taiwan apresenta uma versão bastante diferente. Afirma que a RPC nunca exerceu soberania sobre Taiwan e que a ROC mantém controle efetivo sobre Taiwan e várias ilhas periféricas desde 1949. O portal oficial de história diz que Taiwan e China são governadas por governos diferentes desde a guerra civil chinesa e que o governo da ROC começou a exercer jurisdição sobre Taiwan após a rendição do Japão, em 1945. O portal está disponível neste link.

Ativismos recentes em Taipé mostram como essas disputas históricas se manifestam no debate interno. Grupos favoráveis à independência pediram mudanças no currículo escolar para ensinar que o Tratado de São Francisco não transferiu a soberania sobre Taiwan a nenhum Estado. Deh Tzutsai, presidente de um partido que apoiou a petição, argumentou que a alegação de que Taiwan foi devolvida à China após a guerra é um mito prejudicial.

Deh Tzutsai afirmou que a narrativa de que a soberania de Taiwan passou para a China após a Segunda Guerra Mundial era uma grande mentira que precisava ser corrigida.

Juristas que questionam a interpretação de Pequim costumam apontar vários problemas. Eles observam que o Cairo e Potsdam foram declarações de intenções em tempo de guerra, e não tratados formais de paz; que o Tratado de São Francisco estabeleceu uma renúncia sem indicar um destinatário; e que o Japão não especificou posteriormente um destinatário em termos vinculantes aceitos por todas as partes. Também destacam o longo período de autogoverno de Taiwan e as funções cotidianas de governo que atendem aos critérios clássicos de Montevidéu para a condição de Estado, embora reconheçam que Taiwan não tem reconhecimento universal. Uma discussão recente organizada por analistas de políticas públicas descreveu como Pequim promove suas reivindicações por meio de narrativas jurídicas e diplomáticas e como parlamentos e grupos da sociedade civil respondem, esclarecendo o que a Resolução 2758 (1971) da Assembleia Geral das Nações Unidas diz e não diz sobre Taiwan. A discussão foi resumida pelo Small Wars Journal.

Como Washington interpreta a questão

Os Estados Unidos reconhecem a RPC como o único governo legítimo da China, mas não reconhecem a soberania da RPC sobre Taiwan. Desde 1979, a política de Uma Só China de Washington reconhece a posição chinesa de que Taiwan faz parte da China, sem endossá-la. A Lei de Relações com Taiwan compromete os Estados Unidos a fornecer armas defensivas a Taiwan e a manter a capacidade de resistir ao uso da força ou à coerção. As Seis Garantias reafirmam que os Estados Unidos não estabelecerão uma data para encerrar as vendas de armas, não consultarão Pequim sobre essas vendas e não pressionarão Taipé a negociar. O Center for Strategic and International Studies oferece uma explicação clara neste link.

Essa postura busca apoiar a paz e a estabilidade. Washington incentiva uma solução pacífica para as divergências no estreito e evita assumir uma posição formal sobre quem detém a soberania. Essa abordagem, frequentemente descrita como ambiguidade estratégica, ajudou os dois lados a evitar um conflito direto, mesmo com o endurecimento das narrativas políticas.

Além de Taiwan, o debate sobre o Sistema de São Francisco

A questão do status de Taiwan faz parte de uma disputa mais ampla sobre como definir a ordem do pós-guerra no Leste Asiático. O Tratado de São Francisco, junto com os acordos bilaterais de segurança que vieram depois, estabeleceu a estrutura da aliança do Japão com os Estados Unidos e dos acordos de defesa com parceiros da região. Como observa o The Diplomat, o discurso chinês contesta cada vez mais esse Sistema de São Francisco e busca ampliar a autoridade do Cairo e de Potsdam. O debate se estende a outras áreas sensíveis, incluindo Okinawa e pontos disputados no Mar da China Meridional.

Argumentos históricos e posturas de segurança costumam caminhar juntos. O questionamento de Pequim ao Sistema de São Francisco coincide com atividades mais frequentes do Exército de Libertação Popular no entorno do Estreito de Taiwan e com esforços contínuos para promover no exterior sua narrativa jurídica. Os apoiadores de Taiwan, por sua vez, respondem com iniciativas diplomáticas e esforços para preservar o espaço internacional da ilha em organizações que exigem a condição plena de Estado para a participação.

Comentários europeus e resposta de Pequim

Quando um político alemão de alto escalão acusou a China de tentar alterar o status quo no Estreito de Taiwan e nos mares próximos, Pequim respondeu que a questão de Taiwan é um assunto interno chinês. Mao Ning reiterou que o princípio de Uma Só China é a base das relações diplomáticas da China e pediu que atores externos evitem alimentar as tensões. Ela descreveu a situação marítima como geralmente estável e pediu às partes interessadas que resolvam as divergências por meio do diálogo e de consultas.

O que o direito internacional pode e não pode resolver

Nenhum documento, isoladamente, resolve de forma inequívoca o status de Taiwan. As declarações de guerra expressaram os objetivos dos Aliados, e os documentos de rendição registraram a aceitação desses termos pelo Japão. O Tratado de São Francisco encerrou as hostilidades para a maioria dos Estados aliados, mas deixou a questão de Taiwan sem indicar explicitamente um destinatário. Pequim argumenta que um tratado não pode criar obrigações nem atribuir direitos a um terceiro Estado que não tenha consentido, enquanto críticos afirmam que a visão da RPC exagera a força vinculante do Cairo e de Potsdam. O resultado é um cenário jurídico marcado por narrativas concorrentes, que dependem da interpretação, da sucessão de Estados e do reconhecimento.

A Resolução 2758 (1971) da Assembleia Geral das Nações Unidas devolveu à RPC o assento na organização, substituindo a ROC, mas não tratou da soberania de Taiwan nem da participação da ilha em organismos internacionais. Pequim usa a Resolução 2758 para se opor à presença de Taiwan em muitos fóruns, enquanto parceiros de Taiwan citam a saúde pública ou a segurança da aviação para defender uma participação pragmática. Analistas descrevem uma disputa informacional e jurídica na qual Pequim promove sua narrativa, inclusive por meio de referências a leis internas, enquanto Taiwan e seus apoiadores respondem com iniciativas parlamentares e diplomacia pública.

Por que a disputa está se intensificando agora

As tensões entre os dois lados do estreito aumentaram à medida que a atual liderança de Taipé enfatiza uma identidade taiwanesa distinta e Pequim marca os principais aniversários da Segunda Guerra Mundial com uma nova ênfase na memória histórica. A mídia estatal chinesa relaciona os sacrifícios da guerra às reivindicações atuais, argumentando que defender a ordem do pós-guerra exige reivindicar soberania sobre Taiwan. Artigos de opinião na imprensa também apresentam a defesa da independência de Taiwan como uma tentativa de reescrever a história e enganar o público. É provável que essa narrativa continue em destaque no discurso chinês durante as principais comemorações e datas importantes do partido.

Em Taiwan, o debate interno sobre livros didáticos, identidade nacional e o significado dos documentos do pós-guerra continua moldando a política. Os líderes da ilha equilibram a necessidade de uma defesa sólida com o objetivo de manter o envolvimento de parceiros internacionais, enquanto pesquisas de opinião mostram preocupação com os riscos econômicos e de segurança. Os argumentos jurídicos de cada lado influenciam decisões práticas sobre postura de defesa, iniciativas diplomáticas e participação em atividades multilaterais.

O que você precisa saber

• Pequim afirma que Taiwan faz parte da China e classifica o Tratado de Paz de São Francisco como ilegal e inválido por ter excluído a China da conferência de 1951.
• Autoridades chinesas citam a Declaração do Cairo, a Proclamação de Potsdam e a rendição do Japão em 1945 para argumentar que Taiwan foi recuperada pela China após a Segunda Guerra Mundial.
• O governo de Taiwan afirma que a RPC nunca exerceu soberania sobre a ilha e que a ROC governa Taiwan desde 1949.
• Ativistas em Taipé pedem que os currículos ensinem que o Tratado de São Francisco não atribuiu a soberania sobre Taiwan a nenhum Estado.
• Os Estados Unidos reconhecem a RPC como governo da China, mantêm uma política de Uma Só China e não se posicionam sobre a soberania de Taiwan, mas apoiam a defesa da ilha nos termos da Lei de Relações com Taiwan.
• O Sistema de São Francisco criou a rede de alianças dos Estados Unidos no pós-guerra no Pacífico Ocidental, que Pequim contesta cada vez mais em sua narrativa histórica e jurídica.
• A Resolução 2758 (1971) da Assembleia Geral da ONU atribuiu à RPC o assento chinês na ONU, mas não resolveu a soberania de Taiwan nem sua participação em organismos internacionais.
• A China pede que atores externos evitem medidas que alimentem o confronto, enquanto vozes europeias criticaram Pequim por alterar o status quo.
• As interpretações jurídicas concorrentes se concentram na sucessão de Estados, no peso das declarações de guerra e na possibilidade de um tratado atribuir direitos sem o consentimento de uma das partes.
• A disputa influencia as demonstrações de força militar no Estreito de Taiwan e os esforços diplomáticos para ampliar ou restringir o espaço internacional da ilha.