Suprema Corte pede que NBEMS explique por que as questões do NEET-PG devem permanecer confidenciais

Juízes pedem explicação por escrito sobre a divulgação limitada

Em 2 de novembro de 2026, a Suprema Corte da Índia determinou que o Conselho Nacional de Exames em Ciências Médicas (NBEMS) explique por escrito como a divulgação das questões do NEET-PG poderia comprometer a integridade do exame. A audiência se concentrou em um problema prático para os candidatos: eles conseguem ver os números de identificação das questões e as informações sobre as respostas, mas não têm acesso às questões necessárias para conferir seus resultados.

Uma banca formada pelos juízes P S Narasimha e Alok Aradhe afirmou não estar totalmente satisfeita com a justificativa do conselho para manter as questões em sigilo. O NBEMS argumentou que seu banco de questões é limitado e que a publicação anual das questões poderia expor toda a coleção em cinco ou seis anos.

A disputa diz respeito ao Exame Nacional de Elegibilidade para cursos de pós-graduação, conhecido como NEET-PG, que médicos fazem para concorrer a vagas em programas de formação médica de pós-graduação. Os autores da ação querem um registro que relacione cada questão respondida ao que o candidato marcou, à resposta correta e à pontuação atribuída.

A Corte determinou que o NBEMS justifique sua política por meio de manifestações por escrito. Não foram especificados uma decisão final sobre a divulgação solicitada, um prazo para o envio das manifestações nem a data da próxima audiência.

O que os candidatos querem ver

A Associação Médica Democrática entrou com uma ação pedindo, entre outras medidas, que as folhas individuais de respostas OMR, os cadernos de questões e os respectivos gabaritos sejam disponibilizados nas contas de acesso dos candidatos imediatamente após o exame. OMR se refere a folhas nas quais as respostas marcadas podem ser lidas eletronicamente; essa terminologia consta entre as medidas solicitadas pela associação.

A contestação também diz respeito a um aviso corretivo do NBEMS que limita a exibição dos gabaritos e das respostas registradas aos números de identificação das questões de uma prova-mestre. Os autores da ação querem que as questões propriamente ditas sejam exibidas na ordem em que cada candidato as encontrou, junto com as respostas marcadas, as respostas corretas e a pontuação obtida.

Para o candidato, esses dados formam uma sequência: o que foi perguntado, o que ele selecionou, o que o conselho considerou correto e como a nota foi calculada. Os autores da ação afirmam que a exibição atual omite a própria questão, dificultando a conferência dessa sequência.

O advogado sênior Shikhil Suri, que representa os autores da ação, disse à Corte que foram divulgadas informações sobre o conjunto-mestre e as respostas, enquanto as questões usadas para preparar outros conjuntos foram representadas apenas por números de identificação. O pedido, portanto, é por um registro individual completo, e não por uma lista de respostas desvinculadas das questões respondidas.

Por que a ordem embaralhada das questões importa

O NBEMS informou à banca que os candidatos recebem diferentes versões da prova, pois as questões são embaralhadas em conjuntos distintos. O portal disponibiliza os números de identificação das questões, o status das respostas e as respostas corretas, mas não revela o texto das questões.

Os autores da ação afirmam que as alternativas também são embaralhadas. Quando a ordem muda, o candidato precisa de uma forma confiável de relacionar a questão que viu na tela durante o exame com a resposta registrada posteriormente. Um número atribuído a uma questão permite identificá-la no sistema do conselho, mas os candidatos dizem precisar do enunciado para revisar o próprio desempenho.

Um gabarito lista as respostas que a instituição responsável pelo exame considera corretas. A folha de respostas de um candidato registra o que ele selecionou. A exibição de ambos junto com as questões permitiria ao médico comparar suas escolhas com as respostas do conselho e entender como a pontuação foi calculada.

Os autores da ação descrevem o formato atual como impossível de verificar, porque as informações estão separadas das questões que os candidatos se lembram de ter respondido. A medida solicitada reúne em um único registro individual a questão, a resposta selecionada, a resposta considerada correta e a pontuação.

NBEMS diz que seu banco de questões precisa ser protegido

O NBEMS defendeu o sigilo ao descrever o banco de questões de pós-graduação como um recurso limitado, elaborado com a ajuda de especialistas de toda a Índia. Seu advogado afirmou que as questões se tornam um patrimônio nacional e argumentou que a publicação repetida exporia gradualmente a coleção.

O advogado do conselho disse à Corte que os responsáveis pela elaboração das questões não mantêm os direitos autorais, pois elas se tornam um patrimônio nacional. Esse foi um dos argumentos do conselho para proteger o banco e continuar usando-o em exames futuros.

O NBEMS situou o risco em um prazo específico: cinco a seis anos de divulgação anual. A preocupação é que cursinhos, inclusive os de Kota, possam reunir as questões e treinar candidatos para memorizar as respostas.

O conselho relacionou essa preocupação ao objetivo de avaliar médicos que futuramente atuarão na saúde pública. Sua posição é que o exame deve avaliar o conhecimento e o discernimento médico, enquanto o acesso a uma coleção conhecida de questões poderia favorecer a memorização.

A resposta por escrito deverá explicar agora como essa preocupação se aplica à divulgação solicitada. Os candidatos pedem acesso após a realização do exame; o NBEMS afirma que a publicação posterior das questões poderia afetar a qualidade dos exames dos anos seguintes.

A Corte quer mais do que uma defesa genérica

O juiz Narasimha questionou se a explicação do conselho era suficiente e perguntou por que o NEET-PG deveria seguir uma abordagem diferente da de outros exames. Dirigindo-se ao advogado do NBEMS durante a audiência, ele afirmou:

E a transparência? Vocês precisam explicar muito melhor o que estão fazendo.

O juiz Narasimha também disse ao conselho que a banca precisava de uma explicação mais completa para a política adotada:

Não estamos totalmente satisfeitos. Vocês terão de nos explicar exatamente por que o NEET-PG deve ser tratado de forma diferente de qualquer outro exame.

O advogado do NBEMS mencionou práticas de exames em outros países e o AIIMS para defender as restrições à divulgação. O juiz Narasimha respondeu que práticas adotadas no exterior não serviam de modelo para a Índia e pediu uma justificativa voltada especificamente para esse exame.

A determinação da Corte atribui ao NBEMS a próxima etapa. O conselho deverá explicar por escrito por que permitir que os candidatos guardem as questões poderia prejudicar a integridade dos exames de pós-graduação do NEET, oferecendo à banca fundamentos mais completos para avaliar a política.

Outros exames e provas vendidas online entram na discussão

Os autores da ação citaram o JEE, o CLAT e o AIIMS INI-CET como exames em que os candidatos recebem folhas individuais de respostas na ordem em que responderam. Usaram esses exemplos para embasar o pedido de um registro semelhante no NEET-PG.

Essas comparações dizem respeito a uma escolha concreta de formato: o candidato vê apenas identificadores e respostas ou recebe um registro legível das questões e respostas de seu próprio exame. O NBEMS deverá explicar por que seu banco de questões exige um formato diferente.

Um advogado que atua no caso também informou à Corte que provas do NEET-PG de anos anteriores estavam facilmente disponíveis para compra na Amazon. O advogado questionou a lógica de negar as questões aos candidatos quando materiais apresentados como provas anteriores eram vendidos comercialmente.

A alegação sobre a Amazon foi apresentada como argumento durante a audiência. A questão imediata para a Corte continua sendo a política de divulgação do conselho e quais informações os candidatos devem receber por meio de um registro oficial do exame.

Como o caso chegou a esta etapa

O pedido de divulgação está sendo analisado junto com um conjunto mais amplo de ações relacionadas a exames. O caso da Associação Médica Democrática tramita com ações da Federação de Associações Médicas de Toda a Índia e da Frente dos Médicos Unidos, que contestam aspectos estruturais do funcionamento da Agência Nacional de Testes.

O NBEMS é o órgão chamado a defender a política de divulgação do NEET-PG nesta audiência. Os processos relacionados compõem o contexto, enquanto a determinação de 2 de novembro trata das razões do conselho para não divulgar as questões.

• 15 de outubro de 2026: A Suprema Corte notificou a Associação Médica Democrática sobre sua ação, que pede o acesso aos registros do exame pelas contas dos candidatos.
• 2 de novembro de 2026: Os juízes P S Narasimha e Alok Aradhe ouviram argumentos sobre a divulgação limitada e questionaram o NBEMS a respeito da transparência.
• Próxima etapa processual: O NBEMS deverá apresentar manifestações por escrito explicando como a divulgação das questões poderia comprometer a integridade do exame.

A sequência leva a disputa de um pedido de acesso à exigência de que a instituição responsável pelo exame justifique suas restrições. A próxima etapa relevante é a defesa por escrito da política pelo conselho.

O que está em jogo para os médicos que fazem o exame

Para os médicos que buscam vagas de pós-graduação, o registro solicitado facilitaria a compreensão do resultado individual. O candidato poderia ler uma questão, ver a resposta registrada e compará-la com a resposta usada na correção, em vez de tentar reconstruir o exame de memória e por meio dos números de identificação.

O NBEMS também está preocupado com outro grupo: os candidatos que farão o exame nos próximos anos. O conselho argumenta que manter as questões em sigilo ajuda a preservar uma avaliação da capacidade médica, já que as questões são reutilizadas em um banco limitado.

O caso leva essas duas necessidades à Corte ao mesmo tempo. Os candidatos querem informações suficientes para conferir a avaliação já feita. O conselho quer proteger materiais que considera necessários para avaliar os candidatos futuros. As manifestações por escrito terão de explicar por que as restrições adotadas atualmente pelo NBEMS são necessárias para proteger esse material.

Principais pontos

• Em 2 de novembro de 2026, a Suprema Corte pediu que o NBEMS explicasse por escrito sua política de divulgação do NEET-PG.
• O portal fornece os números de identificação das questões e informações sobre as respostas, mas não mostra as próprias questões.
• Os autores da ação pedem registros individuais com as questões, as respostas selecionadas, as respostas corretas e a pontuação.
• O NBEMS argumenta que a divulgação anual poderia expor seu banco limitado de questões em cinco ou seis anos.
• A banca afirmou não estar totalmente satisfeita e perguntou por que o NEET-PG deveria ser tratado de forma diferente de outros exames.
• A Corte pediu uma explicação; ainda não há decisão final sobre a divulgação solicitada.