Frente Gen Z do Nepal pede investigação parlamentar sobre ação policial em redações

Pedido de respostas chega ao Parlamento

O Frente Gen Z do Nepal pediu uma investigação parlamentar sobre a entrada da polícia em redações e a detenção de jornalistas em Catmandu, cobrando que altos funcionários do governo e comandantes policiais expliquem quem ordenou a operação e com base em qual lei.

Em comunicado divulgado no domingo, a coordenadora do Frente, Rakshya Bam, apresentou quatro reivindicações, entre elas a criação de uma comissão formada por partidos representados na Câmara dos Representantes e uma iniciativa parlamentar para revogar ou alterar o Artigo 47 da Lei de Transações Eletrônicas. O Frente afirmou que tentar identificar uma fonte jornalística entrando em uma redação interferiu na liberdade de expressão e nas garantias constitucionais.

Na noite de sexta-feira, policiais entraram em várias redações, detiveram alguns jornalistas e tentaram deter outros. Os veículos haviam publicado reportagens sobre o intermediário Inam Sapkota e ministros da Suprema Corte. A libertação posterior dos jornalistas deixou uma disputa sobre quem foi responsável: o Gabinete do Primeiro-Ministro negou envolvimento, enquanto o líder da oposição Gagan Kumar Thapa disse que declarações da polícia apontavam para a secretaria do primeiro-ministro.

O Frente argumenta que o Parlamento deve investigar porque os órgãos governamentais cuja conduta está em questão não deram respostas claras. O apelo atribui responsabilidade tanto aos partidos governistas quanto aos de oposição, embora o Parlamento esteja em recesso.

O que levou a polícia às redações?

As redações afetadas haviam noticiado os contatos de Sapkota com ministros da Suprema Corte, incluindo alegações de que ele se apresentava como alguém próximo do primeiro-ministro. O ministro da Suprema Corte Hari Phuyal reconheceu publicamente ter se reunido com Sapkota e disse que ele havia se apresentado a vários ministros como uma pessoa ligada ao primeiro-ministro.

O Frente descreveu a ação policial como uma tentativa de identificar uma fonte jornalística. Para os jornalistas, proteger uma fonte pode permitir que pessoas com conhecimento de assuntos delicados compartilhem informações sem se expor imediatamente a pressões. Portanto, a entrada da polícia em um escritório onde repórteres trabalham afeta tanto os jornalistas presentes quanto as pessoas que consideram falar com eles.

A operação também envolveu mais do que um único encontro. Policiais chegaram a várias redações quase ao mesmo tempo, tornando a coordenação dessas visitas uma questão central para qualquer investigação. Uma comissão parlamentar poderia apurar quem solicitou as visitas, como as instruções foram transmitidas pelas hierarquias policiais e quais procedimentos os agentes seguiram.

A sequência imediata descrita nos relatos é:

• Sexta-feira à noite: Policiais entraram em várias redações, detiveram jornalistas e tentaram realizar outras detenções.
• Sexta-feira à noite, identificada como Kartik 13 no calendário nepalês: A polícia divulgou um segundo comunicado que Thapa citou mais tarde ao alegar pressão da secretaria do primeiro-ministro.
• Depois que a intervenção se tornou pública: O Gabinete do Primeiro-Ministro disse que o primeiro-ministro havia instruído as autoridades competentes a libertar os jornalistas detidos.
• Domingo: O Frente Gen Z pediu uma investigação parlamentar, enquanto Thapa cobrou responsabilização por meio dos canais parlamentares.

Explicações divergentes das autoridades

Deepa Dahal, assessora de imprensa do Gabinete do Primeiro-Ministro, afirmou que o gabinete e a secretaria do primeiro-ministro não estiveram envolvidos e não tinham recebido informações prévias sobre a detenção. Segundo ela, o primeiro-ministro ordenou a libertação imediata dos jornalistas assim que soube do caso.

O Frente descreveu outra parte da resposta oficial: a secretaria do primeiro-ministro disse desconhecer o caso, o Ministério do Interior afirmou que precisava obter mais informações e a polícia negou ter feito uma prisão. O comunicado de Bam acusou essas instituições de transferirem a responsabilidade umas para as outras.

Thapa, presidente do Congresso Nepalês, contestou a explicação da secretaria. Ele disse que a sede da polícia havia atribuído a detenção ao interesse do Gabinete do Primeiro-Ministro. Também afirmou que um segundo comunicado policial, divulgado na noite de sexta-feira, mencionava pressão da secretaria do primeiro-ministro Balendra Shah, conhecido como Balen. Essa descrição do comunicado policial é o relato de Thapa.

Continuam sem esclarecimento a identidade da pessoa que autorizou a operação, sua base legal, o número exato de jornalistas detidos e a existência de acusações formais. Não foi anunciada uma data para a criação de uma comissão parlamentar nem para a divulgação dos resultados de uma investigação.

As quatro reivindicações aos partidos políticos

O Frente quer que os partidos deixem de se limitar a manifestações de preocupação e usem suas funções parlamentares para obter respostas. A proposta levaria autoridades da liderança política e do comando policial à mesma investigação, permitindo que os parlamentares comparassem suas explicações.

As quatro reivindicações abrangem responsabilização política, investigação, consequências e mudanças na legislação:

• Os partidos governistas e de oposição devem declarar suas posições e cobrar conjuntamente que o ministro do Interior e a liderança policial respondam pelo incidente.
• Uma comissão parlamentar de investigação com representantes dos partidos presentes na Câmara dos Representantes deve convocar integrantes da secretaria do primeiro-ministro, o ministro do Interior, o chefe da polícia e os agentes responsáveis.
• A comissão deve identificar quem ordenou a detenção e qual foi sua base legal, divulgar as conclusões dentro de um prazo determinado e buscar as medidas mais rigorosas contra os responsáveis por violações à liberdade de imprensa e aos direitos humanos.
• O Parlamento deve debater a liberdade de imprensa, assumir um compromisso claro com sua proteção e iniciar a revogação ou alteração do Artigo 47 da Lei de Transações Eletrônicas.

Uma investigação parlamentar é conduzida por parlamentares, e não pelos ministérios ou pela polícia que estão sendo investigados. O argumento do Frente é que autoridades questionadas sobre a própria conduta devem responder a um órgão externo à sua cadeia administrativa.

A comissão proposta também precisaria apurar se os agentes seguiram os procedimentos exigidos, se pressões políticas ou de outra natureza influenciaram suas ações e como foram organizadas as visitas simultâneas a diferentes redações. Essas conclusões dariam ao Parlamento uma base para decidir quais outras medidas cobrar.

Thapa pede limites ao poder Executivo

Em uma coletiva de imprensa realizada no domingo na sede do Congresso Nepalês, em Sanepa, Thapa relacionou a intervenção nas redações a um debate mais amplo sobre os limites da autoridade governamental. Ele disse que o primeiro-ministro, os ministros e a polícia devem obedecer à lei.

O presidente do Congresso descreveu a diferença entre um governo submetido à lei e o uso de poderes legais para impor vontades políticas:

Há uma diferença entre o Estado de Direito e governar usando a lei como arma. O Estado de Direito não significa que apenas os cidadãos devem obedecer à lei; o governo também deve obedecer a ela. A lei se aplica igualmente ao primeiro-ministro, aos ministros e à polícia.

Para quem não acompanha a política, a questão é simples: funcionários do governo podem investigar suspeitas de irregularidades, mas devem usar os poderes e procedimentos que lhes foram atribuídos. Mesmo uma ordem de uma autoridade de alto escalão precisa ter uma base legal.

Thapa disse que a entrada nas redações lembrou a era Panchayat, o antigo sistema nepalês sem partidos políticos concorrentes. Ele argumentou que a polícia teria agido por instruções de seus superiores e alegou que havia uma ordem política por trás da intervenção. Segundo ele, a libertação dos jornalistas ocorreu após críticas generalizadas.

Thapa também pediu ao governista Partido Rastriya Swatantra, ou RSP, que trate do caso por meio de sua organização parlamentar. Ele afirmou que uma declaração condenando a conduta indevida não era suficiente e pediu uma investigação com resultados concretos.

Uma antiga controvérsia sobre redações ressurge

A controvérsia atual trouxe de volta uma acusação ainda não resolvida sobre veículos estacionados diante dos portões de instalações de veículos de comunicação em Ashar 29, 2083, segundo o calendário nepalês. Pessoas ligadas à secretaria do primeiro-ministro foram acusadas de envolvimento no caso.

Thapa lembrou que o RSP havia divulgado um comunicado na época e questionou se alguém havia sido punido. A falta de esclarecimento sobre quem era dono dos veículos e quem os deixou diante dos portões passou a integrar o argumento em favor de uma apuração externa ao governo.

A atual reivindicação do Frente parte de uma preocupação semelhante com a responsabilização. O grupo afirma que uma investigação do governo não pode garantir imparcialidade enquanto a secretaria do primeiro-ministro, o Ministério do Interior e a polícia não explicarem claramente seus papéis.

O Frente também criticou a Comissão Nacional de Direitos Humanos pelo que descreveu como silêncio e omissão. A responsabilidade da comissão de proteger os direitos humanos faz com que sua resposta integre as preocupações do Frente, junto com a conduta da polícia e da liderança política.

Liberdade de imprensa e o movimento Gen Z

O comunicado de Bam afirmou que a intervenção contrariou o mandato da revolta Gen Z, que buscava proteger a liberdade de expressão. O Frente apresenta a liberdade de imprensa como um compromisso decorrente desse movimento, e não como uma preocupação restrita aos jornalistas.

A proposta de agir sobre o Artigo 47 da Lei de Transações Eletrônicas dá ao apelo uma dimensão legislativa. Além de determinar responsabilidades pela operação de sexta-feira, o Frente quer que os parlamentares reavaliem uma disposição legal que identificou especificamente para revogação ou alteração.

Separadamente, Thapa disse que a exigência da geração mais jovem pelo fim da corrupção era legítima e contava com o apoio do Congresso. Ele alertou que ignorar os procedimentos legais em nome do combate à corrupção poderia criar condições para novos abusos.

O presidente do Congresso colocou as instituições no centro desse argumento:

Um governo forte não significa um primeiro-ministro poderoso. Significa instituições, regras e leis fortes. Quando todas elas forem fortes, o primeiro-ministro se tornará forte automaticamente.

Um desafio mais amplo sobre o funcionamento do governo

Thapa relacionou o incidente nas redações a outras detenções e interrogatórios de funcionários noticiados. Ele mencionou o diretor-geral do Departamento de Irrigação e o chefe do Projeto de Desvio de Sunkoshi Marin, retirados de seus locais de trabalho e interrogados no Gabinete do Primeiro-Ministro.

Ele também lembrou as alegações de que funcionários, incluindo o chefe da Comissão de Investigação de Abuso de Autoridade e integrantes do Ministério das Relações Exteriores, foram mantidos no Gabinete do Primeiro-Ministro por oito a nove horas durante uma controvérsia sobre a impressão de passaportes. Mencionou ainda um empreiteiro e um secretário do governo levados sob custódia de suas casas.

Thapa disse que o governo pode atribuir funções, aplicar medidas disciplinares a funcionários e processar casos de corrupção por meio das instituições estabelecidas. Ele pediu investigações imparciais, em vez de ações seletivas, e afirmou que os órgãos constitucionais devem manter sua independência.

Segundo ele, o Congresso estava disposto a cooperar em iniciativas de boa governança e a debater políticas com o governo. Também pediu atenção imediata à assistência e à recuperação das pessoas afetadas por desastres e propôs um diálogo com a sociedade civil, os jovens e os participantes do movimento de Bhadau 23–24.

No caso das redações, a decisão imediata agora cabe aos partidos políticos: transformar ou não os pedidos de responsabilização em um processo parlamentar que reúna explicações, divulgue conclusões e identifique responsabilidades. O Frente pediu que deem início a esse trabalho apesar do recesso parlamentar.

Principais pontos

• O Frente Gen Z do Nepal quer uma investigação parlamentar sobre a entrada da polícia em redações e a detenção de jornalistas.
• Os veículos afetados haviam publicado reportagens sobre o intermediário Inam Sapkota e ministros da Suprema Corte.
• O Gabinete do Primeiro-Ministro negou envolvimento; o presidente do Congresso, Gagan Kumar Thapa, disse que declarações da polícia apontavam para pressões da secretaria do primeiro-ministro.
• O Frente quer que altos funcionários políticos e comandantes policiais sejam convocados, que as conclusões sejam divulgadas dentro de um prazo definido e que os responsáveis por violações sejam punidos.
• As reivindicações incluem um debate parlamentar sobre liberdade de imprensa e a revogação ou alteração do Artigo 47 da Lei de Transações Eletrônicas.
• Não foi anunciado um cronograma para a investigação parlamentar proposta.