Imprensa das Maldivas enfrenta processos criminais e restrições à cobertura cambial enquanto família de Rilwan aguarda justiça

Sanções à imprensa e uma longa espera por responsabilização

As Maldivas introduziram infrações relacionadas a moeda estrangeira, sujeitas a multas de até MVR 500.000 para pessoas físicas e MVR 5 milhões para empresas, enquanto uma redação independente contesta sua exclusão das entrevistas coletivas presidenciais e enfrenta processos criminais por alegações contra o presidente Mohamed Muizzu.

As disposições cambiais entraram em vigor em 1º de setembro de 2026. Elas punem a publicidade ou a promoção de transações cambiais fora das taxas ou faixas oficiais, usando uma linguagem que inclui publicações em meios digitais. Jornalistas e organizações da sociedade civil alertam que as regras ameaçam a cobertura dos preços que as pessoas realmente pagam por moeda estrangeira.

O Adhadhu, veículo responsável pelo documentário Aisha, foi alvo de uma operação policial, viu integrantes da equipe editorial sofrerem restrições de viagem e foi excluído das entrevistas coletivas presidenciais. Processos criminais contra seus executivos e uma mulher acusada de participar do documentário são julgados a portas fechadas. O governo nega as alegações do documentário e defendeu a ação policial.

Manifestações da oposição contra o custo de vida também enfrentaram restrições policiais e prisões. Em conjunto, esses acontecimentos afetam três liberdades práticas: fazer perguntas a autoridades, publicar informações e se reunir em público para contestar decisões do governo.

O CIVICUS Monitor classifica o espaço cívico nas Maldivas como obstruído. Sua avaliação das liberdades cívicas descreve ameaças contra jornalistas, restrições a manifestações e a falta de resolução de abusos passados. O caso mais antigo diz respeito ao jornalista Ahmed Rilwan Abdulla, também conhecido como Rilwan Abdullah, que desapareceu em 8 de agosto de 2014. Doze anos depois, ninguém foi responsabilizado, e sua família ainda busca acesso às conclusões de uma investigação presidencial.

O que diz a lei sobre moeda estrangeira

A versão consolidada da Lei de Moeda Estrangeira da Autoridade Monetária das Maldivas, Lei nº 32/2024, traz os detalhes jurídicos por trás da controvérsia sobre a cobertura de taxas de câmbio. Publicada em 14 de dezembro de 2024, a lei original entrou em vigor em 1º de janeiro de 2025. Sua primeira emenda, Lei nº 13/2026, entrou em vigor em 1º de setembro de 2026, após o Parlamento aprovar as alterações em 26 de agosto.

A Seção 6(d) exige que as compras e vendas de moeda permaneçam dentro das taxas ou faixas estabelecidas e publicadas pela autoridade. A Seção 6-1 exige que empresas de câmbio obtenham licenças e prevê regulamentos que estabeleçam multas para operações ilegais.

A disposição que causa particular preocupação entre jornalistas é a Seção 17-2. Ela considera infração anunciar ou promover transações cambiais fora das taxas ou faixas oficiais. Sua definição abrange a divulgação pública, publicação, reprodução e distribuição de informações, inclusive por plataformas digitais, com o objetivo de anunciar, incentivar ou propagar essas transações.

Pessoas físicas estão sujeitas a multas de MVR 25.000 a MVR 500.000. A Seção 17-3 estabelece multas de MVR 100.000 a MVR 5 milhões para pessoas jurídicas ou empresas registradas envolvidas em infrações previstas nas Seções 17-1 ou 17-2.

A Associação de Jornalistas das Maldivas e a Transparency Maldives se opuseram à emenda em agosto, alertando que ela poderia punir a publicação de taxas de câmbio do mercado paralelo. Mercado paralelo é aquele em que as pessoas negociam moeda fora dos canais oficiais, às vezes por um preço diferente. Informar esse preço pode ajudar os leitores a entender o custo de obter moeda estrangeira.

A redação da lei vincula a publicação ao objetivo de incentivar ou promover transações. A preocupação dos jornalistas é como os órgãos reguladores aplicarão essa linguagem à cobertura jornalística e que pressão financeira multas elevadas poderão exercer sobre veículos independentes.

Documentário seguido por busca na redação

O Adhadhu lançou Aisha em 28 de março de 2026. O documentário apresentou as alegações de uma ex-funcionária do Gabinete do Presidente de que Muizzu usou sua posição para manipulá-la sexualmente e assediá-la. O documentário ocultou a identidade da entrevistada e alterou sua voz. O governo negou as alegações.

Em 27 de abril, a polícia fez uma busca na sede do Adhadhu, em Malé, com base em uma ordem judicial e apreendeu dispositivos eletrônicos. Segundo a nota sobre a operação do Comitê para a Proteção dos Jornalistas, o mandado citava a Seção 612(a) do Código Penal, relativa ao qazf, ou falsas acusações de adultério segundo a lei islâmica.

Mohamed Junayd, diretor executivo da Associação de Jornalistas das Maldivas, afirmou que a operação ocorreu poucas horas depois de um jornalista do Adhadhu questionar Muizzu sobre as alegações durante uma entrevista coletiva transmitida pela televisão. Posteriormente, as autoridades impuseram proibições de viagem ao diretor-executivo Hussain Fiyaz Moosa e ao editor-gerente Hassan Mohamed.

Kunal Majumder, coordenador do programa Ásia-Pacífico do Comitê para a Proteção dos Jornalistas, descreveu a operação e as proibições de viagem como uma tentativa de criminalizar o jornalismo investigativo. Ele afirmou:

Usar leis religiosas para contornar as normas civis que regulamentam a imprensa cria um precedente intimidatório. As autoridades devem permitir que a imprensa cobre responsabilidades dos órgãos do governo.

O ministro do Interior, Ali Ihusaan, defendeu a ação policial, apresentando-a como uma medida de proteção contra alegações fabricadas, e não como interferência no jornalismo. Ele afirmou:

Divulgar acusações graves fabricadas não é jornalismo. A polícia está defendendo o Estado de Direito e os direitos constitucionais do presidente. A liberdade responsável vem acompanhada de responsabilização. Ninguém está acima da lei.

Adhadhu contesta exclusão de entrevistas coletivas

O Adhadhu entrou com uma ação na Vara Cível em 19 de setembro de 2026 para tentar anular a decisão do Gabinete do Presidente de excluir o veículo e seus jornalistas das entrevistas coletivas. O tribunal registrou o caso em 15 de outubro.

O veículo argumenta que a exclusão viola a liberdade de imprensa e o acesso à informação, além de exceder os limites das restrições permitidas pelo Artigo 16 da Constituição. Esse artigo trata das condições em que direitos constitucionais podem ser limitados em uma sociedade livre e democrática.

O Adhadhu está excluído das entrevistas coletivas desde que questionou Muizzu sobre Aisha. Em 6 de setembro, o jornalista Leevan Ali Nasir foi retirado à força do Gabinete do Presidente. Naquele dia, o governo afirmou que não era obrigado a comunicar a exclusão por escrito.

O porta-voz-chefe do governo, Mohamed Hussain Shareef, negou que o Adhadhu tivesse sido penalizado por cumprir suas responsabilidades como veículo de comunicação. A ação busca uma decisão sobre se o gabinete pode negar legalmente o acesso do veículo.

As entrevistas coletivas presidenciais dão aos jornalistas uma oportunidade direta de questionar autoridades e pedir explicações em público. A exclusão do Adhadhu retira essa oportunidade de seus repórteres, enquanto a disputa sobre o documentário prossegue nos tribunais criminais.

Processos criminais passam a tramitar a portas fechadas

O Gabinete do Procurador-Geral apresentou uma acusação de qazf contra Eesha Ashraf em 27 de setembro de 2026, alegando que ela era a entrevistada em Aisha. Em 5 de outubro, o Tribunal Criminal decidiu que o processo seria conduzido a portas fechadas.

A Seção 612 do Código Penal trata de fazer ou repetir conscientemente uma falsa acusação de adultério ou fornicação. A alegação da acusação sobre o envolvimento de Eesha é central porque o próprio documentário ocultou a identidade da pessoa entrevistada.

Eesha ocupou anteriormente um cargo político no Gabinete do Presidente. Depois, foi transferida para funções em dois ministérios e, em seguida, demitida do serviço público. A polícia a interrogou e reteve seu passaporte durante a investigação. Ela afirmou que não teve uma oportunidade adequada para responder às alegações.

Foram apresentadas acusações separadas de qazf contra Fiyaz e Hassan por seus supostos papéis na produção e publicação do documentário. Ambos exerceram o direito de permanecer em silêncio durante o interrogatório e negaram as acusações em tribunal. Os processos também são fechados ao público.

Os casos relacionam a mesma publicação a várias formas de ação estatal: busca de provas, restrições de viagem, processo criminal e exclusão de entrevistas coletivas do governo. As audiências fechadas também limitam o que o público pode acompanhar sobre a apresentação de provas e os argumentos feitos em tribunal.

Regulação da imprensa já estava sob pressão

Um projeto de lei separado sobre a imprensa, retomado no Parlamento em 18 de agosto de 2025, propunha substituir o Conselho de Imprensa das Maldivas e a Comissão de Radiodifusão das Maldivas por uma nova Comissão de Imprensa e Radiodifusão das Maldivas. O deputado Abdul Hannan Abubakr apresentou a proposta depois que um projeto semelhante foi retirado em 2024, após oposição de jornalistas.

A proposta de 2025 permitiria multas de MVR 5.000 a MVR 25.000 para jornalistas e de até MVR 100.000 para veículos. Também propunha poderes para suspender registros de veículos de comunicação durante investigações, bloquear sites de jornais e interromper transmissões. A Associação de Jornalistas das Maldivas se opôs a termos vagos e à falta de consulta a jornalistas, sindicatos e organizações de notícias.

A multa máxima de MVR 5 milhões para empresas prevista na lei cambial é 50 vezes maior que o teto de MVR 100.000 proposto para veículos naquele projeto de lei sobre a imprensa. Para pessoas físicas, o limite de MVR 500.000 é 20 vezes maior que o teto de MVR 25.000 proposto para jornalistas. São regimes jurídicos diferentes, mas os valores mostram a dimensão da exposição financeira criada pelas disposições cambiais.

O Conselho de Imprensa das Maldivas já havia alertado em maio de 2025 sobre ameaças e insultos dirigidos a jornalistas em plataformas políticas e redes sociais. Também relatou compartilhamento discriminatório de informações e pediu às autoridades que garantissem igualdade de acesso aos jornalistas.

Manifestações contra o custo de vida enfrentam barreiras policiais

Em agosto de 2026, a polícia impediu que a marcha do oposicionista Partido Democrático das Maldivas (MDP) passasse perto do Centro Social, em Malé, e bloqueou a continuação da manifestação pela Majeedhee Magu. O partido organizou o protesto contra o aumento do custo de vida.

Entre os participantes estavam o presidente do MDP e ex-presidente Mohamed Nasheed, o presidente do partido Abdulla Shahid e outros dirigentes. O MDP afirmou ter escolhido a área residencial densamente povoada para alcançar mais pessoas.

O ministro do Interior, Ihusaan, havia alertado que a marcha não seria permitida na Majeedhee Magu no horário solicitado por causa do pico do trânsito. O MDP afirmou que a polícia havia garantido anteriormente aos organizadores que a marcha poderia passar por ali e se recusou a transferi-la para outro local.

De acordo com a Lei de Reuniões Pacíficas de 2013, protestos podem ocorrer sem autorização policial na área de Carnival e em outros três locais designados em Malé. Em outras áreas, é necessária autorização. As normas internacionais de direitos humanos favorecem a notificação, que permite à polícia se preparar para uma manifestação, em vez da exigência de que os organizadores obtenham aprovação antes de exercer o direito de reunião.

A ação policial contra manifestações também havia gerado preocupação em 2025. Em 8 de março, agentes usaram spray de pimenta contra manifestantes da oposição, deixando duas mulheres idosas com graves dificuldades respiratórias. Uma jornalista da Raajje TV machucou o cotovelo quando agentes afastaram a imprensa. Integrantes do MDP Ibrahim Abdulla, conhecido como Gabbarey, e Ahmed Shazeen foram presos em um protesto no dia seguinte, sem que fosse apresentada uma justificativa.

Ativistas passam dias sob custódia

Ahmed Maimoon Mohamed, vice-presidente da ala jovem do MDP e funcionário da Prefeitura de Malé, foi preso durante um ato em 28 de agosto de 2026, sob suspeita de incitar distúrbios e obstruir o trabalho policial. O Tribunal Criminal determinou cinco dias de custódia para a investigação. Ele foi liberado em 6 de setembro.

A polícia prendeu o ativista do MDP e integrante da Associação de Motoristas de Táxi Mohamed Shamin no Aeroporto Internacional Velana em 8 de setembro, com base em um mandado do Tribunal Criminal. Um relatório de inteligência o identificou como uma ameaça à segurança pública.

Seus advogados disseram que a prisão estava relacionada a alegações de que ele ultrapassou as barreiras policiais na Chandhanee Magu e na Didi Goalhi durante o protesto de 28 de agosto. Inicialmente, o tribunal determinou dez dias de custódia e depois prorrogou a detenção por mais três dias. Entre as provas citadas estavam depoimentos policiais, imagens de câmeras de segurança e um relatório de inteligência. Shamin foi liberado em 22 de setembro.

Organizadores jovens já haviam enfrentado processos no ano anterior. Aishath Shiman Ahmed e Abdulla Mahzoom Majid foram presos em 2 de maio de 2025 durante um protesto que pedia justiça para uma pessoa de 21 anos encontrada caída de um prédio em abril. Em 3 de julho, Shiman foi acusada com base na Seção 532A do Código Penal de obstruir a aplicação da lei, enquanto Mahzoom foi acusado com base na Seção 120B(3) de agredir ou usar força contra agentes de segurança ou militares.

Família de Rilwan busca conclusões da investigação

Rilwan, repórter do Minivan News, desapareceu em 8 de agosto de 2014, depois de receber repetidas ameaças de morte de extremistas islâmicos. Em suas reportagens, em seu blog e nas redes sociais, criticava o fundamentalismo religioso e o extremismo violento. Uma petição de sua família, apresentada em setembro de 2014 e que exigia providências do governo, reuniu 5.000 assinaturas.

A nota pelo décimo aniversário da Federação Internacional de Jornalistas registra sucessivas falhas em garantir responsabilização. Três suspeitos iniciais foram liberados sem acusação. Um julgamento realizado de setembro de 2017 a agosto de 2018 terminou em absolvições, e o juiz apontou grave negligência na investigação e na acusação.

O ex-presidente Ibrahim Mohamed Solih criou a Comissão Presidencial sobre Mortes e Desaparecimentos em 2018. Suspeitos detidos durante a investigação da comissão em 2022 foram liberados em junho e julho de 2023, e as acusações foram arquivadas por falta de provas. O Tribunal Criminal e o Procurador-Geral disseram no fim de 2023 que o caso não seria objeto de recurso. Muizzu dissolveu a comissão em junho de 2024.

As principais etapas se estendem por mais de uma década:

• 8 de agosto de 2014: Rilwan foi sequestrado e desapareceu.
• Agosto de 2018: Um julgamento criminal terminou em absolvições após falhas na investigação e na acusação.
• 2018: Solih criou a comissão presidencial.
• Junho e julho de 2023: Suspeitos detidos durante a investigação da comissão foram liberados.
• Junho de 2024: Muizzu dissolveu a comissão.
• Agosto de 2026: A sociedade civil renovou os pedidos de divulgação e responsabilização no décimo segundo aniversário.

A Associação para a Democracia nas Maldivas pede que Muizzu publique as conclusões da comissão. A entidade também criticou o encerramento da investigação sem divulgação pública nem um caminho claro para a responsabilização, além do silêncio da Comissão de Direitos Humanos das Maldivas.

Em 2024, a Federação Internacional de Jornalistas, a Associação de Jornalistas das Maldivas e outras 11 organizações pediram a publicação dos relatórios da comissão e a abertura de um inquérito público pela comissão de direitos humanos. Não foi anunciada uma data para a publicação nem um novo cronograma de responsabilização.

Organizações de defesa de direitos e tribunais também enfrentam pressões

A situação da Rede Maldiva para a Democracia mostra outra restrição à atuação cívica organizada. A organização teve seu registro cancelado em dezembro de 2019 e seus recursos foram confiscados após uma campanha que incluiu centenas de ameaças de morte contra pessoas que a defendiam. Em julho de 2024, o Comitê de Direitos Humanos da ONU recomendou que o registro fosse restabelecido e os recursos devolvidos sem demora.

Em sua avaliação de 2025, a CIVICUS registrou que a recomendação ainda não havia sido implementada. O fundador da MDN contestou as medidas do governo na Vara Cível em setembro de 2020. O tribunal manteve o cancelamento do registro em 2023, e o recurso ainda aguardava uma audiência no Tribunal Superior quando a CIVICUS publicou sua avaliação.

A independência do Judiciário também foi questionada em 2025. A relatora especial da ONU Margaret Satterthwaite manifestou preocupação com a suspensão dos juízes da Suprema Corte Azmiralda Zahir, Husnu Al Suood e Mahaz Ali Zahir enquanto o tribunal analisava uma emenda constitucional sobre parlamentares que deixam seus partidos ou são expulsos deles. Um dos juízes renunciou em protesto.

Satterthwaite também questionou uma lei aprovada pelo Parlamento em 25 de fevereiro de 2025 para reduzir de sete para cinco o número de juízes da Suprema Corte. Posteriormente, o Instituto de Direitos Humanos da Associação Internacional de Advogados manifestou preocupação com o devido processo legal e com uma possível interferência do Executivo na destituição dos juízes.

Essas disputas institucionais são importantes para quem busca reparação. Jornalistas que contestam restrições, organizações que recorrem contra o cancelamento de registros e famílias que exigem investigações dependem de tribunais e órgãos de fiscalização capazes de analisar com independência as ações do governo.

Principais pontos

• Emendas à lei de moeda estrangeira em vigor desde 1º de setembro de 2026 permitem multas de até MVR 500.000 para pessoas físicas e MVR 5 milhões para empresas.
• Jornalistas alertam que disposições amplas sobre publicações podem restringir a cobertura das taxas de câmbio do mercado paralelo.
• O Adhadhu contesta sua exclusão das entrevistas coletivas presidenciais enquanto seus executivos enfrentam processos criminais por causa de Aisha.
• O governo nega as alegações do documentário e defendeu a ação policial.
• A polícia restringiu manifestações da oposição, e dois ativistas do MDP foram detidos após um ato em agosto de 2026.
• A família de Rilwan e a sociedade civil continuam buscando as conclusões da investigação e responsabilização, doze anos após seu desaparecimento.