Coreia do Sul planeja dar poderes de investigação ao ministério e endurecer penalidades financeiras por vazamentos de tecnologia

Combate ao roubo de tecnologia mira lucros, investigações e negócios no exterior

A Coreia do Sul planeja conceder ao Ministério da Indústria poderes para investigar o roubo de tecnologia e estabelecer os custos de desenvolvimento das empresas como valor mínimo para indenizações, após o Serviço Nacional de Inteligência detectar 107 casos de vazamento de tecnologia industrial para o exterior entre 2021 e 2025.

O ministro da Indústria, Kim Jung-kwan, presidiu a 76ª reunião do Comitê de Proteção à Tecnologia Industrial na Korea Trade Insurance Corporation, em 19 de outubro de 2026. Autoridades discutiram a ampliação do confisco de lucros obtidos com crimes, penas mais rigorosas e um escrutínio mais atento de transações corporativas que possam transferir tecnologia sensível para o exterior.

As mudanças propostas afetariam empresas de semicondutores e telas, fornecedores menores, universidades e investidores estrangeiros que adquiram negócios detentores de tecnologia protegida. Também envolveriam diretamente em investigações criminais o ministério responsável por designar as tecnologias essenciais para a segurança nacional, por meio de poderes de polícia judiciária especial.

Representantes de 15 ministérios participaram da reunião, ao lado da Agência Nacional de Polícia, da Agência de Investigação de Crimes Graves, da Procuradoria Pública e da Administração do Programa de Aquisição de Defesa. A participação desses órgãos colocou a coordenação entre autoridades de tecnologia e investigadores criminais no centro das propostas.

O governo planeja apresentar, em outubro, alterações à Lei de Proteção à Tecnologia Industrial e à Lei do Setor Estratégico de Alta Tecnologia Nacional. Também pretende anunciar, antes do fim de 2026, seu sexto plano abrangente de proteção à tecnologia industrial, um ano antes do previsto originalmente.

O pacote combina três frentes: impedir que conhecimentos sensíveis deixem o país, aprimorar as investigações quando houver suspeita de vazamento e obrigar os responsáveis a devolver uma parcela maior dos ganhos financeiros. Várias medidas dependem de alterações legislativas, enquanto as mudanças propostas nas diretrizes de penas também envolveriam as orientações do Supremo Tribunal.

O que mostram os números da inteligência

O Serviço Nacional de Inteligência detectou 22 casos de vazamento de tecnologia industrial para o exterior em 2021, 20 em 2022, 23 em 2023, 23 em 2024 e 19 em 2025. Os números dos cinco anos somam 107, ou pouco mais de 21 casos detectados por ano.

O número de 2025 foi quatro casos inferior aos 23 registrados em 2024, uma queda de cerca de 17%. Mesmo com essa redução, a agência detectou entre 19 e 23 casos em cada ano abrangido pelos dados, o que ajuda a explicar por que as autoridades tratam a proteção tecnológica como uma tarefa contínua de fiscalização.

A série do Serviço Nacional de Inteligência registra 23 casos em 2024; dados do governo citados durante investigações sobre telas em 2025 apontaram 27 naquele ano. A base de cálculo para essa diferença não foi especificada.

A preocupação com a perda de conhecimentos de manufatura já ficou evidente nas buscas relacionadas à tecnologia de telas que envolveram a LG Display, em Paju, e a Samsung Display, em Asan, em 2025. Investigadores suspeitaram que funcionários haviam repassado informações avançadas de fabricação a uma empresa chinesa e apreenderam fotografias de documentos de processos, diagramas de produção e anotações de laboratório.

Essas investigações mostram que o que está em jogo vai além de um documento roubado. Instruções de fabricação podem conter parâmetros e conhecimentos práticos aperfeiçoados ao longo de anos de experimentos. Um concorrente que obtenha essas informações pode economizar tempo e dinheiro que o desenvolvedor original investiu para aprender a fabricar um produto de forma confiável.

Por que o Ministério da Indústria quer poderes de investigação

O Ministério da Indústria já designa e administra as tecnologias essenciais para a segurança nacional, categoria que reúne capacidades cuja perda poderia prejudicar a segurança nacional ou a economia. Empresas que detêm essas tecnologias estão sujeitas a exigências de autorização ou notificação para exportá-las ou transferi-las, e certas aquisições por estrangeiros passam por análise de segurança.

Os poderes propostos de polícia judiciária especial permitiriam que funcionários designados do ministério investigassem crimes dentro de uma área definida por lei. A vantagem seria combinar o conhecimento sobre tecnologias protegidas com responsabilidades de investigação, incluindo um compartilhamento mais estreito de informações com órgãos de inteligência e polícia.

O sistema atual divide as responsabilidades. Agentes de polícia judiciária especial do ministério responsável pela propriedade intelectual investigam violações de segredos comerciais com base na Lei de Prevenção à Concorrência Desleal e Proteção de Segredos Comerciais. A autoridade atual deles não abrange violações da Lei de Proteção à Tecnologia Industrial, que trata de vazamentos de tecnologias essenciais para a segurança nacional.

Tradicionalmente, os promotores assumem os casos desses agentes e aplicam outras leis pertinentes. Incluir investigadores do Ministério da Indústria no processo mudaria essa divisão de trabalho e aproximaria das etapas de coleta e avaliação de provas as autoridades responsáveis pelas políticas de proteção tecnológica.

Dois ministérios buscam espaço enquanto regras da acusação mudam

O Ministério da Indústria encaminhou seu pedido de poderes de polícia judiciária especial ao Supremo Ministério Público depois que o órgão consultou ministérios e agências em janeiro sobre suas necessidades. O ministério responsável pela propriedade intelectual também pediu a ampliação de sua autoridade para abranger violações da Lei de Proteção à Tecnologia Industrial.

No ano passado, o ministério responsável pela propriedade intelectual apresentou sua posição ao Ministério da Justiça por meio de um órgão consultivo e está buscando alterações relacionadas. O Gabinete de Coordenação de Políticas Governamentais está avaliando melhorias no sistema de polícia judiciária especial em diferentes órgãos.

O projeto de Lei da Procuradoria Pública acrescenta outra questão. Seu texto não especifica a orientação dos promotores sobre agentes de polícia judiciária especial, enquanto o futuro das disposições do Código de Processo Penal que permitem essa orientação continua incerto. A divisão final de responsabilidades entre ministérios, polícia e promotores ainda não foi definida.

Para uma empresa de tecnologia que denuncie um possível vazamento, essas decisões determinarão qual órgão conduzirá a investigação e como as conclusões técnicas serão encaminhadas à acusação. A reunião do comitê em outubro buscou reforçar a cooperação entre essas organizações enquanto o governo prepara a legislação.

Fazer o roubo custar mais do que rende

O governo quer ampliar o confisco e a recuperação de lucros obtidos com crimes para que as consequências financeiras do roubo de tecnologia superem os ganhos. O confisco retira bens relacionados a um crime; a recuperação pode exigir o pagamento do valor correspondente quando esses bens não puderem ser apreendidos diretamente.

A indenização à empresa vítima seria outra parte da resposta. As autoridades querem que os danos incluam, no mínimo, o valor que a empresa investiu no desenvolvimento da tecnologia. Isso colocaria os gastos com pesquisa no centro do cálculo, em vez de depender apenas de uma estimativa das vendas ou dos lucros perdidos após um vazamento.

A declaração sobre proteção tecnológica do Ministério da Indústria, em resposta a uma auditoria parlamentar de 6 de outubro, apresenta outro detalhe: os tribunais poderiam solicitar a instituições especializadas uma avaliação dos danos financeiros. A proposta também prevê reconhecer como dano os gastos da empresa vítima com o desenvolvimento da tecnologia.

Essa abordagem é importante para tecnologias desenvolvidas por meio de testes repetidos. Um processo de fabricação pode representar anos de gastos antes de gerar um produto final ou uma receita confiável. Os custos de desenvolvimento oferecem aos tribunais um registro financeiro a ser analisado na avaliação dos prejuízos sofridos pelo titular.

O governo também planeja buscar diretrizes mais rigorosas do Supremo Tribunal para a aplicação de penas por crimes de vazamento de tecnologia, além de novas orientações para multas. As diretrizes ajudam os juízes a definir as penas em cada caso. Confisco, multas criminais e indenizações cobririam diferentes aspectos das consequências financeiras: ganhos ilícitos, punição e ressarcimento à vítima.

Tribunais teriam um meio formal de obter respostas técnicas

As propostas criariam uma base legal para que os tribunais consultassem o Ministério da Indústria sobre se as informações envolvidas em um julgamento se enquadram como tecnologia industrial. Essa classificação é importante porque ajuda a determinar quais proteções legais e crimes se aplicam.

A auditoria parlamentar de 6 de outubro havia pedido que a confirmação do ministério fosse obrigatória durante os julgamentos. A resposta declarada pelo ministério foi criar uma base que permita aos tribunais obter essa confirmação. O pacote de 19 de outubro também descreveu um procedimento pelo qual os tribunais poderiam consultar o ministério.

O ministério também quer ter autoridade para solicitar a órgãos de inteligência e investigação informações sobre a dimensão dos danos e os métodos usados em vazamentos de tecnologia. A declaração oficial cita o Serviço Nacional de Inteligência, a Agência Nacional de Polícia e o Ministério da Justiça como parceiros para um compartilhamento mais estreito de informações.

O governo já mantém uma equipe conjunta de resposta a vazamentos de tecnologia e um conselho de políticas de proteção à tecnologia industrial. As novas propostas buscam aproximar esses mecanismos de cooperação das investigações, dos processos judiciais e das decisões de política pública do ministério.

Subsidiárias no exterior e aquisições indiretas entram no radar

O comitê discutiu a ampliação da análise prévia para incluir a venda ou o encerramento de atividades de subsidiárias no exterior ligadas a tecnologias essenciais para a segurança nacional. Aquisições estrangeiras feitas por meio de empresas ou organizações nacionais também seriam incluídas no sistema ampliado de análise.

Uma aquisição indireta pode ocorrer quando um comprador estrangeiro usa uma empresa estabelecida na Coreia do Sul para comprar outra empresa nacional. A proposta exigiria que as autoridades analisassem além dessa estrutura ao decidir se a tecnologia protegida poderia passar ao controle estrangeiro.

Uma reestruturação no exterior apresenta outra possibilidade. Uma empresa sul-coreana pode deter tecnologia por meio de uma subsidiária no exterior e, depois, vender essa subsidiária ou encerrar suas atividades. O governo quer que os procedimentos de análise cubram essas transações quando envolverem tecnologias essenciais para a segurança nacional.

Para as empresas afetadas, a mudança prática seria a ampliação do conjunto de transações que exigem atenção às regras de proteção tecnológica. O comitê também avaliou autorizações de exportação e a simplificação das análises de exportação, incluindo nas discussões tanto os controles de segurança quanto os procedimentos para transferências legítimas de tecnologia.

Pequenas empresas, universidades e engenheiros também fazem parte do plano

Pequenas e médias empresas e universidades passariam por fiscalizações mais frequentes e abrangentes de suas práticas de proteção tecnológica. O governo também planeja reforçar a supervisão de segurança de projetos de pesquisa e desenvolvimento que envolvam tecnologias essenciais para a segurança nacional.

A declaração oficial do ministério combina fiscalização e assistência. A proposta prevê ampliar o apoio para equipamentos de segurança e consultoria a empresas menores, ajudando as organizações a melhorar sua proteção em vez de depender exclusivamente de punições depois que as informações já vazaram.

As autoridades também querem ter poder para emitir ordens de correção quando as empresas não implementarem as melhorias exigidas. Isso permitiria que o governo exigisse medidas diante de uma vulnerabilidade de segurança identificada.

O ministério aponta a adoção mais ampla da inteligência artificial e a expansão das empresas para o exterior como motivos para reforçar as inspeções. A resposta é avaliar como as empresas realmente protegem a tecnologia à medida que suas ferramentas, operações e exposição mudam.

Engenheiros e outros profissionais técnicos essenciais também são um foco, especialmente no setor de semicondutores. O governo analisará incentivos para mantê-los e formas de obter informações necessárias para confirmar mudanças de emprego, minimizando a interferência na liberdade constitucional de escolher uma profissão. A proposta, portanto, combina medidas para reter profissionais qualificados com uma atenção maior a movimentações que possam colocar conhecimentos sensíveis em risco.

Legislação em outubro e plano até o fim do ano

As medidas de 19 de outubro vêm após mudanças legislativas anteriores e pressão parlamentar. O ministério afirma que alterações feitas em 2025 reforçaram a supervisão de empresas que detêm tecnologias essenciais para a segurança nacional, incluindo a autoridade para determinar se uma empresa possui esse tipo de tecnologia, e aumentaram as multas para infratores.

As próximas etapas seguem um cronograma curto:

• 2025: Alterações reforçaram a supervisão de empresas e as penalidades previstas na Lei de Proteção à Tecnologia Industrial.
• 6 de outubro de 2026: Uma auditoria parlamentar pediu mais pessoal no ministério, poderes de investigação, compartilhamento de informações e procedimentos judiciais mais robustos.
• 19 de outubro de 2026: A 76ª reunião do Comitê de Proteção à Tecnologia Industrial discutiu o pacote ampliado.
• Durante outubro de 2026: O governo planeja apresentar alterações às duas leis de proteção tecnológica.
• Antes do fim de 2026: As autoridades planejam anunciar o sexto plano abrangente de proteção à tecnologia industrial, um ano antes do previsto.

Kim Jung-kwan, ministro da Indústria e presidente do comitê, descreveu o que está em jogo em termos de investimento industrial e segurança:

"Vazamentos de tecnologia são um problema grave que pode destruir em um instante a competitividade industrial que o Estado e as empresas construíram ao longo de muito tempo e a um custo enorme, além de ameaçar a segurança nacional", afirmou Kim.

As propostas legislativas atuariam simultaneamente em várias partes do sistema: investigações ministeriais, segurança das empresas, análise de transações estrangeiras, avaliações judiciais e penalidades financeiras. Seu efeito prático dependerá dos poderes e procedimentos adotados por meio das alterações e do plano abrangente.

Principais pontos

• O Serviço Nacional de Inteligência detectou 107 casos de vazamento de tecnologia industrial para o exterior entre 2021 e 2025.
• O Ministério da Indústria quer poderes de polícia judiciária especial para investigar diretamente crimes de vazamento de tecnologia.
• O governo quer ampliar a recuperação de ganhos ilícitos e fixar indenizações com base, no mínimo, nos custos de desenvolvimento tecnológico da empresa vítima.
• As mudanças propostas na análise abrangem determinadas transações com subsidiárias no exterior e aquisições estrangeiras por meio de entidades nacionais.
• Pequenas empresas e universidades passariam por fiscalizações mais rigorosas e receberiam mais apoio para a segurança.
• As alterações devem ser apresentadas em outubro de 2026, e um plano abrangente de proteção deve ser anunciado até o fim do ano.