Vietnã propõe projeto-piloto de dois anos para recuperar ativos ligados a crimes sem condenação

Justiça cível teria novo caminho para recuperar ativos

A Procuradoria Suprema Popular do Vietnã propôs um projeto-piloto de dois anos, a partir de 1º de março de 2027, que permitiria aos tribunais recuperar ativos ligados à lavagem de dinheiro, a crimes econômicos, à corrupção e ao abuso de cargo sem que houvesse antes uma condenação criminal. A proposta excluiria crimes cometidos antes dessa data e casos envolvendo pessoas jurídicas com fins lucrativos sujeitas à responsabilização criminal.

O procurador-geral da Procuradoria Suprema Popular, Nguyen Huy Tien, apresentou a proposta à Assembleia Nacional em 18 de outubro de 2026, durante o segundo dia de trabalhos da segunda sessão. A resolução tem três capítulos e 22 artigos. Ela permitiria que uma procuradoria popular ajuizasse uma ação cível ou solicitasse a instauração de um processo cível, cabendo a um tribunal popular decidir se os ativos devem ser recuperados para reparar prejuízos ao Estado.

A mudança prática diz respeito a casos em que, nos termos da lei, não seja possível iniciar ou dar continuidade ao processo criminal. Em vez de deixar a recuperação de ativos condicionada a uma condenação, os promotores poderiam recorrer a um processo cível separado após decisões específicas de anulação, suspensão ou encerramento do processo criminal.

A proposta ainda está em análise pelos parlamentares. Sua estrutura central combina uma nova via para recuperar ativos públicos com proteções para proprietários legítimos, oportunidades de contestar provas e controle judicial sobre as decisões de recuperação.

Phan Chi Hieu, presidente da Comissão de Assuntos Jurídicos e Judiciais da Assembleia Nacional, apoiou a necessidade da resolução, mas pediu mais clareza sobre a responsabilidade por indenizar danos causados pela aplicação indevida de uma medida provisória. Os parlamentares também examinaram revisões do Código de Processo Penal, que regeriam as etapas anteriores de identificação e preservação dos ativos.

Por que os promotores querem outro mecanismo de recuperação

A Procuradoria Suprema Popular informou aos parlamentares que, atualmente, a recuperação de ativos no Vietnã depende de sentenças e decisões emitidas por tribunais populares durante a tramitação de casos criminais. A demora pode deixar os bens sujeitos a ocultação, transferência, perda ou desvalorização antes que seja possível recuperá-los.

Nguyen Huy Tien, procurador-geral da Procuradoria Suprema Popular, descreveu o problema prático ao apresentar a proposta:

Na prática, a recuperação de ativos ainda enfrenta muitas dificuldades e demora muito, enquanto os bens correm o risco de ser dissipados, ocultados, perdidos ou desvalorizados.

A procuradoria apontou várias falhas interligadas. Os ativos apreendidos, congelados ou de outra forma assegurados para execução podem valer menos do que o montante que deverá ser recuperado. Bens provenientes de crimes podem já ter mudado de mãos, e as regras atuais não preveem medidas específicas para rastrear alguns ativos cuja origem foi ocultada.

A proposta decorre da Conclusão nº 19 do Politburo, de 2 de abril de 2026, que trata de um mecanismo para recuperar e dar destinação a ativos sem condenação, adequado às circunstâncias do Vietnã. Entre seus objetivos declarados estão cumprir compromissos internacionais, solucionar lacunas práticas e testar se essa abordagem pode funcionar no sistema jurídico do país.

O que mostram os números de recuperação

A Procuradoria Suprema Popular citou mais de 74,769 trilhões de VND em ativos assegurados por medidas destinadas a garantir a recuperação entre 2021 e 2025, em casos de corrupção, casos envolvendo cargos públicos e casos econômicos relacionados a cargos públicos.

Segundo os números apresentados, a execução de sentenças cíveis recuperou mais de 109,626 trilhões de VND em 28.636 casos. Alguns processos de grande porte alcançaram altos índices de recuperação, incluindo 100% no caso envolvendo a Tan Hoang Minh.

Os dois totais medem etapas diferentes: assegurar os ativos significa mantê-los disponíveis para uma possível execução, enquanto a recuperação significa que os bens foram efetivamente arrecadados por meio da execução. A apresentação não informou um total correspondente de todos os ativos a recuperar que permitisse calcular uma taxa de recuperação.

A procuradoria reconheceu os avanços em relação a anos anteriores, mas afirmou que a recuperação continuava lenta e baixa diante do valor dos bens que precisavam ser recuperados. O mecanismo cível proposto busca preencher a lacuna jurídica que surge quando o processo criminal é interrompido, mas as questões relativas aos ativos continuam sem solução.

Três situações abririam a via cível

A proposta identifica três situações processuais em que a recuperação sem condenação poderia ser considerada:

• Um processo criminal foi instaurado, mas a decisão que o instaurou é posteriormente anulada.
• Uma investigação ou um processo criminal é temporariamente suspenso antes da abertura do primeiro julgamento.
• Uma investigação ou um processo criminal é encerrado antes da abertura do primeiro julgamento.

Entre os motivos discutidos para essas decisões estão o fim do prazo legal para a persecução penal, uma anistia geral, a morte do acusado, a isenção de responsabilidade criminal, uma doença mental ou um problema de saúde grave.

Dois requisitos seriam necessários para dar andamento à via cível. Deve haver uma decisão processual que se enquadre nos critérios, e uma autoridade envolvida no processo criminal deve enviar à procuradoria um pedido por escrito para iniciar a recuperação cível, acompanhado de informações, documentos e provas pertinentes.

Para o leitor, a diferença é simples: o processo criminal trata da responsabilidade penal de uma pessoa, enquanto a ação cível proposta pediria ao tribunal que decidisse o que deve acontecer com determinados ativos. O processo criminal continuaria quando houvesse fundamentos jurídicos suficientes.

Quais ativos e proprietários seriam abrangidos?

A proposta abrange lavagem de dinheiro, crimes contra a gestão econômica, corrupção e outros crimes envolvendo cargos públicos. Ela exclui casos em que uma pessoa jurídica com fins lucrativos seja responsabilizada criminalmente, estabelecendo um limite específico para o alcance do projeto-piloto.

Entre os ativos considerados para recuperação estariam bens sobre os quais existam indícios razoáveis de ligação com crimes, mas que não estejam sendo tratados como prova material no processo criminal. A comissão pediu uma divisão clara entre esse processo de recuperação cível e o tratamento de provas e ativos segundo o processo penal.

O escopo proposto também se estende a bens obtidos pela compra, venda, troca ou conversão de ativos provenientes de crimes. Rendimentos, lucros e outros benefícios materiais gerados por atividades criminosas relacionadas aos ativos também poderiam ser considerados.

Isso é relevante quando o dinheiro ou o bem muda de forma. O tribunal examinaria a origem do ativo e as provas que o ligam à conduta criminosa, em vez de buscar apenas o dinheiro ou objeto original.

Após a recuperação com base em sentença ou decisão judicial definitiva, os ativos seriam destinados ao orçamento do Estado ou atribuídos a uma autoridade estatal competente para administração. O mecanismo foi concebido para reparar prejuízos ao Estado.

Como promotores e tribunais dividiriam o trabalho

A procuradoria popular iniciaria a ação cível ou faria o pedido. O tribunal popular receberia o caso, avaliaria as provas, determinaria a origem dos ativos e decidiria se a recuperação e as medidas posteriores seriam justificadas.

Em geral, os tribunais populares regionais julgariam esses casos em primeira instância, ou seja, no primeiro nível de análise judicial. A proposta atribui competência ao tribunal regional relacionado ao processo criminal que envolve os ativos. Quando essa regra não se aplicar, a competência será determinada nos termos do Código de Processo Civil.

O procedimento manteria os princípios básicos do processo cível, acrescentando regras específicas para a recuperação de ativos. As partes poderiam apresentar provas, contestar argumentos e defender seus direitos e interesses legítimos.

O projeto de revisão do Código de Processo Penal e a resolução do projeto-piloto foram concebidos para se conectar no momento em que um processo criminal não pode chegar a uma condenação. Os autos, as provas e os ativos pertinentes seriam transferidos à procuradoria para que ela pudesse iniciar o processo de recuperação cível.

O Governo, a Procuradoria Suprema Popular, o Supremo Tribunal Popular e outros órgãos competentes teriam responsabilidades pela implementação, orientação, fiscalização e avaliação do projeto-piloto. O objetivo declarado é testar sua viabilidade antes de decidir como o mecanismo deve evoluir.

Proteção para proprietários legítimos e indenização por erros

A proposta protege bens de propriedade legítima de terceiros, isto é, pessoas ou organizações diferentes daquelas cuja suposta conduta deu origem ao caso. Também prevê exceções relativas a bens herdados ou recebidos como doação e a transações em que o destinatário sabia ou deveria saber da ligação com um crime ou de uma tentativa de ocultar ou dispersar bens.

Para compradores e outros destinatários, essas disposições tornam relevantes as circunstâncias da transferência. O tribunal consideraria a origem do ativo, as provas e a proteção jurídica disponível a quem o recebeu de boa-fé.

A Comissão de Assuntos Jurídicos e Judiciais apoiou medidas provisórias urgentes destinadas a evitar que os ativos sejam dispersados ou perdidos depois de surgirem motivos para encerrar o processo criminal. São medidas temporárias de proteção, adotadas enquanto ainda se decide o que será feito com os bens.

O presidente da comissão, Phan Chi Hieu, pediu que a proposta identifique qual órgão deve indenizar os danos em cada etapa processual caso uma dessas medidas seja aplicada indevidamente. A comissão também solicitou uma conexão clara com a Lei sobre Responsabilidade do Estado por Indenizações.

Regras de indenização são uma garantia concreta para proprietários cujo uso dos bens seja restringido indevidamente. A comissão também pediu que as medidas relativas aos ativos protejam a atividade empresarial legítima e os interesses de terceiros que agem de boa-fé.

Uma reforma mais ampla abrangeria processos e ativos digitais

A revisão do Código de Processo Penal examinada junto com a resolução reconheceria processos eletrônicos, autos eletrônicos e audiências on-line. Também trataria de ativos digitais e criptomoedas, incluindo essas formas de propriedade no marco processual proposto.

Outras medidas propostas incluem a suspensão temporária de transações envolvendo ativos desde a etapa em que as autoridades examinam informações sobre um possível crime. A proposta também trata de ressarcimentos antecipados às vítimas, depósitos que poderiam permitir o levantamento de determinadas medidas de apreensão ou congelamento, transferências ou vendas de ativos e formas de administrar ou usar os bens.

Nguyen Huy Tien afirmou que, durante a elaboração da proposta, foi considerado o acesso a processos eletrônicos por pessoas que vivem em áreas remotas e por comunidades de minorias étnicas. O artigo 18 da proposta exigiria que os processos eletrônicos preservassem os direitos e interesses legítimos dos participantes. Uma resolução de implementação definiria o cronograma, os requisitos de infraestrutura e alternativas para locais sem condições digitais adequadas.

A comissão solicitou procedimentos para lidar prontamente com falhas técnicas, a fim de proteger os prazos e os direitos dos participantes. Também pediu uma separação clara entre os poderes de gestão dos dirigentes dos órgãos judiciais e os poderes processuais diretos de investigadores, promotores e juízes.

A coordenação jurídica continua fazendo parte dos trabalhos antes da aprovação. Embora a procuradoria tenha afirmado que trabalhou com o Ministério da Segurança Pública e outros órgãos, a comissão apontou disposições ainda incompatíveis com a proposta de revisão do Código Penal e com o projeto de revisão da Lei sobre a Organização dos Órgãos de Investigação Criminal, e pediu que os textos sejam mais bem harmonizados.

Quando começaria o projeto-piloto

O início proposto para 1º de março de 2027 alinharia a resolução à legislação relacionada já aprovada ou cuja aprovação era esperada durante a sessão da Assembleia Nacional. A comissão apoiou a duração de dois anos e considerou a resolução constitucional, legal e compatível com os tratados internacionais do Vietnã.

A cronologia estabelece um limite claro para o projeto-piloto:

• 2021 a 2025: A procuradoria registrou mais de 74,769 trilhões de VND em ativos assegurados para recuperação nas categorias de casos especificadas.
• 2 de abril de 2026: A Conclusão nº 19 do Politburo definiu a orientação política para o mecanismo proposto.
• 18 de outubro de 2026: Nguyen Huy Tien apresentou a proposta de resolução à Assembleia Nacional.
• 1º de março de 2027: O projeto-piloto começaria e duraria dois anos. Crimes cometidos antes das 00h desse dia seriam excluídos.

Assim, a data do suposto crime determinaria se o projeto-piloto poderia ser aplicado. Um caso relativo a uma conduta anterior ficaria fora de seu escopo, mesmo que as autoridades ainda estivessem cuidando dele após a data proposta para o início.

A proposta também inclui disposições transitórias para casos ainda em andamento quando a resolução expirar. O objetivo dessas disposições é garantir a continuidade dos processos já iniciados.

Principais pontos

• O Vietnã avalia um projeto-piloto de dois anos, a partir de 1º de março de 2027, para recuperar determinados ativos sem condenação criminal.
• As procuradorias iniciariam processos cíveis, e os tribunais decidiriam se os ativos devem ser recuperados em favor do Estado.
• O mecanismo abrangeria crimes especificados de lavagem de dinheiro, crimes econômicos, corrupção e crimes envolvendo cargos públicos, após decisões processuais criminais que atendam aos critérios.
• Crimes cometidos antes de 1º de março de 2027 e casos envolvendo pessoas jurídicas com fins lucrativos sujeitas à responsabilização criminal seriam excluídos.
• A proposta prevê proteção para terceiros proprietários legítimos, enquanto os parlamentares querem regras mais claras sobre o dever de indenizar quando medidas provisórias causarem danos indevidos.
• As revisões relacionadas ao Código de Processo Penal tratariam de processos eletrônicos, proteção antecipada de ativos e bens digitais.