Estado de emergência em KP coloca limites constitucionais, detenções e governo eleito no centro da disputa no Paquistão

Dois poderes constitucionais, um governo afastado

O governador Faisal Karim Kundi administra Khyber Pakhtunkhwa com um conselho consultivo de 11 membros, depois que o presidente Asif Ali Zardari decretou estado de emergência e governo do governador, a conselho do primeiro-ministro Shehbaz Sharif. O governo federal também estabeleceu um mecanismo administrativo separado para 12 distritos que descreve como os mais afetados pela militância. O chefe de governo Sohail Afridi está sob custódia do governo, enquanto seu partido, o Pakistan Tehreek-e-Insaf, prepara uma contestação judicial.

A intervenção combina os Artigos 232 e 234 da Constituição do Paquistão, dispositivos que tratam de situações de emergência diferentes e estabelecem limites distintos. Ministros federais afirmam que a deterioração da segurança e o colapso da governança constitucional justificaram a invocação dos dois artigos. O PTI rejeita essa explicação e argumenta que a decisão teve como alvo seu governo provincial eleito, enquanto apoiadores se preparavam para marchar rumo a Islamabad em protesto contra a prisão do fundador do partido, Imran Khan.

A disputa central vai além de saber se Islamabad pode melhorar a segurança. Ela envolve as provas necessárias para afastar uma administração provincial, a duração desse afastamento e se o estado de emergência pode manter autoridades eleitas fora do poder depois que expirar a autorização separada para o governo do governador.

O ministro da Justiça, Azam Nazeer Tarar, afirma que o Artigo 232 não estabelece um prazo fixo. Ele também diz que a restauração dos poderes legislativos da assembleia provincial após seis meses não restabeleceria automaticamente o governo. Essa interpretação não se encaixa facilmente no argumento constitucional de que o gabinete de Afridi foi afastado temporariamente, e não destituído legalmente.

Nos relatos sobre a intervenção, não foram anunciadas uma data para o fim do estado de emergência nem uma audiência judicial marcada. A aprovação parlamentar, a contestação judicial prometida e as provas do governo sobre supostos vínculos com militantes determinarão como as alegações em disputa serão avaliadas.

Quem está governando a província agora?

O conselho consultivo de Kundi auxilia o governador no exercício da autoridade provincial. O arranjo separado para 12 distritos inclui um secretário-chefe adicional e outro conselho, destinado a coordenar segurança, administração e desenvolvimento. Os distritos não foram identificados individualmente nas descrições desse arranjo.

O governo apresenta as mudanças como uma forma de colocar as forças de segurança e a administração civil sob um comando mais coordenado. Ministros federais acusam a antiga administração provincial de não equipar a polícia, reforçar as unidades de combate ao terrorismo e cooperar adequadamente com Islamabad.

O ministro de Estado da Justiça e do Direito, advogado Aqeel Malik, afirma que o estado de emergência e o governo do governador estão em vigor, que a assembleia provincial está inativa e que seu presidente está sob custódia protetiva. Essas declarações descrevem uma ampla interrupção das instituições provinciais eleitas, e não uma mudança restrita às operações de segurança.

Os dois conselhos também criam níveis distintos de administração dentro da província. Seus poderes detalhados, a relação entre eles e os mecanismos de prestação de contas públicas não foram explicados nos anúncios divulgados.

O que exigem os Artigos 232 e 234

O Artigo 232 prevê a decretação de estado de emergência quando o Paquistão enfrenta guerra, agressão externa ou uma perturbação interna que o governo provincial não consegue controlar. O Artigo 234 trata de uma situação diferente: quando um governo provincial não pode funcionar de acordo com a Constituição. Portanto, um grave problema de segurança e um colapso do governo constitucional não são conclusões jurídicas intercambiáveis.

Com base no Artigo 232, a assembleia provincial mantém uma função legislativa, embora a autoridade federal se amplie. O Artigo 234 permite assumir funções provinciais e transferir a autoridade legislativa para longe da assembleia. O uso dos dois dispositivos combina uma emergência de segurança com uma intervenção direta no governo provincial.

A 18ª Emenda acrescentou uma salvaguarda de consentimento para a decretação de emergência com base em perturbação interna. É necessária uma resolução da assembleia provincial; na ausência dela, as duas casas do Parlamento devem aprovar a proclamação em até 10 dias. KP não deu seu consentimento por meio de uma resolução desse tipo.

Oposição política ou uma marcha planejada não comprovam, por si só, nenhuma das duas condições constitucionais. O governo federal precisa relacionar suas alegações sobre segurança ao critério jurídico pertinente. A força eleitoral do PTI, descrita como uma maioria de dois terços na assembleia provincial, torna a intervenção politicamente relevante, mas a disputa jurídica depende das condições constitucionais, não do tamanho dessa maioria.

Seis meses não resolvem a disputa sobre a duração

Azam Nazeer Tarar, ministro da Justiça do governo federal, explicou a interpretação do governo durante uma apresentação a representantes da imprensa estrangeira:

A Constituição não estabelece prazo para o Artigo 232", disse Tarar. "No entanto, no caso do Artigo 234, no que diz respeito à assembleia provincial e a seus poderes para legislar, eles seriam restabelecidos após um período de seis meses.

A posição dele separa três questões: por quanto tempo o estado de emergência continuará, quando a assembleia recuperará os poderes legislativos e quando o gabinete provincial voltará ao poder. Ele diz que o segundo evento não levaria automaticamente ao terceiro. Também descreveu o governo provincial como suspenso por pelo menos seis meses, sem especificar uma data para o fim do estado de emergência.

Malik foi além em declarações públicas e disse que o estado de emergência e o governo do governador podem continuar por mais de seis meses, dependendo das condições de lei e ordem. Essa afirmação entra em conflito com a interpretação constitucional de que a autoridade conferida pelo Artigo 234 não pode se estender por mais de seis meses. A continuidade do estado de emergência com base no Artigo 232 é uma questão separada e continua sujeita às exigências parlamentares.

A ausência de um limite máximo fixo no Artigo 232 não significa ausência de controles jurídicos. Os motivos para decretar emergência, a aprovação parlamentar e o controle judicial continuam sendo relevantes. O governo não explicou que melhora mensurável na segurança seria suficiente para encerrar o arranjo atual.

A situação do gabinete de Afridi é outra questão ainda sem solução. No caso Pir Sabir Shah v. Federation, de 1994, um voto concorrente da Suprema Corte concluiu que o Artigo 234 não autorizava o presidente a destituir um chefe de governo e um gabinete provinciais. Um voto concorrente é uma opinião separada de um juiz que apoia o resultado; sua autoridade precisa ser distinguida da decisão vinculante do tribunal. O argumento derivado dessa opinião é que o afastamento sob o governo do governador não encerra, por si só, a existência constitucional de um ministério.

Decisões anteriores distinguem tumultos de colapso constitucional

O litígio de 1994 surgiu de uma tentativa do governo de Bhutto e Zardari de afastar um chefe de governo provincial. Integrantes do partido de Shehbaz Sharif ajudaram a garantir a decisão. Sua relevância hoje está na distinção entre assumir temporariamente as funções provinciais e remover de forma permanente um governo que mantém a confiança legislativa.

Um ano depois, quando o Pakistan Peoples Party tentou afastar o chefe de governo de Punjab, Manzoor Wattoo, o Tribunal Superior de Lahore decidiu que o Artigo 234 exigia um colapso do aparato constitucional. O tribunal concluiu que essa condição não estava presente em Punjab. A decisão oferece um critério para a disputa atual, mas não determina, por si só, se as condições atuais em KP o satisfazem.

O litígio sobre o estado de emergência de 1998 oferece um alerta separado sobre direitos. O primeiro-ministro Nawaz Sharif invocou o Artigo 232 após os testes nucleares da Índia e do Paquistão e suspendeu direitos fundamentais com base no Artigo 233. O ex-presidente Farooq Leghari e Imran Khan contestaram as medidas.

A Suprema Corte manteve o estado de emergência devido ao perigo iminente de agressão externa. Rejeitou a falta de ordem pública em Sindh e os assassinatos sectários em Punjab como perturbações internas suficientes para esse fim, e derrubou a suspensão dos direitos fundamentais. A fundamentação do ministro-chefe de Justiça Ajmal Mian colocou a existência da nação no centro do critério previsto no Artigo 232.

Esse precedente importa porque o Artigo 233 oferece uma via para restringir as proteções de direitos durante uma emergência. Tais restrições não são automaticamente válidas apenas porque existe um estado de emergência. Os anúncios atuais não esclarecem quais proteções de direitos, se houver, foram suspensas ou restringidas separadamente com base no Artigo 233.

Dados de segurança mostram aumento, mas deixam lacunas

O ministro da Informação, Attaullah Tarar, afirma que o número registrado de incidentes terroristas em KP passou de 2.911 entre 2021 e 2024 para aproximadamente 8.600 entre 2024 e 2026. Ele descreve o aumento como sendo de 195%. Com base nesses totais, o aumento é de aproximadamente 195,4%, portanto o percentual informado é aritmeticamente coerente.

A comparação, ainda assim, tem limitações. Os períodos têm durações diferentes e ambos incluem 2024 nas designações apresentadas. As datas exatas de início e fim, as definições de incidente e a base de dados subjacente não foram especificadas. Sem esses detalhes, os totais não permitem estabelecer uma tendência anual confiável.

O ministro da Informação também cita 3.774 incidentes em todo o Paquistão em 2025 e 2.857 em setembro de 2026. Não está claro se o último número se refere apenas a setembro ou ao total acumulado até aquele mês. Compará-lo diretamente com um ano inteiro poderia dar aos leitores uma impressão enganosa.

Malik afirma que os incidentes aumentaram depois que Afridi se tornou chefe de governo e defende operações guiadas por inteligência nas áreas afetadas. Os dados apresentados, porém, não isolam esse período. Eles respaldam a alegação do governo de que há um grave problema de segurança, mas não demonstram, por si só, que a nomeação de Afridi tenha causado um aumento ou que o governo provincial eleito tenha se tornado constitucionalmente inviável.

Vínculos com militantes continuam sendo alegações

Attaullah Tarar acusa a administração provincial de colaborar com o Tehreek-e-Taliban Pakistan, ou TTP, grupo proibido no país. Ele também alega que apoiadores do PTI receberam ajuda de militantes enquanto viajavam por áreas próximas à fronteira afegã. O porta-voz do PTI, Zulfiqar Bukhari, rejeita as acusações e afirma que os advogados do partido estão preparando contestações ao decreto de emergência.

O ministro da Informação apresentou a posição do governo em uma entrevista coletiva:

"Não se pode ter no país um governo provincial que simpatize com os terroristas ou que os apoie", afirmou.

Tarar diz que o governo tem provas e prometeu divulgar material sobre supostos contatos do PTI com o TTP. Nenhuma prova apresentada nos anúncios divulgados comprova a suposta colaboração. As acusações devem, portanto, ser mantidas distintas de conclusões comprovadas.

O TTP é separado do Talibã afegão, embora seja estreitamente aliado a ele. Islamabad acusa as autoridades talibãs do Afeganistão de abrigar militantes do TTP; Cabul nega a acusação. Ministros federais dizem que divergências com KP sobre o Afeganistão e a militância impediram uma política unificada contra o terrorismo. O PTI afirma que a política federal é falha e que garantir a libertação de Khan é uma questão separada da segurança provincial.

Detenções e resposta menor aos protestos

Attaullah Tarar confirma que Afridi está sob custódia preventiva, mas afirma que não houve prisão. Detenção preventiva significa manter alguém sob custódia para evitar uma ameaça prevista, e não necessariamente em decorrência de uma prisão criminal comum. A distinção terminológica não estabelece a base legal, o prazo autorizado nem as garantias aplicáveis à detenção de Afridi.

Dois policiais informaram que 278 integrantes do PTI foram detidos em KP desde a decretação do estado de emergência. Separadamente, o secretário-geral do PTI, Salman Akram Raja, afirma que centenas de militantes do partido foram presos. Os relatos são, em linhas gerais, compatíveis quanto à escala, embora os policiais falem em detenções e o partido em prisões.

O PTI também alega que a polícia atirou contra manifestantes pacíficos. Essa alegação não foi confirmada de forma independente nos relatos das horas seguintes aos acontecimentos. As autoridades fecharam as escolas provinciais por um dia, como precaução, enquanto as ruas e os mercados foram descritos como movimentados e abertos.

A resposta aos protestos foi menor do que Afridi havia previsto. Os relatos divergem quanto ao número de participantes que ele ameaçou reunir: um milhão ou dois milhões de pessoas caso seu governo fosse suspenso. Eram previsões políticas, não números de participantes observados. As manifestações após o anúncio se limitaram a grupos dispersos, a maioria dos apoiadores reunidos se dispersou e não houve relatos de protestos do PTI em Islamabad na segunda-feira.

Negociações fracassam, e disputa segue para o Parlamento e os tribunais

O governo federal e o PTI apresentam explicações diferentes para as negociações que terminaram sem acordo. Azam Nazeer Tarar diz que as autoridades não pediram ao PTI que cancelasse sua marcha para Islamabad, mas buscaram garantias de que Afridi daria prioridade à segurança provincial. Segundo ele, os representantes do PTI se concentraram, em vez disso, na libertação de Khan.

O PTI também quer que Khan, preso desde agosto de 2023, receba atendimento médico em um hospital particular. O governo diz que ele está clinicamente bem e não precisa ser hospitalizado. Khan e sua equipe jurídica rejeitam as acusações de corrupção e outras contra ele, classificando-as como motivadas politicamente.

Raja afirma que o primeiro-ministro Sharif e Maulana Fazlur Rehman haviam resolvido questões relacionadas às conversas, incluindo o adiamento de uma reunião do gabinete, antes de o governo informar Fazlur Rehman, durante a reunião, que seguiria adiante. Raja também diz que nunca houve acordo sobre todas as questões e acusa o governo de mudar a pauta das negociações. Esse relato não foi confirmado pelos outros participantes nas reportagens.

A sequência imediata é a seguinte:

• Na semana anterior, as negociações entre o governo federal e o PTI terminaram sem acordo.
• No domingo, o presidente decretou estado de emergência e governo do governador em KP.
• Na segunda-feira, ministros defenderam a intervenção e discutiram sua duração; o PTI anunciou que entraria com contestações judiciais.
• Para terça-feira, às 18h15, horário local, o presidente convocou sessões da Assembleia Nacional e do Senado em Islamabad.

As datas do calendário correspondentes a esses dias não foram especificadas nos relatos. As sessões parlamentares foram anunciadas para tratar de projetos de lei e de assuntos de importância nacional, sem confirmação de uma votação específica sobre a aprovação do estado de emergência. Raja afirma que o PTI pretende recorrer aos tribunais em até um dia, mas não há confirmação de que uma ação tenha sido protocolada nem de que uma audiência tenha sido marcada.

O líder do PTI Shafqat Abbas Awan afirma que o partido não considera, no momento, renunciar às cadeiras nas assembleias. Segundo ele, a decisão final caberia a Khan. Por ora, a resposta anunciada se concentra no litígio, não no abandono dos mandatos legislativos.

Intervenções anteriores trazem um alerta político

Em fevereiro de 2009, Zardari decretou governo do governador em Punjab, afastando um governo liderado por Shehbaz Sharif. Sharif se opôs à intervenção. Agora, o mesmo presidente agiu a conselho de Sharif contra uma administração provincial rival, uma reviravolta que mostra como a posição dos partidos sobre intervenções federais pode mudar conforme as circunstâncias políticas.

Um exemplo histórico mais grave remonta a 1973, quando Zulfikar Ali Bhutto destituiu o gabinete do National Awami Party em Balochistan, alegando terrorismo, deslealdade e apoio a potências hostis. O governo aliado na então Província da Fronteira Noroeste, liderado por Mufti Mahmood, renunciou em protesto. Uma insurgência de quatro anos se seguiu em Balochistan, acompanhada de violência na província fronteiriça.

Essa sequência não prova que KP seguirá o mesmo caminho nem que a destituição, por si só, tenha causado o conflito anterior. Ela mostra, porém, que o afastamento de lideranças provinciais eleitas em uma região conflituosa já coincidiu com um aprofundamento da alienação política, em vez de um rápido retorno à estabilidade.

O governo atual promete melhorar a coordenação de segurança. Seu argumento constitucional ainda precisa explicar por que esse objetivo exigia afastar instituições eleitas, que provas sustentam as acusações contra o PTI e que condições permitiriam o retorno ao governo provincial. São questões concretas para o Parlamento e os tribunais, não perguntas resolvidas pela simples declaração de que a intervenção é temporária.

Principais pontos

• KP está sob estado de emergência com base no Artigo 232 e governo do governador com base no Artigo 234; o governador Faisal Karim Kundi é auxiliado por um conselho de 11 membros.
• A duração do estado de emergência, o limite de seis meses associado ao Artigo 234 e o retorno do gabinete de Afridi são questões jurídicas distintas.
• O governo alega que o PTI tem vínculos com o TTP; o PTI nega as acusações e planeja contestá-las nos tribunais.
• Autoridades informam que 278 integrantes do PTI foram detidos; também há relatos de que Afridi e o presidente da assembleia provincial estão sob custódia.
• Os totais de segurança divulgados indicam um aumento de 195,4%, mas os períodos sobrepostos e as definições pouco claras limitam as comparações.
• Não foram confirmados uma data para o fim do estado de emergência, uma audiência judicial nem uma votação parlamentar específica para aprová-lo.